Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2012 г. по делу N 2-24/2012

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Красиковой Л.А.,

С участием адвокатов Баранкова Н.В., Пироговой М.П.,

При секретаре Часнык В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Юрия Геннадьевича к КФХ "Влад", Лукьянову Борису Владимировичу, Цибульскому Владимиру Алексеевичу, об обязании возвратить уплаченную денежную сумму по договору, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к КФХ "Влад" об обязании возвратить уплаченную денежную сумму по договору, о взыскании процентов за использование чужих денежных средств. **** и **** от истца поступили уточненные исковые заявления о взыскании солидарно с Лукьянова Б.В., Цибульского В.А. уплаченной денежной суммы по договору, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов(л.д.61-62, 90). В обоснование заявленных требований истец указал, что **** между Тимофеевым Юрием Геннадьевичем и КФХ "Влад" в лице директора Цибульского В.А. был заключен договор ** на покупку полуприцепа ** тяжеловоз ** и бульдозера **

**** Истцом во исполнение договора были переданы исполнительному директору КФХ "Влад" Лукьянову Б.В. денежные средства в размере **, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В последующем между Истцом и Ответчиками заключен Акт разногласий по Договору ** от **** Стороны решили Договор от **** расторгнуть, при этом Ответчики обязались вернуть Истцу деньги в сумме ** до ****. В установленный срок и до настоящего времени денежные средства Ответчиками Истцу не возвращены. Ответчики уклоняются от исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, на телефонные звонки не отвечают. Истец обращался с заявлением в ЛОВД на ст. Москва-Ленинградская, но постановлением от **** в возбуждении уголовного дела отказано.

Просит взыскать солидарно с Лукьянова Б.В. и Цибульского В.А. в его пользу уплаченную денежную сумму по Договору ** от **** в размере **; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** и расходы на оплату услуг представителя в размере **

Истец и его представитель Баранков Н.В. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчики Лукьянов Б.В. и Цибульский В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела(л.д.97-99).

Представители Лукьянова Б.В., Цибульского В.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что **** между Тимофеевым Юрием Геннадьевичем и КФХ "Влад" в лице директора Цибульского В.А. был заключен договор ** на покупку полуприцепа ** тяжеловоз ** и бульдозера **, **** истцом во исполнение договора были переданы исполнительному директору КФХ "Влад" Лукьянову Б.В. денежные средства в размере ** что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру(л.д.14).

В последующем между сторонами договора возникли разногласия, которые были урегулированы Актом разногласий по Договору ** от **** Стороны решили Договор от **** расторгнуть, при этомЛукьянов Б.В. и Цибульский В.А. обязались вернуть истцу деньги в сумме ** до ****(л.д.13).

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиками истцу не возвращены, постановлением ЛОВД на ст. Москва-Ленинградская от **** в возбуждении уголовного дела отказано(л.д.15-16).

Сведений о регистрации КФХ "Влад" не имеется, что подтверждается сообщениями МИФНС N 7 (л.д.21, 32).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Часть первая статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики не оспаривают, что именно ими подписан договор ** от **** и акт разногласий от ****, согласно которому ответчики Лукьянов Б.В. и Цибульский В.А. обязались вернуть до **** уплаченную денежную сумму по Договору ** от **** в размере **

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают, что заключенный договор ** от **** и акт разногласий от **** полностью соответствует требованиям ст. 432, 434 ГК РФ.

Данная сделка заключена в письменной форме, содержит все существенные условия для договоров данного вида, порядок заключения данной сделки не противоречит требованиям действующего законодательства.

Требования истца об исполнении договорных обязательств ответчиками были оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.

Истцом представлен расчет задолженности, не оспоренный ответчиками по существу(л.д. 91).

Требование о возврате денег должно было быть удовлетворено до ****, согласно акта разногласий( л.д.13). Ответчики неправомерно уклоняются от возврата денежных средств.

Просрочка составляет 528 дней, а подлежащая уплате на основании ст. 395 ГК РФ неустойка соответственно:

**

За оказанием правовой помощи Истец обратился к адвокату, понеся дополнительные расходы, которые составили **, что подтверждается квитанцией(л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Цибульского Владимира Алексеевича и Лукьянова Бориса Владимирович в пользу Тимофеева Юрия Геннадьевича уплаченную денежную сумму по Договору ** от **** в размере **; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** и расходы на оплату услуг представителя в размере **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012 г.