Определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 г. по делу N 2-585

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Индык А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителей заявителя Поповой С.И. и адвоката Саакадзе Г.В, представителя заинтересованного лица Колмогоровой Е.В.,

гражданское дело по заявлению Григорьевой Елены Вячеславовны о признании незаконным бездействия и отказа Администрации МО "Кингисеппский муниципальный район",

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.В.обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 254 ГПК РФ о

признании незаконным бездействия Администрации МО "Кингисеппский муниципальный район", выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", "адрес", из земель населенных пунктов, разрешенное использование для существующих производственных построек, площадью "данные изъяты" кв.м.,

признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка по цене, равной десятикратному размеру действующей ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Заявительница Григорьева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель заявительницы по доверенности дополнила первое требование о признании незаконным бездействия и просила обязать Администрацию МО "Кингисеппский муниципальный район" в течение недели после вступления в законную силу решения суда принять решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях заявительница и ее представители в поддержание заявленных требований указали, что Григорьева Е.В. является собственником строений, расположенных на этом земельном участке. Строения она приобрела по договорам купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году у Поповой С.И., которая с ДД.ММ.ГГГГ года арендовала этот земельный участок. В порядке статьи 36 ЗК РФ Григорьева Е.В. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, однако с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответа не получила. Фактически своим бездействием, выразившемся в не предоставлении ответа на заявление, Администрация МО "Кингисеппский муниципальный район" отказалась предоставлять земельный участок в собственность за плату.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласилась. Указала, что имеется вступившее в законную силу решение суда о сносе ряда строений на этом земельном участке, что исключает преимущественное право на приобретение в собственность за плату этого участка. Кроме того, имеются сомнения в разрешенном использовании участка. Просила в заявлении отказать.

В судебном заседании представитель заявителя Попова С.И. заявила об отказе от требования о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка по цене, равной десятикратному размеру действующей ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В соответствии со статьями 39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторонами.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекращение производства по делу по инициативе истца возможно, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Порядок и последствия отказа от требования, заявленного в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений, и прекращения производства по делу представителю заявителя разъяснены и понятны.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть, рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудны данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Анализируя обстоятельства дела, что находит, что имеет место спор о праве Григорьевой Е.В. на указанный земельный участок. В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ производство по делу о признании незаконным бездействия и отказа Администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" подлежит прекращению.

Прекращение производства по настоящему делу, возникшему из публично-правовых отношений, не препятствует Григорьевой Е.В. обратиться с соответствующим заявлением в порядке искового производства в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу N 2-585 по заявлению Григорьевой Елены Вячеславовны о признании незаконным бездействия и отказа Администрации МО "Кингисеппский муниципальный район".

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья