Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2012 г. по делу N 2-215

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Ниязовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истицы Дубровской Е.Ю., представителя истицы Эрро Е.В., ответчицы Шевердиной В.И., представителя ответчицы Гамазина А.Ф.,

гражданское дело по иску Дубровской Елены Юрьевны к Шевердиной Валентине Ивановне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская Е.Ю. обратилась в суд с иском к Шевердиной В.И. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, удостоверенное нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Добромысловой Г.А.

В судебных заседаниях в поддержание иска истица и ее представитель пояснили, что Дубровская Е.Ю. является родной дочерью ФИО6, а с ответчицей Шевердиной В.И. ее отец состоял в фактических брачных отношениях без регистрации брака. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он составил оспариваемое завещание на Шеверину В.И. на все имущество, в том числе и на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом с надворными постройками в деревне "адрес". Истица является единственной наследницей по закону ФИО6 У него никогда не было намерения лишить единственную дочь наследства. Завещание оформлено по паспорту гражданина СССР, который к этому времени был недействительным. ФИО6 был постоянным жителем "адрес" "адрес" и никогда не выезжал на постоянное место жительства в Россию. В ДД.ММ.ГГГГ он принял российское гражданство и получил паспорт гражданина РФ. Однако он решил воспользоваться льготами, предоставляемыми переезжающим на постоянное место жительство в Россию, и приобрети в приграничном с "адрес" жилой дом. Он незаконно оформил регистрацию в городе "адрес", а затем в "адрес", приобрел жилой дом и земельный участок в деревне "адрес". Завещание было составлено под влиянием Шевердиной В.И., которая ограничивала общение ФИО6 с дочерью. Нотариусом при удостоверении завещания нарушены требования Основ законодательства о нотариате при установлении личности гражданина. Просили иск удовлетворить, признать завещание недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Ответчица Шевердина В.И. иск не признали. Ответчица и ее представитель в возражениях по иску указали, что ФИО6 и Дубровская Е.Ю. поссорились, так как истица вовремя не вернула долг, а отец за нее поручился. ФИО6 не желал общаться с Дубровской Е.Ю. Никакого давления на ФИО6 по распоряжению его имуществом со стороны Шевердиной В.И. не было. Граждане РФ, постоянно проживающие в "адрес", имеют на руках два паспорта гражданина РФ: общегражданский и внутренний. Поэтому они свободно могут выезжать на территорию РФ, приобретать там недвижимость. Завещание оформлено в соответствии с требованиями закона. При удостоверении завещания соблюдена его письменная форма, проверена личность и дееспособность завещателя. Содержание завещания соответствует воле ФИО6 Истицей не представлены допустимые доказательства для признания завещания недействительным. Просили в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчицы нотариус Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Добромыслова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.106).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Мосалкову Е.И., Дубровского С.В., Плесневу Р.А., Пилипчюк Т.В., Богданову О.А. (л.д.92-98), проверив материалы дела, наследственного дела, суд находит, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Дубровская Е.Ю. является родной дочерью ФИО6 (л.д.26, 28, 30).

Ответчица Шевердина В.И. состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6 без регистрации брака.

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом для сезонного проживания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежали земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в деревне "адрес" с расположенным на нем одноэтажным домом сезонного проживания без номера и надворные постройки. По договору купли-продажи "данные изъяты" земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежал на праве собственности еще один земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в той же деревне. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в наследственном деле N л.д.12-13, 19, 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в городе "адрес" составил завещание на все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками и зелеными насаждениями, находящимися в деревне "адрес", в пользу Шевердиной В.И., а в случае непринятия ею наследства или ее смерти ранее завещателя все вышеуказанное имущество завещал ФИО11 Завещание удостоверено нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Добромысловой Г.А. (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (в наследственном деле N л.д.2).

Шевердина В.И. в установленный законом срок приняла наследство, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (в наследственном деле N л.д.3). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчице были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (в наследственном деле N л.д.40-42).

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По статьям 534, 540 ГК РСФСР (действовавшего на момент совершения завещания ФИО6) каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.

Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно статьям 1118-1119, 1124-1125, 1131 ГК РФ (действующего на момент открытия наследства) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом в пользу ответчицы. Завещание ФИО6 совершил лично, в письменной форме. Оно удостоверено нотариусом. Завещание подписано собственноручно завещателем. Как следует из текста завещания личность завещателя установлена и дееспособность его проведена. Стороны на оспаривали дееспособность ФИО6 на момент совершения завещания. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Исковые требования Дубровской Е.Ю. основаны на том, что для совершения завещания ФИО6 предъявил нотариусу недействительный паспорт, о чем ей рассказывал при жизни сам завещатель.

При оформлении завещания ФИО6 нотариусу был представлен паспорт гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" N, выданный "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

В завещании в личности ФИО6 указано, что ранее он проживал в городе "адрес", "адрес".

По данным Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" ФИО6 прибыл в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ из "адрес" ( "адрес"), ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с выбытием в деревню "адрес". Для регистрации им был представлен паспорт образца гражданина СССР (л.д.78-79, 108-109).

Согласно справке Администрации МО " "данные изъяты" сельское поселение" за N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован в "адрес" "адрес" (л.д.33).

По сведениям Генерального консульства Российской Федерации в "адрес" республике ФИО6 состоял на консульском учете как гражданин РФ с ДД.ММ.ГГГГ и был снять с него ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В связи с приобретением гражданства в Генконсульстве ему был выдан первичный загранпаспорт N N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу снятия с консульского учета, в том числе в связи с переездом в Россию, ФИО6 в Генконсульство России в "адрес" не обращался (л.д.81).

Из выписки из регистра народонаселения от ДД.ММ.ГГГГ за N Отдела действий народонаселения в области регистрации народонаселения Министерства внутренних дел "адрес" у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до смерти местом жительства было "адрес" "адрес", "адрес" (л.д.25).

Как следует из статей 42, 45, 84 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ" с 1 октября 1997 года Министерство внутренних дел РФ приступило к выдаче паспортов гражданина Российской Федерации. Замена паспортов граждан СССР на паспорт гражданина РФ осуществлялась до 1 июля 2004 года поэтапно.

Пункт 3 этого Указа не определяет конкретные сроки действия паспорта гражданина СССР, а лишь подтверждает действительность этого документа до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий гражданство Российской Федерации.

Из письма Генерального консульства Российской Федерации в Эстонской республики в суд следует, что у них имеются данные об имевшемся у ФИО6 паспорта гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" N. Сведениями об изъятии указанного паспорта СССР или его утрате Генконсульство не располагает (л.д.81). Действительность паспорта на момент обращения ФИО6 к нотариусу за удостоверением завещания также подтверждалась содержащимися в нем сведениями Паспортно-визовой службы органов внутренних дел "адрес" о регистрации по месту жительства и снятии с регистрации в городе "адрес".

Указанные обстоятельства опровергают доводы истицы и ее представителя, что паспорт гражданина СССР у ФИО6 к моменту составления завещания был недействительным в связи с незаконной регистрацией на территории РФ. При этом факт недостоверных сведений, их подделки, незаконной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета может быть установлен постановлением органа внутренних дел или суда.

Таким образом, у нотариуса были все основания для удостоверения личности ФИО6 на основании паспорта гражданина СССР образца ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание завещания соответствует воле завещателя о распоряжении принадлежащим ему наследственным имуществом. Поддержание отцом и дочерью родственных отношений, отсутствие оснований для признания истицы недостойным наследником не влияют на волю завещателя. Отсутствие у ФИО6 регистрации на территории РФ к ДД.ММ.ГГГГ позволяло нотариусу указать в завещании его последнее место жительства, по которому он был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. При этом отсутствие постоянной регистрации по месту жительства не лишает гражданина РФ права на совершение завещания.

Доводы истицы и ее представителя, что завещание ФИО6 было совершено под давлением со стороны Шевердиной В.И., суд находит не состоятельными.

В силу статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства.

Других оснований для признания завещания недействительным не имеется. Завещание оформлено в соответствии с требованиями закона, действовавшего на момент составления и удостоверения завещания.

Рассказ ФИО6 дочери Дубровской Е.Ю. о составлении завещания не влечет нарушение свободы и тайны завещания. Нарушение этой тайны будет в случае, если эти сведения до открытия наследства станут известны от нотариуса, другого удостоверяющего завещание лица, переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя. На завещателя такие ограничения не распространяются. Присутствие Шевердиной В.И. при составлении завещания ничем не подтверждено.

Обязательное указание в тексте завещания, что оно полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса или зачитано самим нотариусом завещателю, не было предусмотрено законодательством и нормативными актами, действовавшим на момент удостоверения завещания.

Распоряжение ФИО6 своим недвижимым имуществом, расположенным в "адрес" правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Оценив обстоятельства дела, суд находит, что в иске Дубровской Е.Ю. может быть отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Шевердина В.И. за подготовку и участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности оплатила "данные изъяты" руб. Учитывая принципы справедливости и разумности, характер и сложность спора, суд полагает возможным взыскать с Дубровской Е.Ю. в пользу Шевердиной В.И. указанную сумму расходов (л.д.134-137).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Ответчица также просила суд взыскать судебные расходы по оплате за топливо для проезда из "адрес" "адрес" в "адрес" и обратно для участия в судебных заседаниях. Представила чек на сумму "данные изъяты" руб. об оплате ДД.ММ.ГГГГ 25 литров дизельного топлива. Однако суду не представлены допустимые доказательства действительных расходов топлива для проезда в суд и обратно. Платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате топлива не подтверждает наличие расходов ответчицы на проезд в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оснований для взыскания расходов на проезд у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Дубровской Елене Юрьевне к Шевердиной Валентине Ивановне о признании завещания недействительным отказать.

Взыскать с Дубровской Елены Юрьевны в пользу Шевердиной Валентины Ивановны в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты") руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья