Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-213/2012

Решение по делу N 2-213/2012

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре Маниной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марюхиной А.А., Муравьевой И.И., Муравьева А.А. к Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и Администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Марюхина А.А., Муравьева И.И., Муравьев А.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и Администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой, открылось наследство в виде жилого дома. Согласно завещанию в наследство вступили ее дети - Марюхина А.А., ФИО2 и ФИО3, о чём были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1\3 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, его долю жилого дома унаследовали по закону его жена - Муравьева И.И. и сын - Муравьев А.А, о чём выданы свидетельства о праве на наследство по 1\6 доле на жилой дом. В 2009 году умер ФИО3, после его смерти наследником первой дочери является его дочь Чеченева Е.Е., которая пропустила установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истцы указывают, что до введения в действие Земельного кодекса РФ ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, поэтому они в соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N135 от 25.10.201 года (с изменениями и дополнениями), п.п. 1,2,7 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122 от 21.07.1997 года ( с изменениями и дополнениями), ст. 36 ЗК РФ имеют право зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку ими было принято наследство в виде жилого дома, расположенного на данном земельном участка. Ввиду того, что право собственности на жилой дом не было оформлено Чеченевой Е.Е. в соответствии с установленным законом порядком, истцы не имеют возможности вступить в наследство по закону на земельный участок, однако после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3 они открыто владеют жилым домом и земельным участком, выполняет обязанности собственника: содержат в надлежащем состоянии дом, используют земельный участок по назначению, оплачивают расходы на электроэнергию, а потому на основании изложенного просят признать право собственности на земельный участок.

Истец Марюхина А.А., в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО9, согласно которому исковые требования поддерживает.

Полномочный представитель истца Марюхиной А.А. - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Муравьев А.А, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Муравьевой И.И., исковые требования поддерживает.

Истец Муравьева И.И., действующая, в том числе, в интересах Муравьева А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков - Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и Администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района" - в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных истцами требований не возражают.

Ответчик Чеченева Е.Е. в судебном заседании против заявленных требований Марюхиной А.А., Муравьева А.А. и Муравьевой И.И. не возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась матерью Марюхиной А.А., ФИО2 и ФИО3, после смерти которой, названные лица вступили в наследство по завещанию на жилой дом в равных долях (л.д.9,13,18-19,20-22, 51).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Кириши Ленинградской области" (л.д.12), после смерти ФИО2 в наследство вступили его жена - Муравьева И.И. и сын - Муравьев А.А. (л.д.14-17). В 2009 году умер ФИО3, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 3 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Калининской области выдано свидетельство о смерти N.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 наследником первой дочери является его дочь Чеченева Е.Е., которая пропустила установленный законом срок для вступления в наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен земельный участок в бессрочное пользование (л.д.26-31), где расположен дом, который истцы используют по назначению, несут бремя расходов по его содержанию.

Вместе с тем данный земельный участок был предоставлен до введения Земельного кодекса РФ, а потому суд считает при рассмотрении заявленных требований подлежит применению п.9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N135 от 25.10.201 года (с изменениями и дополнениями), п.п. 1,2,7 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122 от 21.07.1997 года (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 36 Земельного кодекса РФ

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил ряд перечисленных в законе действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает исковые требования Марюхиной А.А., Муравьевой И.И., Муравьева А.А. законными, обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Марюхиной А.А., "данные изъяты", право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Муравьевой И.И., "данные изъяты", право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Признать за Муравьевым А.А., "данные изъяты", право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд "адрес" в течение месяца.

Судья: Т.В. Дуянова

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 22.03.2012 года.