Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2012 г. по делу N 2-31

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Дуяновой,

при секретаре Маниной А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина С.В. к обществу с ограниченной ответственности Строительная компания "Данком" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Галкин С.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Данком" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, ссылаясь на то, что он на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности прораба. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и истец был уволен по собственному желанию. В период трудовых отношений ему был установлен оклад в размере "данные изъяты", в соответствии с п. 5.3 трудового договора выплата производилась два раза в месяц "10" и "25" числа. Последняя заработная плата была выплачена ему в июле 2011 года за отработанный июнь 2011 года. С августа 2011 года все выплаты, предусмотренные трудовым договором, прекратились, и до настоящего времени задолженность работодателем не погашена. Совместно с заявлением об увольнении по собственному желанию им было представлено заявление о выплате денежной компенсации за неиспользованный основной ежегодный оплачиваемый отпуск, однако, заявление работодателем удовлетворено не было. С июня 2011 года по день увольнения он добросовестно продолжал исполнять свои трудовые обязанности. По вине ответчика он и его семья длительное время находились в затруднительном материальном положении, что доставляло глубокие нравственные страдания и душевные переживания. Считает, что незаконными действиями работодателя ему был причинён моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме "данные изъяты". Кроме того, он был вынужден нести судебные издержки, которые состоят из расходов на оплату юридической помощи в размере "данные изъяты". Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период 1 месяц 12 дней в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные издержки в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании истец Галкин С.В. поддержал исковые требования в полном объёме.

Полномочный представитель ответчика - ООО СК "Данком" - был уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не оспаривается сторонами, что истец Галкин С.В. работал в ООО СК "Данком" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба, уволился по собственному желанию (л.д. 17, 18-20). Согласно объяснениям истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ имеют доказательственное значение, за работодателем числится задолженность по выплате Галкину С.В. заработной платы в размере "данные изъяты". Указанный размер задолженности ответчиком, начиная со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и до рассмотрения по существу, не оспаривался.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 139 ТК РФ предусматривает порядок расчёта среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, который определяется путём деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно расчёту истца задолженность по заработной плате за период 1 месяц 12 дней составляет "данные изъяты".

Сумма компенсации за неиспользованный основной ежегодный оплачиваемый отпуск составляет: "данные изъяты".

Указанные расчёты проверены судом и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика приняты в обоснование заявленных истцом требований.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несёт ответственность.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, расчёт денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ (минимальный размер не может быть меньше 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы): ставка рефинансирования ЦБ РФ на день оформления иска составляла 8,25 % годовых (Указанием Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У); задержка выплаты заработной платы составляет 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - первый день задержки выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи искового заявления); 8,25 % / 0,3 = 27,5 рублей (размер процентов за каждый день задержки выплаты заработной платы); "данные изъяты".

В исковом заявлении Галкин С.В. просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (день последней выплаты заработной платы) по ДД.ММ.ГГГГ (даты составления иска), итого 50 дней задержки. В данном случае суд не соглашается с приведённым истцом расчётом, поскольку согласно п. 5.3 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, выплата заработной платы производилась два раза в месяц "10" и "25" числа, ДД.ММ.ГГГГ выплата Галкину С.В. произведена в срок и в полном объёме, следующая выплата должна быть ДД.ММ.ГГГГ, а потому первый день задержки по выплате заработной платы - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования Галкина С.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты", процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты", денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в размере "данные изъяты" подлежат удовлетворению, поскольку являются законными, обоснованными и документально подтверждёнными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а при отсутствии соглашения определяется судом.

Истец Галкин С.В. определил размер суммы, необходимой для компенсации причинённых ему физических и нравственных страданий, в "данные изъяты". В обоснование требования сослался на то, что действия работодателя, а также безуспешные попытки урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путём, привели к тому, что он и его семья длительное время находились в затруднительном материальном положении, что доставляло глубокие нравственные страдания и душевные переживания.

Вместе с тем, в силу требований ТК РФ, нарушение работодателем последних влечёт выплату работнику компенсации морального вреда, а потому, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не подлежит иному доказыванию, поскольку вытекает из приведённого закона.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает определить сумму подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО СК "Данком" в пользу Галкина С.В. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, о чём свидетельствует соответствующий платёжный документ (л.д. 21) в размере "данные изъяты".

В соответствии с п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 333_20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход государства размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкина С.В. к обществу с ограниченной ответственности Строительная компания "Данком" удовлетворить частично.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Данком" в пользу Галкина С.В. задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию за неиспользованный основной ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты", всего взыскать - "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований Галкина С.В. к обществу с ограниченной ответственности Строительная компания "Данком" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Строительная компания "Данком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья: Т.В. Дуянова

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 29.03.2012 г.