Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 января 2012 г. по делу N 2-11

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гудкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Карачковой К.А.,

с участием представителя ОАО "Российские железные дороги" Мясниковой Т.С., представителя ответчика Наплекова А.В. - адвоката Столаева С.В.,

третьих лиц: Ковш О.Г. и Ковш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" к Наплекову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО " РЖД" (ОАО "РЖД"), ссылаясь на ст.ст. 105,109 ЖК РСФСР, обратилось в суд с иском к Наплекову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". В обоснование исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположено в здании общежития, находящегося на балансе ОАО "РЖД". Жилое помещение было предоставлено ответчику в августе 1997 года в связи с работой в "данные изъяты" "Октябрьская железная дорога" на основании ордера N от 19.08.1997 на семью из двух человек: Наплеков А.В. - наниматель; Ефанова О.Г. - жена. С августа 1997 года ответчик по данному адресу зарегистрирован постоянно. Поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены, по месту регистрации он не проживает, оплату за пользование жилой площадью не производит, договор найма жилого помещения в общежитии подлежит прекращению (л.д.2-4).

В письменных объяснениях представитель истца, утверждал, что здание общежития передано в уставный капитал акционерного общества законно, поэтому общество, как собственник жилого помещения, в соответствии со ст. 208, 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений права и на заявленные требования исковая давность не распространяется (л.д.95-97).

Место нахождения ответчика неизвестно.

Адвокат Столаев С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в письменных возражениях полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что срок исковой давности по спору истек, и истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил (л.д.51-53).

Третье лицо, Ковш (Наплекова) О.Г., бывший член семьи ответчика, самостоятельных требований на предмет спора и правовой позиции по делу не заявила, подтвердив, что квартирная плата и коммунальные услуги оплачиваются ею исходя из состава семьи три человека, хотя ответчик в спорной квартире не проживает с весны 1999 года. После расторжения брака в мае 1999 года их совместное проживание в однокомнатной квартире было невозможно, и ответчик из квартиры выехал на другое место жительства, которое ей не известно.

Третье лицо, администрация МО Павловское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, самостоятельных требований на предмет спора также не заявила. В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Ботирова А.С. подтвердила, что ОАО "РЖД" и администрация с 2010 года решают вопрос о передаче здания общежития в ведение органа местного самоуправления, однако вопрос окончательно не решен (л.д.98 обор.).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд в удовлетворении иска отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ст. 7 названного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (общежитие), в котором расположена однокомнатная "адрес", ранее принадлежало государственному предприятию ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС Российской Федерации" и в составе имущественного комплекса этого предприятия было внесено в уставный капитал ОАО "РЖД". Право собственности акционерного общества на здание общежития зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2004 (л.д.9).

Истец не оспаривал законность предоставления ответчику спорного жилого помещения в августе 1997 года в связи с работой в "данные изъяты" "Октябрьская железная дорога", что также подтверждается выданным на основании решения администрации и профкома "данные изъяты" от 18.08.1997 ордером N от 19.08.1997 на семью из двух человек: Наплеков А.В. - наниматель; Наплекова (Ефанова) О.Г. - жена (л.д.10). С августа 1997 года ответчик по данному адресу зарегистрирован постоянно (л.д.6).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (действовавшего до 29.03.2003) и ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", здание общежития не могло быть включено в состав приватизируемого имущества и должно находится в ведении администрации органа местного самоуправления по месту расположения объекта.

Постановлением правительства РФ от 18.09.2003 N "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поручено Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, ? в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (п. 7 постановления).

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщений Российской Федерации от 08.04.2004 N в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в муниципальную собственность включено здание общежития по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (л.д.62-67).

Тот факт, что это не сделано и право собственности на здание общежития "адрес", "адрес" до настоящего времени зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ОАО "РЖД" не умаляет прав граждан-нанимателей жилых помещений, расположенных в этом здании.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что в данном деле спорными являются отношения по пользованию жилым помещением, расположенным в жилом доме, использовавшемся в качестве общежития, ранее принадлежавшем государственному предприятию. Руководствуясь положениями ст. 5 и 7 ФЗ Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, суд при разрешении спора применяет положения главы 8 ЖК РФ (Социальный наем жилого помещения), как закон, действующий во время обращения истца с иском об утрате ответчиком-нанимателем права пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По содержанию и смыслу закона, истец - акционерное общество, не может быть стороной договора социального найма жилого помещения (наймодателем), следовательно, не является участником спорных отношений и не вправе требовать расторжения, прекращения договора социального найма жилого помещения либо признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства, и расторжения тем самым договора социального найма, вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Привлеченные судом к участию в деле заинтересованные лица: администрация муниципального образования Павловское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, на территории которого находится жилой дом, использовавшийся под общежитие ( "адрес", "адрес") и бывшие члены семьи нанимателя: Ковш (Наплекова) О.Г. (бывшая супруга) и Наплекова М.А. (дочь, 14 лет) таких требований не заявили.

Ссылку истца на ст.105,109 ЖК РСФСР суд считает несостоятельной, основанной на неправильном определении истцом закона, подлежащего применению при разрешении спора.

Ссылка истца на ст. 208,304 ГК РФ, также является необоснованной, поскольку данные нормы материального права, регулирующие имущественные отношения, не подлежат применению к спорным отношениям, вытекающим из договора социального найма.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушены имущественные права и законные интересы истца, не предоставлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ОАО "Российские железные дороги" к Наплекову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Гудков