Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-259/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлов В.В.

при секретаре Шушкевич Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина В.В. к Иванову В.И. о взыскании денежных сумм и возврате автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову В.И. о возврате автомобиля и взыскании денежных сумм в общей сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды с Ивановым В.И. на нежилое помещение по адресу: "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение находится внутри большого магазина на центральном рынке "адрес". Большая часть магазина принадлежит ИП ФИО1 Так как вход в магазин один и он принадлежит ей, то она в магазин ни Иванова В.И., ни других арендаторов в помещение не пускает. С самого начала Иванов В.И. ввел его в заблуждение, делая упор на то, что другой вход в магазин и перегородку внутри магазина сделает за считанные дни, однако ничего этого не сделал. Истец написал Иванову В.И. несколько писем о невозможности использования данного помещения с просьбой расторгнуть договор аренды. Но Иванов В.И. через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга взыскал за него арендную плату. Кроме того, на основании решения Арбитражного суда судебными приставами был изъят автомобиль истца - "данные изъяты".

Сам Иванов В.И. в марте и феврале ДД.ММ.ГГГГ года отправлял ему письма о расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на это же помещение с другим предпринимателем - ФИО2

Истец просит обязать Иванова В.И. вернуть автомобиль "данные изъяты", а также взыскать денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб. в счет взысканных с истца денежных средств по решениям Арбитражного суда, и судебные расходы.

В судебном заседании истец поддерживает свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно поясняет, что по искам Иванова В.И. состоялось около 15 решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга, все они вступили в законную силу. По данным решениям с него взыскано около "данные изъяты" руб., реально им выплачено "данные изъяты" руб. Считает, что данные денежные средства с него взысканы незаконно, автомобиль судебным приставом у него изъят также незаконно. По факту мошенничества со стороны ответчика неоднократно обращался в милицию и прокуратуру, но были приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел.

Ответчик Иванов В.И. с исковыми требованиями не согласен, поясняет, что за регулярное невыполнение договорных обязательств Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Калинина В.В. в его пользу в счет денежного долга и неустойки в общей сумме более "данные изъяты" руб. Все решения Арбитражного суда вступили в законную силу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Калинина В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.309 ГК РФ устанавливает: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" определяет: вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Ивановым В.И. и предпринимателем Калининым В.В. заключен договор аренды части нежилого здания площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" (л.д.34-36) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительном производстве N N Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области, находятся на исполнении следующие исполнительные листы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по искам предпринимателя Иванова В.И. к Калинину В.В.:

- N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на взыскание с Калинина В.В. задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., а также расходов по госпошлине в сумме "данные изъяты" руб.

- N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на взыскание с Калинина В.В. расходов по госпошлине в сумме "данные изъяты" руб.

- N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на взыскание с Калинина В.В. задолженности в сумме "данные изъяты" руб., а также расходов по госпошлине в сумме "данные изъяты" руб.

- N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на взыскание с Калинина В.В. задолженности в сумме "данные изъяты" руб., а также расходов по госпошлине в сумме "данные изъяты" руб.

- N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на взыскание с Калинина В.В. неустойки в сумме "данные изъяты" руб., а также расходов по госпошлине в сумме "данные изъяты" руб.

Согласно отметкам, имеющимся на данных исполнительных документах, судебные акты, на основании которых выданы исполнительные листы, вступили в законную силу.

Калинин В.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области составлен акт изъятия у Калинина В.В., автомобиля "данные изъяты" на основании вышеуказанных исполнительных листов, выданных Арбитражным судом о взыскании с Калинина В.В. в пользу Иванова В.И. задолженности на сумму "данные изъяты" руб. (л.д.28).

Из изложенного следует, что истец Калинин В.В. обратился в суд за взысканием денежных средств которые с него взысканы в пользу ответчика на основании решений Арбитражного суда, вступивших в законную силу, при этом большая часть данных решений не исполнена. Автомобиль у истца изъят также в рамках исполнительного производства. Т.е. денежные средства и автомобиль ответчиком получены законно.

Таким образом, какие -либо правовые основания для взыскания в Иванова В.И. в пользу Калинина В.В. денежных средств и возврата автомобиля - отсутствуют.

С Калинина В.В. в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере "данные изъяты" руб., не внесенная им при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калинина В.В. к Иванову В.И. о взыскании денежных сумм и возврате автомобиля - отказать.

Взыскать с Калинина В.В. в счет государственной пошлины не внесенной при предъявлении иска "данные изъяты" руб. в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 7.02.2012 г.