Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 г. по делу N 2-13/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Шушкевич Л.И.

с участием прокурора Сирачук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устелемова Ф.Е. и Устелемовой Н.М. к ООО"Лужская управляющая компании" о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Устелемов Ф.Е. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Лужская управляющая компания" об обязании произвести косметический ремонт квартиры по адресу: "адрес", в связи с протечками, взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры "адрес". 3.01.2011 года произошел залив его квартиры, в результате которого были намочены потолки и стены на кухне и в комнате. После высыхания на потолке остались желтые пятна, потолок в комнате стал черным, обои частично отошли от стен.

Причину залива сотрудники ООО " "данные изъяты"" не установили, хотя ремонт кровли в их доме не производился с 1984 года. Кроме того, очистка кровли от снега производилась только два раза за зиму.

Ответчик, с которым у него заключен договор на участие владельцев жилого помещения в содержании дома, отказался в добровольном порядке делать восстановительный ремонт, истцу приходиться проживать в сырой квартире. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела Устелемов Ф.Е. неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательном виде сформулировав их в заявлении от 17.11.2011 года, где просит суд взыскать с ООО "Лужская управляющая компания" в возмещение стоимости восстановительного ремонта "данные изъяты" руб., а также "данные изъяты" руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика.

От исковых требований об обязании произвести косметический ремонт в квартире и ремонт кровли Устелемов Ф.Е. отказался, определением суда от 29.11.2011 года производство по делу в указанной части прекращено.

Устелемова Н.М., являющаяся сособственником "данные изъяты" доли в праве собственности на данную квартиру, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась в суд с самостоятельным исковыми требованиями. Также просит суд взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры - "данные изъяты" руб., в счет заключения оценщика - "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования в заявлении от 26.12.2011 г., просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., указывая в обоснование требований, что в ночь с 02.03.2010 года на 03.03.2010 года споткнулась на скользком полу из-за образовавшейся протечки в квартире, упала и получила закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте. 03.03.2010 года ей наложили гипс, который сняли только 06.04.2010 года. В результате перелома она долгое время была ограничена в быту.

В судебном заседании Устелемов Ф.Е. поддерживает заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Поясняет, что капитальный ремонт кровли дома произведен осенью 2011 года.

Устелемова Н.М. также поддерживает заявленные требования, дополнительно поясняет, что летом 2010 года ими был произведен косметический ремонт в квартире, но потом опять начались протечки. В ночь со второго на третье марта 2010 года, когда свет был в квартире погашен, она встала в 3 часа ночи, вода стояла около кровати, но поскольку она не видела протечки, то поскользнулась и упала. Считает, что травму получила в результате бездействий управляющей компании по своевременному ремонту кровли, какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства представить не может.

Интересы ответчика ООО "Лужская управляющая компания" представляет Чумак И.А. на основании доверенности от 06.10.2011 г., которая с заявленными исковыми требованиями не согласна. Поясняет, что в период заливов на которые в иске ссылаются истцы, данный дом находился на балансе МУП "Лужское жилищное хозяйство", в управление ООО "Лужская управляющая компания" спорный дом перешел по конкурсу от администрации Лужского городского поселения 01.12.2010 года, в связи с чем за все события которые произошли у истцов, считает компания ответственности не несет. От граждан данного дома поступали заявления о включении дома в программу по капитальному ремонту, дом был включен в указанную программу и осенью 2011 года был проведен капитальный ремонт кровли.

Привлеченное в качестве соответчика МУП "Лужское жилищное хозяйство", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве на иск представитель данной организации указал, что МУП "Лужское жилищное хозяйство" не может являться ответчиком по делу, поскольку жилой дом "адрес" передан администрации Лужского городского поселения по акту от 31.08.2010 года и списан с баланса предприятия (л.д.184).

Третье лицо администрация Лужского городского поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Сирачук Е.С., полагающей, что Устелемовой Н.М., не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью и ненадлежащим образом исполнением ответчиком своих обязанностей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.161 Жилищного кодекса РФ устанавливает:

правление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

-соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок ихоказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).

Согласно подп."б" п.2 указанных Правилв состав общего имущества включаются крыши.

В подп. "б" пункта 10 Правил установлено: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

П.11 определяет: содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

13. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

14. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Согласно п.4.6.1.1.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Устелемов Ф.Е. и Устелемова Н.М. являются в равных долях собственниками квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, осуществляется ООО "Лужская управляющая компания" на основании договора N 279/КУ управления многоквартирным домом от 01.12.2010 года (л.д.44-52). Согласно п.3.1.1 договора, ответчик обязался осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности. А также создавать и обеспечивать благоприятные безопасные условия для проживания граждан, деятельности организаций, находящихся в нежилых помещениях многоквартирного дома (3.1.2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что начиная с января 2011 года происходили неоднократные заливы квартиры Устелемовых, указанное подтверждается:

- актом осмотра квартиры от 14.01.2011 года, где указано: в комнате площадью 17 кв.м. вдоль окна видны протечки, в некоторых местах отклеились обои, потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны желтые пятна на площади около 0,1 кв.м.. На кухне площадью 5 кв.м. в углу у окна отклеились обои на площади 0,1 кв.м., потолок оклеен потолочной плиткой 50х50 см., имеются желтые разводы на 10 плитках. Причина протечки не установлена (л.д.11).

- актом осмотра от 03.02.2011 года, в котором указано: в комнате видны следы протечек над балконной дверью, на потолке мокрые пятна, желтые разводы на площади 2,5 кв.м., потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, на смежной стене с кухней мокрое пятно 1,5 кв.м. На кухне течет с люстры, потолок оклеен потолочной плиткой 50х50 см., на плитке желтые разводы, испорчено 17 шт. Стены оклеены обоями 1м., 1,5 м. кафельной плиткой. Обои под окном мокрые на площади 1,4 кв.м. Причины протечки не установлены (л.д.9).

- актом осмотра от 07.12.2011 года, в котором указано: на кухне на потолке, оклеенном плиткой ПВХ по всему потолку видны сухие желтые пятна от протечки площадью около 6 кв.м., на стене оклеенной бумажными обоями видны сухие желтые пятна площадью около 1,2 кв.м., над окном на стене, окрашенной водоэмульсионной краской, краска вспучилась и осыпается на площади около 1 кв.м. В комнате площадью 17 кв.м. на потолке, окрашенным водоэмульсионной краской половина потолка в сухих желтых разводах, краска вспучена и осыпается на площади около 3 кв.м. На стене над окном обои отклеились, покраска вспучилась и осыпается площадью около 0,3х3,0 м. Время появления протечки и причину появления протечки установить невозможно (л.д.155).

Т.о., суд полагает, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по содержанию общего имущества и управлению указанным жилым домом, в результате чего, имуществу истцов причинен ущерб.

Согласно отчету об оценке стоимости затрат на восстановление повреждений квартиры от 15.11.2011 года стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" руб. (л.д.99-127).

ООО "Лужская управляющая компания" составлена дефектная ведомость по результатам осмотра квартиры Устелемовых (л.д.156), а также смета по косметическому ремонту квартиры, согласно которой стоимость ремонта составляет "данные изъяты" руб. (л.д.157-159). Суд полагает, данный документ не может быть принят во внимание поскольку составлен заинтересованным лицом, самим ответчиком.

Суд полагает, что с ООО "Лужская управляющая компания" в пользу Устелемова Ф.Е. и Устелемовой Н.М. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба "данные изъяты" руб. в равных долях, поскольку они оба являются собственниками указанной квартиры в размере "данные изъяты" доли. Расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" руб. подлежат взысканию в пользу Устелемова Ф.Е. т.к. из квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.11.2011 года и фискального чека(л.д.98) следует, что понесены именно им.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15, Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. устанавливает: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в п.1 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил: отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, причинением Устелемовым материального ущерба и вынужденной необходимостью проживать в условиях сырости в жилом помещении, им был причинен моральный вред, на компенсацию которого они имеет право.

Суд полагает с ООО "Лужская управляющая компания" в пользу истца Устелемова Ф.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., третьего лица с самостоятельными требованиями Устелемовой Н.М. - ДД.ММ.ГГГГ руб., размер которой будет соответствовать степени причиненных им нравственных страданий.

Устелемовой Н.М. в подтверждение полученной травмы представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного, в которой указано, что она в период с 03.03.2010 года по 06.04.2010 года находилась на амбулаторном лечении с закрытым переломом правой лучевой кости в типичном месте. Указана также что травма получена при следующих обстоятельствах: упала дома с упором на правую руку. (л.д.172).

Вместе с тем, доказательства подтверждающие наличии причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением ответчика принятых обязательств по содержанию многоквартирного дома и полученной травмы Устелемовой Н.М. согласно ст.56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика с ООО "Лужская управляющая компания" подлежит взысканию штраф в сумме "данные изъяты" руб.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Т.о. с ответчика подлежит взысканию в счет госпошлины 1604,64 руб. в доход соответствующего бюджета, не внесенной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Устелемова Ф.Е. и Устелемовой Н.М. к ООО "Лужская управляющая компании" о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лужская управляющая компании" в пользу Устелемова Ф.Е. и Устелемовой Н.М. в возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры в равных долях - "данные изъяты" руб., в возмещение расходов по получению заключения оценщика взыскать в пользу Устелемова Ф.Е. - "данные изъяты" руб..

В возмещение компенсации морального вреда взыскать в пользу Устелемова Ф.Е. - "данные изъяты" руб., в пользу Устелемовой Н.М. - "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Лужская управляющая компании" штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Взыскать с ООО "Лужская управляющая компании" "данные изъяты" руб. в счет госпошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в Леноблсуд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2012 г.