Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 г. по делу N 2-85/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Трофимовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова Л.Б. к Емельяновой С.С. и Бояровской С.В. о признании права собственности на имущество и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Л.Б. обратился в Лужский городской суд с иском к Емельяновой С.С. и Бояровской С.В. о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом степенью готовности 8 процентов по адресу "адрес", кадастровый (условный) номер N, а также освобождении данного дома от ареста.

Указав при этом в обоснование заявления, что им с женой Емельяновой С.С. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества совместно нажитого в браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ Данным соглашением определено: в собственность Емельяновой С.С. переходит зарегистрированное на истца имущество: автомобиль "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" руб. и прицеп к легковому автомобилю ДД.ММ.ГГГГ г.в. модель N стоимостью "данные изъяты" руб. В собственность Емельянова Л.Б. переходит имущество зарегистрированное на Емельянову С.С.: жилой объект незавершенного строительства, степенью готовности 8 процентов по адресу "адрес", кадастровый (условный) номер N, стоимостью "данные изъяты" руб. Истец указывает, что им выполнены принятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета и передаче жене указанных автомобиля и прицепа, которым присвоены новые регистрационные номера: автомобилю N, прицепу N. Обязательства Емельяновой С.С. по передаче имущества также выполнены в полном объеме, ею передано указанное недвижимое имущество и документы на него.

Истец считает, что постановление Управления Федеральной службы судебных приставов от 6.09.2011 г. о наложении запрета регистрационных действий на указанный объект недвижимого имущества нарушает его имущественное право законного владельца недвижимости.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом дополнительно поясняет, что решением Лужского суда от 30.09.2011 г. в пользу Бояровской С.В. с его жены Емельяновой С.С. взыскано "данные изъяты" руб. Денежные средства по данной расписке фактически не передавались, она была выдана по совету адвоката в период когда он содержался под стражей. Считает, что выплаты по данной расписке должна осуществлять его жена Емельянова С.С. После передачи ему указанного имущества, летом 2011 года им был разрушен имевшийся на данном месте фундамент и залит новый.

Емельянова С.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просит слушать дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, в котором признает заявленные требования, при этом указала, что примерно с осени ДД.ММ.ГГГГ года с истцом совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Согласно соглашения о разделе имущества в ее собственность перешли указанный истцом автомобиль и прицеп на общую сумму "данные изъяты" руб. Данным имуществом она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ г. Указывает, что ее обязательства по соглашению также исполнены в полном объеме, ею передано названное недвижимое имущество и документы на него. Долг перед Бояровской С.В. является ее личным долгом, денежные средства по данному займу не были использованы на нужды семьи.

Бояровская С.В. с исковыми требованиями не согласна, считает, что поскольку Емельянова С.С. получила от нее денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. в период брака с истцом, то они должны нести совместную ответственность по данному долгу. Полагает, полученные от нее в займ денежные средства использованы Емельяновыми на совместные нужды семьи, вместе с тем, доказательства подтверждающие данное обстоятельство, она представлять не намерена.

Судебный пристав-исполнитель Низкая Ю.В. оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Емельянова Л.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ст.256 ГК РФ устанавливает: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Т.о. законодательством допускается возникновение обязательств в период брака у одного из супругов. Взыскание на общее имущество супругов возможно только при предоставлении доказательств взыскателем, что полученное по обязательству использовано на нужды семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Емельянов Л.Б. и Емельянова С.С. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ими заключено соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому в собственность Емельяновой С.С. переходит зарегистрированное на Емельянова Л.Б. имущество: автомобиль "данные изъяты". идентификационный номер N, г.н. N, стоимостью "данные изъяты" руб. и прицеп к легковому автомобилю ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер N, стоимостью "данные изъяты" руб. В собственность Емельянова Л.Б. переходит имущество зарегистрированное на Емельянову С.С.: жилой объект незавершенного строительства, степенью готовности 8 процентов по адресу "адрес" кадастровый (условный) номер N, стоимостью "данные изъяты" руб.(л.д.25). В п.3 соглашения стороны определили: с момента заключения соглашения право общей совместной собственности на указанное имущество прекращается. Емельянов Л.Б. принял на себя обязательство снять с регистрационного учета автомобиль и прицеп и передать данное имущество вместе с паспортами транспортных средств в течении 5 дней с момента заключения соглашения (п.4.1). Емельянова С.С. обязалась предоставить истицу необходимые правоустанавливающие документы на передаваемое ему имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.24) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35) подтверждается регистрация права на жилой дом, назначение объект незавершенного строительства, степенью готовности 8 процентов по адресу "адрес", кадастровый (условный) номер N за Емельяновой С.С.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лужского муниципального района заключен с Емельяновой С.С. договор аренды земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м. для использования для завершения строительства и содержания жилого дома по указанному адресу, кадастровый номер участка N (л.д.45-46).

Из паспортов транспортных средств: N на автомобиль марки "данные изъяты". идентификационный номер N и N на прицеп к Л/А идентификационный номер N следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве их собственников зарегистрирована Емельянова С.С. (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновыми подписаны акты приема-передачи указанных автомобиля и прицепа (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновыми подписан акт приема-передачи указанного объекта незавершенного строительства (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки-передачи документации по данному объекту (л.д.23).

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что супругами Емельяновыми произведен раздел указанного имущества, нажитого в период брака. При этом из перечисленных документов следует, что соглашение о разделе имущества исполнено данными сторонами исполнено до обращения в суд с иском.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области от 6.09.2011 г. на основании определения Лужского суда о принятии мер по обеспечению иска, наложен запрет регистрационных действий на указанный объект недвижимого имущества (л.д. 13).

Решением Лужского городского суда от 30.09.2011 г. по гражданскому делу N 2-1218/2011 с Емельяновой С.С. в пользу Бояровской С.В. взыскано в счет задолженности по договору займа "данные изъяты" руб., а также госпошлина "данные изъяты" руб.(л.д.63-65). Данное решение вступило в силу 24.11.2011 г. В рамках данного дела не установлено с какой целью получены Емельяновой С.С. от Бояровской С.В. денежные средства, в ходе рассмотрения дела ею оспаривался факт получения денег.

В настоящем деле ответчик Бояровская С.В. не считает нужным предоставлять доказательства использования денежных средств Емельяновой С.С. на нужды семьи и после разъяснения судом бремени распределения доказательств.

Т.о. Бояровской С.В., в ходе рассмотрения дела, согласно ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств использования денежных средств Емельяновой С.С. на нужды семьи.

В связи с изложенным, суд полагает, судебным приставом- исполнителем необоснованно наложен запрет регистрационных действий на указанный объект недвижимого имущества, поскольку данное имущество принадлежит лично Емельянову Л.Б. при расторжении брака оно разделу не подлежит. Указанный объект недвижимого имущества подлежит освобождению от ареста.

Исковые требования Емельянова Л.Б. о признании права собственности на указанное недвижимое имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Ч.3 ст.165 ГК РФ устанавливает: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В данном случае право истца зарегистрировать принадлежащие ему имущество, незавершенный строительством жилой дом, после удовлетворения его исковых требований об освобождении его от ареста, ничем не нарушается, он имеет возможность осуществить данную регистрацию в установленном законом порядке. В случае уклонения Емельяновой С.С. от регистрации данной сделки, он будет иметь право на обращение в суд с заявлением о регистрации права. На момент рассмотрения дела такие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Л.Б. удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2011 года N13384/11/29/47 Лужского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области о запрете регистрационных действий, жилой дом, не завершенный строительством, по адресу "адрес" кадастровый номер N.

В удовлетворении остальной части исковых требований Емельянова Л.Б. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 30 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2012 г.