Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 января 2012 г. по делу N 2-139/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайлова В.В., при секретаре Шушкевич Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина А.И. к Базарову П.И. и Базаровой О.С. о взыскании денежных средств в счет задатка, а также встречные исковые требования о взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.И. обратился в Лужский суд с исковым заявлением к Базарову П.И. и Базаровой О.С. о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он имел намерение приобрести у ответчиков двухкомнатную квартиру по адресу "адрес". В обеспечение данного намерения для оформления документов он передал ДД.ММ.ГГГГ Базаровой О.С. "данные изъяты" руб. по расписке. Для тех же целей передал Базарову П.И. по распискам ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты" руб. и ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты" руб. Всего было передано "данные изъяты" руб. В дальнейшем ответчики отказались совершать сделку купли-продажи квартиры, денежные средства не возвратили и возвращать их отказываются. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков двойную сумму задатка в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования по указанным основаниям, при этом дополнительно поясняет, что в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года устно договорились с ответчиками, что те продадут ему квартиру, отдал им суммы указанные в исковом заявлении, остальные собирался отдать после продажи своей квартиры в г. "данные изъяты" частями, письменный договор не заключался. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ему были переданы ключи, он завез мебель и начал наводить в квартире порядок. Но в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ года ответчики ему сказали, что у них нашелся другой покупатель, который предложил им большую сумму и обещал выплатить ее сразу. Ему пришлось согласиться с отказом ответчиков продать квартиру. Для того, чтобы возвратить переданные деньги он пытался помочь ответчикам продать данную квартиру, давал объявления в интернете, но сделать это не удалось.

Ответчики Базаровы с заявленными требованиями не согласны. Подтверждают, что с истцом имелась устная договоренность в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года о продаже ему квартиры, были получены указанные истцом суммы от него по распискам. Ими в то время был найден дом по адресу "адрес", который они намеревались купить на деньги вырученные от продажи квартиры. Истец с января по март ДД.ММ.ГГГГ года пользовался их квартирой, они въехали в дом, который намеревались купить и приступили к его ремонту. В марте ДД.ММ.ГГГГ года соседка по телефону сообщила, что истец вывез из квартиры вещи, позже он привез ключи, не объяснив причин. Квартира ими не продана до сих пор, образовался большой долг по коммунальным платежам.

Базаровой О.С. заявлены встречные исковые требования о взыскании с истца ущерба в сумме "данные изъяты" руб., который соответствует сумме задолженности за коммунальные услуги по указанной квартире, а также компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Демин А.И. с встречными требованиями не согласен, считает их не основанными на законе.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Демина А.И. подлежащими частичному удовлетворению, а требования Базаровой О.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа указанной нормы права следует, что задаток выполняет три функции: во-первых, платежную - задаток передается "в счет причитающихся платежей". Т.е задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.

Во-вторых, доказательственную (удостоверительную) - задаток передается "в доказательство заключения договора". Эта функция обусловлена дополнительным характером соглашения о задатке: если нет основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке.

В-третьих, обеспечительную - задаток передается в обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка.

Если какая-либо из названных функций отсутствует, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Базаровой О.С. выдана расписка о получении задатка в размере "данные изъяты" руб. от Демина А.И. При этом в расписке указано: данная сумма засчитывается в счет стоимости квартиры договорной стоимостью "данные изъяты" руб. расположенной по адресу "адрес", для оформления купли-продажи (л.д.5).

Аналогичные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на суммы соответственно "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. (л.д.6-7) выданы Базаровым П.И.

При этом указанная квартира в собственность ответчиков, а также их детей "данные изъяты" передана в порядке приватизации по договору, заключенному с администрацией Лужского муниципального района только ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели дали противоречивые показания о том по чьей инициативе не состоялось заключение договора купли-продажи квартиры.

Из объяснений сторон следует, что фактически стороны пришли к устному соглашению о том, что договор купли-продажи квартиры ими заключаться не будет, письменных предложений в адрес друг друга с предложениями заключить договор ими не направлялось.

Исходя из изложенного, суд полагает, что переданные ответчикам по распискам денежные суммы в размере "данные изъяты" руб. фактически не являются задатком поскольку, на момент их передачи договор купли-продажи указанного объекта недвижимости заключен не был и не мог быть заключен ответчиками, т.к. собственниками указанной квартиры они еще не являлись, соответственно не существовало обязательства которое призван обеспечивать задаток.

При таких обстоятельствах переданные по распискам денежные суммы в размере "данные изъяты" рублей должны расцениваться, как аванс.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой, данные суммы должны быть возвращены истцу, как неосновательное обогащение.

Суд полагает данные суммы подлежат солидарному взысканию с ответчиков, поскольку из их объяснений следует, что израсходованы они на общие нужды семьи, факт нахождения в браке подтверждается копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Встречные требования Базаровой О.С. суд полагает удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Ст.307 ГК РФ устанавливает: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Демин А.И. перед ответчиками обязательств по приобретению указанной квартиры, а также несению расходов по ее содержанию на себя не принимал, в связи с чем, основания для взыскания убытков, состоящих из задолженности по коммунальным услугам -отсутствуют.

Основания для взыскания с истца в пользу Базаровой О.С. компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку доказательства нарушения ее личных неимущественных прав истцом ею не предоставлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демина А.Н. к Базарову П.И. и Базаровой О.С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Базарова П.И. и Базаровой О.С. солидарно в счет неосновательно полученного обогащения в пользу Демина А.Н. "данные изъяты" руб. В возмещение расходов по уплате госпошлины взыскать с Базарова П.И. и Базаровой О.С. в равных долях "данные изъяты" руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 6.02.2012 г.