Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 января 2012 г. по делу N 2-53/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Гараниной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.Е. к Щербань В.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и встречный иск Щербань А.В. к Егорову А.Е., Администрации "Т" городского поселения, Администрации Лужского муниципального района и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления администрации Лужского муниципального района N N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, признании недействительным постановления администрации Лужского муниципального района N N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Егоров В.П. в исковом заявлении указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью "***" кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, Лужский район, "адрес". Земельный участок площадью "***" кв.м. был предоставлен истцу сначала в аренду сроком на три года, а потом в собственность. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ленинградской области.

Щербань В.П. занял часть земельного участка истца, поставив на него грузовой прицеп. На требования освободить участок ответчик не реагирует.

Истец просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, Лужский район, "адрес", а именно: убрать грузовой прицеп с земельного участка.

Представитель истца Малышенко Т.П. поддержала заявленные требования.

Встречные требования истец не признал. В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что Егоров А.Е. обратился в администрацию Лужского муниципального района раньше Щербань А.В.. Возражений от Щербань А.В. не поступало. Земельный участок предоставлен в аренду, а затем в собственность с соблюдением действующего законодательства. Основания для признания за Щербань А.В. права собственности на земельный участок отсутствуют. Щербань А.В. данный участок никто в пользование или собственность не предоставлял, налоги он за него не платит. Со спорным участком участок Щербань А.В. не граничит. С участком Егорова А.Е. спорный участок имеет смежную границу, выравнивает его. Постройки на данном участке отсутствуют. Стороной договоров аренды и купли-продажи Щербань А.В. не является, а потому не может их оспаривать.

Щербань В.П. заявленные требования не признал, указав, что право собственности на земельный участок площадью "***" кв.м. принадлежит Щербань А.В., являющемуся ему родственником, а потому он вправе ставить на этом участке свой прицеп.

Щербань А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что на основании решения Лужского городского суда от 23 декабря 2008 года по делу N 2-59/2008 является собственником части жилого дома и земельного участка площадью "***" кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, Лужский район, "адрес". Указанный земельный участок находится рядом с его домом. На данном участке был возведен хозяйственный сарай. Сарай и хозяйственная площадка использовались ответчиком для обслуживания дома. Ответчик считает, что в порядке наследования в силу приобретательной давности к нему перешел и спорный земельный участок.

Ответчик обратился в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка. 17 февраля 2009 года администрация Лужского муниципального района дала принципиальное согласие на предоставление земельного участка. Однако в дальнейшем ответчику было отказано в передаче земельного участка.

Через некоторое время ответчик узнал о предоставлении земельного участка истцу. Ответчик считает передачу земельного участка в аренду, а потом в собственность Егорову А.Е. незаконной. Участок длительное время использовался ответчиком. На данный участок также претендовали иные лица.

Ответчик считает, что поскольку земельный участок менее нормы предоставления он не мог быть предоставлен истцу.

Ответчик просит суд :

- признать недействительным постановление администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N N "О предоставлении Егорову А.Е. в собственность за плату земельного участка в "адрес"";

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N между администрацией Лужского муниципального района и Егоровым А.Е.;

- признать недействительным (незаконным) договор аренды земельного участка площадью "***" кв.м. кадастровый номер N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Лужского муниципального района и Егоровым А.Е.;

- признать за истцом право собственности на земельный участок площадью "***" кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский район, "адрес".

Представитель Щербань А.В. - Самсонова Н.В. поддержала доводы своего доверителя.

Ответчик Администрация Лужского муниципального района исковые требования не признала, пояснив, что согласно ст. 11-9 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Земельный участок был предоставлен Егорову А.Е. для обслуживания жилого дома к ранее предоставленному в собственность земельному участку. Самостоятельным объектом недвижимости земельный участок площадью "***" кв.м. не может быть, так как он менее нормы предоставления. Земельный участок Щербань А.В. не граничит со спорным участком.

Администрация Лужского муниципального района просит суд применить сроки давности к требованиям об оспаривании законности передачи земельного участка сначала в аренду, а потом и в собственность Егорову А.Е..

Ответчик Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, об отложении слушания дела не просила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Администрация "Т" городского поселения, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, об отложении слушания дела не просила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования Щербань А.В. не подлежащими удовлетворению, а требования Егорова А.Е. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2 ст. 11 ЗК РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации).

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (ст. 28 п. 1 Земельного кодекса РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (ст. 28 п.2 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах (ст. 30.1 Земельного кодекса РФ).

Егоров А.Е. обратился в Администрацию Лужского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для обслуживания жилого дома площадью "***" кв.м.

Администрация "Т" городского поселения согласовала местоположение испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия по выбору земельных участков приняла решение об отводе земельного участка Егорову А.Е. (л.д. 34 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ года состоялась публикация в газете "Лужская правда" (л.д. 35 т.2). Возражений не поступило.

После чего было проведено межевание границ испрашиваемого земельного участка, и они согласованы со смежными землепользователями.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Лужского муниципального района издала постановление N N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Егорову А.Е. земельного участка площадью "***" кв.м. для содержания жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область Лужский район "адрес", в аренду сроком на три года (л.д. 23 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка (л.д. 24-25 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Лужского муниципального района на основании заявления Егорова А.Е. о передаче земельного участка площадью "***" кв.м. в собственность за плату, земельный участок был передан Егорову А.Е. в собственность за плату (л.д. 27 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Лужского муниципального района и Егоровым А.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью "***" кв.м., с кадастровым номером N (л.д. 28-29 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача земельного участка от Администрации Лужского муниципального района к Егорову А.Е., о чем составлен передаточный акт (л.д. 31 т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении Администрацией Лужского муниципального района процедуры выдела земельного участка, предусмотренной ст. 29, 30, 34 Земельного кодекса РФ.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (п.1 ст. 254 ГПК РФ).

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 256 ГПК РФ).

Администрация Лужского муниципального района просит суд применить сроки исковой давности, указывая, что Щербань А.В. получил отказы на свои обращения в апреле 2010 года, июле 2010 года, августе 2011 года, октябре 2011 года. С момента получения последнего отказа прошло более трех месяцев. Доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд Щербань А.В. не предоставил.

Из ответа на запрос Администрации Толмачевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года N N следует, что Щербань А.В. в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка не обращался (л.д. 33 т.1).

Егоров А.В. указывает, что им подавались возражения на выделение земельного участка Егорову А.Е.: 17 февраля 2009 года, 08 апреля 2010 года, 15 июля 2010 года, 06 апреля 2010 года, 08 апреля 2010 года.

О предоставлении земельного участка в аренду Егорову А.Е. узнал в августе 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ Щербань Т.Н. было отказано в предоставлении земельного участка площадью "***" кв.м. в аренду, посокольку данный участок менее нормы предоставления, установленной постановлением главы Администрации Лужского муниципального района N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 т.1). Данный отказ был дан не Щербань А.В., а Щербань Т.Н., которая обращалась лично в Администрацию. Отказ оспорен не был. Сроки давности по данному отказу уже истекли.

В мае 2009 года Щербань А.В. обращался в Администрацию Лужского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство гаража, на что ему ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ с мотивировкой, что земельные участки для строительства гаражей предоставляются только на основании разработанного проекта для комплекса гаражной застройки (л.д. 75 т.1). Данный отказ оспорен не был. Сроки давности обращения в суд по данному отказу истекли.

ДД.ММ.ГГГГ Щербань В.П. обратился в Администрацию Лужского муниципального района с возражениями относительно выдела земельного участка (л.д. 78 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Щербань В.П. было сообщено, уже ранее ему было отказано в предоставлении земельного участка (л.д. 79). Срок оспаривания данного отказа в судебном порядке также истек.

Таким образом, срок оспаривания отказа в предоставлении земельного участка истек, в суд Щербань А.В. обратился за сроками давности обращения в суд, основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.

В связи с тем, что Щербань А.В. не является стороной ни договора аренды, ни договора купли-продажи земельного участка, процедура предоставления земельного участка Егорову А.Е. судом признана законной, требования о признании незаконными договоров аренды и купли-продажи и аренды не подлежат удовлетворению.

Щербань А.В. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью "***" кв.м. на основании приобретательной давности, данные требования не основаны на законе и не подтверждены допустимыми доказательствами:

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ст. 234 ГК РФ).

Добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, то есть оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им, хотя соответствующего правого регулирования и нет.

Щербань А.В. не предоставил доказательств того, что указанный земельный участок предоставлен ему на законном основании уполномоченным лицом. Из пояснений сторон следует, что фактически данный земельный участок в установленном законом порядке истцу не предоставлялся. Поэтому владение истцом земельным участком площадью "***" кв.м. нельзя признать добросовестным владением.

Открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в том числе платит установленные законом налоги и сборы, соблюдает правила об обязательном страховании и так далее.

Щербань А.В. доказательства оплаты земельного налога за земельный участок площадью "***" кв.м. не предоставил. Из ответа на запрос суда Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужском району по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года N N следует, что Щербань А.В. земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область Лужский район "адрес", не оплачивал (л.д. 34 т.1).

Доказательства открытости владения, также суду не предоставлены. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (ст. 16 Земельного кодекса РФ). Земельный участок в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований не находится (л.д. 24, 25, 26, 27), а, следовательно, он находится в собственности государства.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно Щербань А.В. какое-то время пользуется земельным участком, но границы земельного участка не были определены и установлены на местности до тех пор пока этот земельный участок не был передан в аренду Егорову А.Е.. У суда нет оснований считать, что Щербань А.В. фактически пользуется каким-то конкретным земельным участком с установленными в законном порядке границами. У суда нет оснований считать, что Щербань А.В. пользуется длительное время определенным земельным участком, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Щербань А.В. не предоставил и доказательств непрерывности владении земельным участком площадью "***" кв.м.. Указанный земельный участок не граничит с земельным участком, находящимся в собственности Щербань А.В., находится с другой стороны проезда и граничит с земельным участком Егорова А.Е..

Кроме этого, как следует из пояснений сторон и их представителей, фактически спорным участком без каких-либо оснований некоторое время пользовался Щербань В.П., хранящий в указанном месте свой прицеп. Щербань В.П. подтвердил указанное обстоятельство в судебном заседании.

Ссылка Щербань А.В. на наличие на спорном земельном участке сарая, принадлежащего ему, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Данный сарай не был предметом раздела между сособственниками дома, произошедшего на основании решения Лужского городского суда по делу N 2-59/2008 от 23 декабря 2008 года, вступившего в законную силу 26 марта 2009 года (л.д. 58-68 т. 1). На данный момент он разрушен, что подтвердили лица, участвующие в деле, и что отражено на технической документации земельного участка.

Истец не предоставил суду доказательств пользования земельным участком площадью "***" кв.м. как своим собственным, непрерывно, добросовестно. Требования Щербань А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что Щербань А.В. пользовался земельным участком без законных на то оснований.

Исковые требования Щербань А.В. удовлетворению не подлежат.

Егоров А.Е. просит суд обязать Щербань В.П. убрать грузовой прицеп марки "наименование", с земельного участка площадью "***" кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: Ленинградская область Лужский район "адрес", принадлежащего ему.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Егоров А.Е. является собственником земельного участка площадью "***" кв.м., кадастровый номер N расположенного по адресу: Ленинградская область Лужский район "адрес" (л.д. 28-29 т.2).

На спорном земельном участке находится грузовой прицеп марки "наименование".

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки участка прилегающего к земельному участку дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 61 т.2), составленного комиссией Администрации "Т" городского поселения.

Также факт нахождения на спорном земельном участке прицепа подтвержден Щербань В.П..

Прицеп марки "наименование" на основании паспорта транспортного средства N, выданного ФМРЭО-10 Луга ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Щербань В.П. (л.д. 62 т.2).

Поскольку доказательств законности расположения прицепа на земельном участке суду не предоставлено, суд приходит к выводу о законности требований Егорова А.Е.. Щербань В.П. обязан освободить земельный участок, убрав с него грузовой прицеп марки "наименование".

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербань А.В.отказать.

Исковые требования Егорова А.Е. удовлетворить.

Обязать Щербань В.П. убрать грузовой прицеп марки "наименование", с земельного участка площадью "***" кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: Ленинградская область Лужский район "адрес", принадлежащего Егорову А.Е..

На решение суда в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий