Определение Лужского городского суда Ленинградской области от 19 января 2012 г. по делу N 2-7/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Гараниной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикунова С.С. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мичуринский", Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Ленинградской области и Открытому акционерному обществу "МН "Дружба" о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, об обязании внесения изменений в кадастровый план земельного участка, обязании выкупа земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, об обязании внесения изменений в кадастровый план земельного участка, обязании обратиться с заявлением об изменении площади земельного участка, взыскании судебных расходов.

Истец в исковом заявлении указал, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на принадлежащем истцу земельном участке было осуществлено строительство путепровода. Работы по прокладке путепровода осуществляло ОАО МН "Дружба".

Согласие на прокладку путепровода через участок истца никто не спросил.

Прокладка путепровода через участок истца привела к тому, что строительство на участке стало невозможным в связи с тем, что почти весь участок оказался в охранной зоне путепровода, где строительство запрещено.

Решением Лужского городского суда от 22 апреля 2011 года было установлено, что строительство нефтепровода велось ОАО МН "Дружба" на земельном участке, предоставленном в аренду СПК "Мичуринский". Земельный участок истца оказался внутри земельного участка, по документам принадлежащего СПК "Мичуринский".

Истец считает, что ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области не имела право ставить на кадастровый учет земельный участок СПК "Мичуринский", поскольку к этому моменту земельный участок истца уже стоял на кадастровом учете.

По инициативе суда на рассмотрение был поставлен вопрос об оставлении иска Крикунова С.С. без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание более двух раз.

Истец и представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились повторно, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо ОАО "МН "Дружба" в лице представителя Бубело И.В. не возражало против оставления иска без рассмотрения.

Третье лицо Администрация Лужского муниципального района в лице представителя Кустаревой Т.Ю. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Суд, выслушав представителей Администрации Лужского муниципального района и ОАО "МН "Дружба", исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

Крикунов С.С., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, не являлся в суд дважды.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Крикунова С.С. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мичуринский", Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Ленинградской области и Открытому акционерному обществу "МН "Дружба" о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, об обязании внесения изменений в кадастровый план земельного участка, обязании выкупа земельного участка, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Лужским городским судом Ленинградской области в случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий