Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-168/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Козиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

заявителя Ермакова В.А., представителя заявителя Гуровой Н.А.

представителей заинтересованных лиц Анискевич Е.В., Нетецкой С.И., Султанова А.М.

гражданское дело по заявлению Ермакова В.А. об оспаривании решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ленинградской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.03.2011 г. он обратился в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ленинградской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", предоставленного постановлением главы администрации Лужского муниципального района от 13.12.2010 г. в аренду для индивидуального жилищного строительства. К заявлению был приложен межевой план об образовании земельного участка, выполненный МУП "Лужское архитектурно-планировочное бюро". 18.08.2011 ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области приняло решение об отказе осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, по причине представления документов не соответствующих по форме либо содержанию требованиям федерального закона, а также ссылаясь на пересечение границ с земельными участками с кадастровыми NN N, N, расположенными по адресу: "адрес", прошедшими ранее кадастровый учет. Органом кадастрового учета указано на оформление Акта согласования местоположения границ земельного участка с нарушением требований Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. N 412, а также на несоблюдение общих требований к подготовке межевого плана. Заявитель оспаривает принятое решение, поскольку представленный для осуществления кадастрового учета межевой план соответствует требованиям федерального законодательства. Предоставление испрашиваемого земельного участка осуществлялось по ходатайству администрации Скребловского сельского поселения, обладающей информацией о свободных землях на территории поселения. Вопрос о предоставлении участка рассматривался на заседании межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории Лужского муниципального района, решением которой заявка об отводе участка была беспрепятственно удовлетворена. Сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка опубликовано в средствах массовой информации, каких-либо заявлений относительно выделения земельного участка не поступало. По мнению заявителя, факт пересечения границ сформированного МУП "Лужское архитектурно-планировочное бюро" земельного участка с земельными участками с кадастровыми NN N, N, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не доказан, поскольку землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми NN N, N (межевой план и иные необходимые документы) суду не представлены, правоустанавливающие документы на указанные участки также не представлены.

Ермаков В.А. просит признать незаконным решение Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ленинградской области от 18.08.2011 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, обязать осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 5-6).

В судебном заседании Ермаков В.А. и его представитель адвокат Гурова Н.А., действующая на основании ордера N 000553 от 23.01.2012 г. (л.д. 143), настаивали на заявленных требованиях по указанным выше основаниям.

В связи с реорганизацией Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ленинградской области путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", произведенной на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 473, определением суда произведена замена Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ленинградской области ее правопреемником - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее- ФГБУ "ФКП Росреестра") (л.д. 201-202).

ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице представителя Анискевич Е.В., действующей на основании доверенности от 30.01.2012 г. (л.д. 183), с заявленными требованиями не согласно. Возражения мотивированы тем, что основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка явилось несоответствие представленного межевого плана Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ N 412 от 24.11.2008 г., а именно закону не соответствовал Акт согласования местоположения границ земельного участка, не были соблюдены и общие требования к подготовке межевого плана, а именно на титульном листе межевого плана отсутствовали дата подготовки межевого плана, печать кадастрового инженера, подпись заказчика кадастровых работ и дата приемки работ. Несоответствие необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" служит основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, что прямо предусмотрено ст. 27 названного Закона. Кроме того, органом кадастрового учета выявлено пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, границ других земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, на что было указано в решении. Пересечение границ установлено путем введения в государственный кадастр недвижимости точек границ сформированного участка и проведения процедуры электронного пространственного анализа введенных сведений. Границы сформированного МУП "Лужское архитектурно-планировочное бюро" земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми NN N, N, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости с 2009 года, а границы установлены путем уточнения в 2010 году, являющимися ранее учтенными объектами недвижимости.

Управление Росреестра по Ленинградской области в лице Попова К.А., действующего на основании доверенности от 21.12.2011 г. (л.д. 165), возражало против заявленных требований, указав, что несоответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета требованиям закона, а также наличие пересечения границ сформированного заявителем земельного участка с границами участков, состоящих на кадастровом учете, препятствует постановке участка на государственный кадастровый учет.

Администрация Лужского муниципального района, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений не представила.

Администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района в лице представителя Нетецкой С.И., действующий на основании доверенности от 31.01.2012 г. (л.д. 166), не возражает против удовлетворения заявления Ермакова В.А., пояснив суду, что при предоставлении земельного участка под ИЖС Ермакову В.А., сведения о ранее учтенных земельных участках в администрации поселения отсутствовали. В регистрационном Журнале администрации не имеется информации о предоставлении в собственность земельных участков в дер. "адрес" лицам, указанным в государственном кадастре недвижимости в качестве собственников земельных участков в дер. "адрес". В 2002 году в помещении администрации произошел пожар, большое количество документов, в том числе похозяйственные книги, были уничтожены огнем. После пожара сведения о владельцах земельных участков восстанавливались администрацией постепенно, в основном путем обхода жителей поселения либо предоставлении правоустанавливающих документов при обращении правообладателей в администрацию.

Муниципальное унитарное предприятие "Лужское архитектурно-планировочное бюро" (далее - МУП "АПБ") в лице директора Султанова А.М., с заявленными требованиями согласно. Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что летом 2010 года, на основании договоров-заказов на выполнение проектно-изыскательских работ, МУП "АПБ" осуществляло работы по выполнению схем расположения на кадастровом плане земельных участков в дер. "адрес", которые подлежали в последствии предоставлению в аренду ряду граждан для осуществления индивидуального жилищного строительства, а также работ по изготовлению градостроительного плана и формированию межевого плана. Межевой план подготавливался в соответствии с действующими на тот момент нормативными правовыми актами. Приказ Минэкономразвития от 24.11.2008 г. N 412 при подготовке межевого плана заявителя не применялся. Представитель МУП "АПБ" не оспаривает отсутствие на титульном листе межевого плана даты подготовки межевого плана, печати кадастрового инженера, подписи заказчика кадастровых работ и даты приемки работ, однако полагает, что перечисленные обстоятельства не могли служить основанием к отказу в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет. По вопросу пересечения границ сформированного земельного участка с границами других участков, состоящих на кадастровом учете, представитель МУП "АПБ" пояснил суду, что на первоначальном этапе проведения работ, в кадастровой палате был изучен кадастровый план территории дер. "адрес", из которого было видно, что испрашиваемые земельные участки расположены на землях населенного пункта и свободны от чьих-либо прав, однако кадастровый план территории в кадастровой палате официально истребован не был. На запрос МУП "АПБ" из Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Ленинградской области получен письменный ответ о том, что по данным отдела земельный участок ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м. для ИЖС в дер. "адрес" находится на землях населенного пункта, что также свидетельствовало об отсутствии прав на участок. В ходе проведения работниками МУП "АПБ" кадастровых работ, летом 2010 года, было выявлено наложение границ формируемого земельного участка Ермакова В.А. на земельные участки с кадастровыми NN N, N. При устном обращении к и.о. руководителя кадастровой палаты получены разъяснения об ошибочной постановке на государственный кадастровый учет указанных участков и последующем их снятии с кадастрового учета. При этом, межевые дела на земельные участки, состоящие на государственном кадастровом учете, в компетентных органах отсутствовали и ознакомится с ними не представлялось возможным. Поскольку со слов руководителя кадастровой палаты состоящие на кадастром учете земельные участки должны были быть сняты с учета, формирование МУП "АПБ" межевых планов было продолжено и в 2011 году, межевые планы с приложенными необходимыми документами выданы на руки заказчикам проектно-изыскательских работ, в т.ч. Ермакову В.А. Как оказалось, состоящие на государственном кадастром учете земельные участки с кадастровыми NN N, N с кадастрового учета сняты не были и их границы действительно пересекают границы земельного участка, сформированного МУП "АПБ" для последующего предоставления в аренду Ермакову В.А.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 02.02.2009 г. Ермаков В.А. обратился с заявлением к главе администрации Лужского муниципального района о выделении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для индивидуального жилищного строительства в дер. "адрес" (л.д. 121).

Решением межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков на территории Лужского муниципального района от 20.03.2009 г. заявителю осуществлен отвод участка в аренду ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м. для индивидуального жилищного строительства в дер. "адрес". Решением комиссии постановлено оформить отвод земельного участка в установленном законом порядке, после разработки эскизно-архитектурного проекта квартала индивидуальной жилой застройки (л.д. 125).

30.06.2010 г. между Ермаковым В.А. и МУП "Лужское архитектурно-планировочное бюро" заключен с договор-заказ на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно которого МУП "АПБ" приняло на себя обязательства по выполнению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, градостроительного плана, формированию межевого плана по земельному участку площадью "данные изъяты" га в дер. "адрес" (л.д. 39).

На основании указанного договора-заказа МУП "АПБ" подготовлен межевой план, схема расположения земельного участка на кадастровом плане, который выдан Ермакову В.А., что не оспаривалось в ходе слушания дела (л.д. 103).

29 марта 2011 года заявитель обратился в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с прилагаемым межевым планом земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 40).

Решением N 47/11-54941 от 18.08.2011 г. в осуществлении кадастрового учета данного объекта недвижимости было отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с несоответствием необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям указанного закона, выявлением пересечения границ с земельными участками с кадастровыми NN N, N, расположенными по адресу: "адрес" (л.д. 132-133).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы человека;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных учреждений, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости) осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета только в случаях и по основаниям, указанным в данной статье.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Межевой план частью 1 ст. 22 Закона отнесен к числу документов, необходимых для кадастрового учета земельного участка.

В силу ч. 12 ст. 38 Закона форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412, вступившим в силу

с 01.01.2009 г., утверждены Форма межевого плана, Требования к его подготовке, Примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

Поскольку подготовка межевого плана осуществлялась МУП "Лужское архитектурно-планировочное бюро" на основании договора-заказа на выполнение проектно-изыскательских работ, заключенного

30.06.2010 г., оформление межевого плана, его форма должны соответствовать Приказу Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412.

Пунктом 17 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412, установлено, что межевой план на бумажном носителе должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера.

Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе межевого плана и на обороте последнего листа межевого плана, а также в акте согласования местоположения границы земельного участка.

На титульном листе указывается дата подготовки окончательной редакции межевого плана кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ).

Пункт 33 Требований устанавливает, что на титульном листе межевого плана приводятся сведения о заказчике кадастровых работ (фамилия, имя, отчество физического лица).

На титульном листе межевого плана приводится подпись заказчика (с указанием фамилии и инициалов), осуществившего приемку кадастровых работ, с указанием даты приемки.

Согласно межевого плана, экземпляр которого был приложен Ермаковым В.А. к заявлению о постановке земельного участка на кадастровый учет, копия которого в материалы дела представлена органом кадастрового учета, на титульном листе межевого плана отсутствуют: оттиск печати кадастрового инженера; дата подготовки окончательной редакции межевого плана кадастровым инженером; подпись заказчика, осуществившего приемку кадастровых работ; дата приемки заказчиком кадастровых работ (л.д 103, 102-133).

Кроме того, в разделе "Акт согласования местоположения границы земельного участка", являющимся в силу п. 5 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 текстовой частью межевого плана, отсутствуют таблицы "Наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка", "Сведения о снятии возражений о местоположении границы земельного участка, что противоречит требованиям приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 (л.д. 114).

Также в акте согласования местоположения границы земельного участка, имеющемся в межевом плане, отсутствует оттиск печати кадастрового инженера (л.д. 114).

Доводы представителя МУП "Лужское архитектурно-планировочное бюро" Султанова А.М., согласно которых Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 не подлежал применению при оформлении межевого плана заявителя, суд не принимает во внимание, поскольку указанный нормативный правовой акт действовал с 01.01.2009 г., т.е. на момент заключения Ермаковым В.А. с МУП "Лужское архитектурно-планировочное бюро" договора-заказа на выполнение проектно-изыскательских работ.

При установленных обстоятельствах, представленный Ермаковым В.А. для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка межевой план не соответствовал требованиям федерального закона, что препятствовало осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости и являлось, в силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона, основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с несоответствием необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям закона.

Заявленные Ермаковым В.А. требования о признании незаконным решения от 18.08.2011 г. N 47/11-54941, суд оставляет без удовлетворения.

Из представленной в материалы дела схемы следует, что границы сформированного МУП "АПБ" земельного участка в дер. "адрес", пересекают границы двух земельных участков, имеющих кадастровые NN N, N (л.д. 200).

В соответствии с кадастровыми выписками о земельных участках с кадастровыми NN N, N, данные участки учтены в государственном кадастре недвижимости в 1993 г., т.е. относятся к числу ранее учтенных объектов недвижимости, их границы установлены, описание границ является приложением к кадастровым выпискам о земельных участках (л.д. 93-97,98-101).

По информации ФГУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области, сведения о земельных участках с кадастровыми NN N, N внесены в государственный кадастр недвижимости в 2009 г., затем произведено уточнение границ в результате межевания 03.02.2010 г. (л.д. 199).

Представитель заинтересованного лица-МУП "Лужское архитектурно-планировочное бюро" Султанов А.М. в ходе слушания дела не оспаривал, что летом 2010 года в ходе проведения МУП "Лужское архитектурно-планировочное бюро" землеустроительных работ по формированию земельного участка Ермакова В.А., было установлено пересечение границ земельного участка с границами других земельных участков, состоящих на кадастровом учете. При этом, проведение работ по формированию испрашиваемого заявителем участка, МУП "АПБ" продолжило.

Суд полагает установленным, что границы земельного участка испрашиваемого Ермаковым В.А., согласно межевого плана подготовленного МУП "АПБ", пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенными по адресу: "адрес".

Имеющееся пересечение границ не устранено до настоящего времени, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Не смотря на то, что пересечение границы земельного участка, о проведении кадастрового учета которого просил Ермаков В.А., с границами земельного участка, состоящего на кадастровом учете, в силу п. 2 ч 2. ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, а не для отказа в его осуществлении, суд полагает, что указанное обстоятельство также препятствовало осуществлению кадастрового учета земельного участка Ермакова В.А.

Оспариваемое решение от 18.08.2011 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета получено заявителем 25.11.2011 г., что подтверждается его росписью на тексте решения (л.д. 132). Доказательства выдачи решения от 18.08.2011 г. заявителю в иные сроки суду не представлены.

Поскольку решение об отказе в осуществлении кадастрового учета выдано под расписку 25.11.2011 г., с заявлением об обжаловании решения ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области Ермаков В.А. обратился в установленный законом срок.

Поскольку заявленные Ермаковым В.А. требования о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости оставлены судом без удовлетворения, оснований для возложения на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности осуществить кадастровый учет объекта недвижимости, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ермакова В.А. об оспаривании решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ленинградской области", оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяцаcо дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий: