Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 2-74/2012

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием представителя заявителя ООО "АВТО-МАКС" действующего на основании доверенности Леонтьева А.В., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Сосновоборского районного отдела судебных приставов Букриной О.С., судебного пристава-исполнителя Муравьевой А.Ю., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "АВТО-МАКС", об обжаловании в суд действий судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сосновоборского районного отдела по г. Сосновый Бор Ленинградской области обратилось ООО "АВТО-МАКС", в котором просит суд, признать незаконным нарушающим права и законные интересы заявителя действие судебного пристава- исполнителя Сосновоборского районного отдела по г. Сосновый Бор Ленинградской области Муравьевой А.Ю., в рамках исполнительного производства N возбужденного 27.09.2011 года, в отношении ООО "Макси Тур" г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Обязать судебного пристава исполнителя Сосновоборского отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области восстановить нарушенные законные права заявителя при использовании арендованного нежилого помещения по адресу: JIO "адрес".

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст.39 ГПК РФ изменил заявленные требования, просил суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Муравьевой А.Ю., в частности:

Отключение судебным приставом-исполнителем электроэнергии арендуемого помещения по адресу: "адрес", совершение исполнительных действий судебным приставом после 22 часов 00 минут 17.11.2011 года, наложение пломб без понятых.

В обоснование заявленных требований представитель ООО "АВТО-МАКС" указал, что 17.11.2011 около 13 часов 30 минут по адресу: "адрес" пришли сотрудники УФССП по г. Сосновый Бор с нарушением форменной одежды и без объяснения каких- либо причин прошли внутрь здания, не представившись. В 16 часов 17.11.2011 года сотрудники УФССП покинули помещение "адрес", оставили его открытым, после чего заявителем было обнаружено, что две двери взломаны без присутствия понятых.

Около 22 часов 17.11.2011 года ООО "Авто Макс" обнаружил печати на некоторых помещениях, на данных пломбах присутствует печать УФССП и роспись исполнителя Муравьевой А.Ю., подписи двух понятых отсутствуют. Наложение пломб (опечатывание помещения) производилось в отсутствии понятых, что противоречит ст.ст. 59 ч. 1, 109 ч. 3 ФЗ "об исполнительном производстве", а так же СПИ Муравьева А.Ю. производила исполнительные действия после 22 часов, что является нарушением ст. 35 ч.4 ФЗ "об исполнительном производстве".

18.11.2011 года от доверительного управляющего ООО "ТРАНС-ЛАЙН" в лице ФИО6, заявителю стало известно, что в рамках исполнительного производства N возбужденного от 27.09.2011 года в отношении ООО "Макси Тур", а не ООО "Авто Макс" была отключена подача электропитания, на арендованными заявителем и других собственников помещений по адресу: "адрес".

ООО "Авто Макс" полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя УФССП по г. Сосновый Бор Муравьевой А.Ю. нарушены нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушаются права и законные интересы ООО" "Авто Макс" в сфере предпринимательской деятельности, что влечет за собой возникновение убытков для предприятия.

Представитель ООО ""Авто Макс" действующий на основании доверенности Леонтьев А.В., поддержал заявленные требования, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Сосновоборского районного отдела судебных приставов Букрина О.С., судебный пристав-исполнитель Муравьева А.Ю. заявленные требования не признали. Пояснили, что все совершенные судебным приставом - исполнителем действия, осуществлены в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства N возбужденного от 27.09.2011 года в отношении ООО "Макси Тур".

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представители ООО "Макси Тур", ООО "ТРАНС-ЛАЙН", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, находит заявление не обоснованным по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.93 N 4866-1 каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому предоставлено право обжаловать и действия, и бездействие, и решения государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, участниками судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что Постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области N 5-205/2011 от 26.09.2011 г. юридическое лицо ООО "Макси-тур" привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде приостановления деятельности здания, в котором размещены общежития и столовая ООО "Макси-тур" на 90 суток.

Постановлением N от 28.09.2011 г. вынесенным и.о. Заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела СП УФССП России ФИО16 руководителю ООО "Макси-тур" предписано издать приказ о приостановлении деятельности предприятия в здании по адресу: "адрес". на 90 суток.

Объявить приказ всем работникам ООО "Макси-тур", в срок до 22 часов 28.09.2011 г. освободить занимаемое здание, в котором размещены, общежитие и столовая ООО "Макси-тур".

Согласовать с судебным приставом необходимость охраны, порядок охраны объектов, и допуска лиц, участие которых необходимо для осуществления охраны здания.

Постановлением N от 06.10.2011 г. вынесенным и.о. Заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела СП УФССП России ФИО16 руководителю ООО "Макси-тур" незамедлительно уведомить организации с которыми имеются договорные отношения на организацию питания населения о приостановлении деятельности предприятия в здании, в котором размещены общежитие и столовая ООО "Макси-тур". В срок до 11 часов 00 минут 07.10.2011 г. предоставить документы подтверждающие договорные отношения с организациями по организации питания.

Постановлением N от 20.10.2011 г. вынесенным и.о. Заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела СП УФССП России ФИО16

Генеральный директор ООО "Макси-тур" привлечен по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава в предоставлении документов подтверждающих договорные отношения с организациями по организации питания, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Постановлением N от 20.10.2011 г. вынесенным и.о. Заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела СП УФССП России ФИО16

Генеральный директор ООО "Макси-тур" привлечен по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава, о вынесении приказа о приостановлении деятельности предприятия в здании по адресу: "адрес". на 90 суток, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Постановлением N от 21.10.2011 г. вынесенным и.о. Заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела СП УФССП России ФИО16 для участия в исполнительном производстве N в качестве специалиста был привлечен ФИО21

Судебный пристав - исполнитель Муравьева А.Ю. на 17.11.2011 г. оформила заявку на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий в соответствии с исполнительным производством N в отношении должника ООО "Макси-тур" для совершения исполнительных действий "приостановление деятельности" по адресу "адрес".

17.11.2011 г. судебный пристав -исполнитель Муравьева А.Ю. в присутствии понятых, судебных приставав по ОУПДС совершила исполнительные действия в рамках исполнительного производства N, на приостановление деятельности ООО "Макси-тур", что подтверждается копией Акта совершения исполнительных действий.

18.11.2011 г. судебный пристав -исполнитель Муравьева А.Ю. вынесла постановление в рамках исполнительного производства N от 27.09.2011 г. об отключении "данные изъяты" электроэнергии в помещениях столовой и общежития по адресу "адрес".

18.11.2011 г. судебный пристав - исполнитель Муравьева А.Ю. в присутствии понятых, дежурного электромонтера, произвела действия по отключению электроэнергии в помещениях столовой и общежития по адресу "адрес", что подтверждается Актом совершения исполнительных действий.

12.10.2011 г. судебный пристав - исполнитель Муравьева А.Ю. в присутствии понятых, произвела действия по опечатыванию дверей ведущих в столовую и общежитие арендуемых ООО "Макси-тур", что подтверждается Актом совершения исполнительных действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществлял действия в рамках полномочий, предоставленных статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, участвовавший при совершении исполнительных действий в качестве понятого ФИО10 пояснил, что при совершении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель Муравьева А.Ю. 18.11.2011 г. опечатала двери, ведущие в столовую и общежитие по адресу "адрес" арендуемых ООО "Макси-тур" в его присутствии, исполнительных действий позже 22 часов судебный пристав - исполнитель Муравьева А.Ю. не проводила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, участвовавший при совершении исполнительных действий судебный пристав по ОУПДС ФИО11 пояснил, что участвовал в совершении исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Муравьевой А.Ю. по адресу "адрес" проводимых 17.11.2011 г. Исполнительные действия проводились с участием понятых, исполнительных действий позже 22 часов судебный пристав - исполнитель Муравьева А.Ю. не проводила.

Доводы представителя заявителя ООО "АВТО-МАКС" действующего на основании доверенности Леонтьева А.В., показания свидетеля ФИО12 в том, что судебный пристав - исполнитель Муравьева А.Ю. проводила исполнительные действия по адресу "адрес" в помещении общежития и столовой после 22 двух часов суд оценивает критически, данный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, какими либо иными доказательствами не подтверждается.

01.09.2011 г. между ООО "ТРАНС-ЛАЙН" и ООО "Макси-тур" заключен договор аренды N нежилого помещения на первом этаже площадью 445,50 кв. метра для организации общественного питания с залом для обслуживания посетителей, актовый зал для проведения торжественных мероприятий по адресу "адрес".

23.09.2011 г. договор аренды N нежилого помещения между ООО "ТРАНС-ЛАЙН" и ООО "Макси-тур", был расторгнут досрочно.

Как следует из материалов исполнительного производства N от 27.09.2011 г. между ООО "ТРАНС-ЛАЙН" и заявителем ООО "АвтоМакс" 26.09.2011 г. заключен договор аренды нежилого помещения на первом этаже площадью 445,50 кв. метра, для организации общественного питания с залом для обслуживания посетителей, актовый зал для проведения торжественных мероприятий по адресу "адрес", сроком до 25.08.2012 г., что подтверждается копиями договоров.

17.11.2011 г. ООО "ТРАНС-ЛАЙН" прекратило договорные отношения с ООО "АвтоМакс" в виду использования помещений не по назначению,

18.11.2011 г. помещения столовой и общежития были полностью освобождены, что подтверждается заявлением директора ООО "ТРАНС-ЛАЙН" от 20.11.2011 г. в судебном заседании участниками не оспаривалось.

Постановлением судебного пристава исполнителя Муравьевой А.Ю. от 18.11.2011 г. ответственным хранителем опечатанного здания, в котором размещены общежитие и столовая ООО "Макси-Тур" по адресу "адрес" назначена ФИО6 генеральный директор ООО "ТРАНС-ЛАЙН", что подтверждается копией постановления.

В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина, юридического лица не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены действия по исполнению решения суда о приостановлении деятельности ООО "Макси Тур" сроком на 90 суток, требования законодательства, регулирующего исполнение судебных решений, соблюдены, в связи с чем, довод заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не может быть принят судом во внимание, поскольку оспариваемые заявителем действия совершены на законных основаниях в рамках исполнительного производства N от 27.09.2011 г., у судебного пристава-исполнителя имелись основания для составления актов совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. ст. 48 и 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" ООО "Авто Макс" не является стороной исполнительного производства, а также лицом, участвующим в исполнительном производстве. Таким образом, не обладает правами и обязанностями, предусмотренными ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", и в силу положений ст. 441 ГПК РФ имеет право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя только в случае нарушения прав и законных интересов ООО "Авто Макс" такими действиями.

Заявителем ООО "Авто Макс" не представлено в суд каких-либо доказательств подтверждающих тот факт, что в результате исполнительных действий сопряженных с отключением электроэнергии, опечатыванием дверей помещений используемых в качестве столовой и общежития в рамках исполнительного производства N от 27.09.2011 г. проведенных судебным приставом-исполнителем Муравьевой А.Ю. по адресу "адрес", находящихся в аренде заявителя на момент совершения исполнительных действий, были нарушены права и законные интересы юридического лица, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, повлекших за собой возникновение убытков для предприятия, а равно созданы препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим юридическому лицу.

Руководствуясь ст.ст.254,258, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Авто Макс" в удовлетворении заявления об обжаловании в суд действий судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства, отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 13.02.2012 г.

Копия верна

Судья Гусев А.И.