Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-144/2012

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И.

с участием представителя истца ЗАО "НХК- Север" действующей на основании доверенности Тереховой А.Ю., при секретаре Мещеряковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "НХК- Север" к Семенову А.А., о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилось Закрытое Акционерное Общество "НХК- Север" г. Сосновый Бор Ленинградской области, в котором просит взыскать с ответчика Семенова А.А., денежную сумму в размере 106.488 рублей 91 копейку, в качестве материального ущерба, причиненного работником работодателю.

В ходе судебного разбирательства истец Закрытое Акционерное Общество "НХК- Север" г. Сосновый Бор Ленинградской области уменьшил требуемую сумму материального ущерба причиненного работником работодателю и просил суд взыскать с ответчика Семенова А.А., материальный ущерб в размере среднего месячного заработка ответчика- 17.887 / семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь/ рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Семенов А.А. работал в должности "данные изъяты" на основании Трудового договора N от 28 апреля 2010г. в ЗАО "НХК-Север".

29 июля 2011г. Семенов уволился по собственному желанию.

20.07.2011года по вине ответчика произошло повреждение транспортерных лент машины клеевого дублирования марки "данные изъяты", на которой в этот день работал Семенов А.А.

По данному факту было проведено служебное расследование, результаты которого отражены в Заключении комиссии о проведении служебного расследования от 22.11.2011г., вина ответчика в причинении материального ущерба заключением комиссии установлена.

В ходе служебного расследования установлено, что данные повреждения произошли по вине Семенова А.А., который умышленно поместил твердые предметы на транспортер с целью повредить оборудование, чем причинил работодателю материальный ущерб в размере 106 488 рублей 91 копеек.

Согласно п. 5.1. Трудового договора N от 28.04.2010г. Семенов А.А. должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя. Данные обязанности "данные изъяты" Семенов А.А. не выполнил.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом в том числе и необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний заработок ответчика на дату причинения ущерба составил 17.887 / семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь/ рублей 65 копеек, что подтверждается справкой бухгалтерии от 22.02.2012 г.

В добровольном порядке ответчик СеменовА.А. возместить причиненный материальный ущерб работодателю отказался в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "НХК- Север" действующая на основании доверенности Терехова А.Ю., поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Семенов А.А. был принят на работу в должности "данные изъяты" на основании Трудового договора N от 28 апреля 2010г. в ЗАО "НХК-Север", что подтверждается копией трудового договора.

Договор о полной материальной ответственности с ответчиком работодателем не заключался.

29 июля 2011г. Семенов уволился с предприятия по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа об увольнении.

Согласно п. 1.6 Должностной инструкции N от 19.03.2009г. "данные изъяты" Семенов А.А. должен знать и соблюдать назначение и правила применения используемого в работе оборудования, что подразумевает непрерывный контроль "данные изъяты" качества "данные изъяты".

Согласно п.4 Должностной инструкции N от 19.03.2009г. "данные изъяты" несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

20.07.2011года произошло повреждение транспортерных лент машины клеевого дублирования марки "данные изъяты", на которой в этот день работал Семенов А.А.

От дачи письменных объяснений по факту случившегося ответчик Семенов А.А. отказался, что подтверждается Актом, составленным комиссией ЗАО "НХК-Север" от 22.11.2011 г.

ч. 1 ст. 247 ТК возлагает на работодателя обязанность провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником.

Приказом генерального директора НХК - Север от 27.07.2011 г. была сформирована комиссия для проведения служебного расследования по факту причинения работником материального ущерба, что подтверждается копией приказа.

По общему правилу, установленному статьей 233 Трудового кодекса РФ, во всех этих случаях размер причиненного ущерба обязан доказать работодатель.

Заключением комиссии служебного расследования от 22.11.2011г. установлено, что 20.07.2011 г на транспортере клеевой машины "данные изъяты", расположенной в производственных помещениях ЗАО "НХК-Север" начальником смены ФИО5 были обнаружены посторонние предметы - болты, гайки, шарики от подшипников в количестве 4-х штук.

В результате попадания посторонних предметов были повреждены верхняя и нижняя транспортерные ленты конвейера клеевой машины.

Характер повреждений - разрывы длиной 15-20 см. Вышеуказанные повреждения транспортерных лент не подлежат ремонту, к дальнейшей эксплуатации непригодны и требуют замены.

20.07.2011г. согласно графику смен, табелю учета рабочего времени N на данной машине работал "данные изъяты" Семенов А.А., допущенный к самостоятельной работе Приказом N от 19.05.2010г.

При просмотре записи видео-наблюдения от 20.07.2011г было установлено, что 20.07.2011г. на своем рабочем месте около клеевой машины постоянно находился Семенов А.А. Помимо Семенова А.А. до момента повреждения, транспортерных лент иные сотрудники к данной машине не подходили. При этом было замечено, что Семенов А.А. подходил к стеллажу с запчастями, расположенному в пределах видимости камеры наблюдения, брал оттуда какой-то предмет (предположительно, банку с мелкими болтами).

При опросе начальника цеха и других операторов клеевой машины было установлено, что посторонние предметы не являются деталями оборудования, никоим образом отделиться от клеевой машины и попасть на транспортерную ленту они не могли. Попасть на транспортерную ленту могли только с участием "данные изъяты", работавшего на клеевой машине.

Ранее подобных случаев повреждения транспортерных лент зафиксировано не было, повреждения такого рода являются нетипичными для транспортерных лент клеевой машины.

Комиссия пришла к выводу, что Семенов А.А. умышленно поместил посторонние предметы на транспортерную ленту с целью причинения ущерба работодателю.

Письмом от 02.10.2011г у Семенова А.А. была запрошена объяснительная. Семенов А.А. в указанный срок объяснительную записку не предоставил, о чем составлен Акт от 22.11.2011г.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 пояснили, что просматривали записи видео-наблюдения от 20.07.2011г. рабочего места ответчика Семенова А.А., на которой видно, что как Семенов подошел к абразивному материалу, достал из кармана и положил горсть мелких предметов сверху в рулон, которые протолкнул рукой внутрь рулона абразивного полотна, что впоследствии привело к повреждению верхней и нижней транспортерной ленты конвейера клеевой машины, которую обслуживал ответчик СеменовА.А., что также подтверждается Пояснениями по записи камер видео- наблюдения N от 20.07.2011г. данными ФИО5

Факт причинения материального ущерба работодателю, кроме того, подтверждается докладной запиской главного инженера ФИО7 от 20.07.2011 г., из которой следует, что 20.07.2001 г. были обнаружены разрывы верхней и нижней транспортных лент, при этом в машине было найдено несколько посторонних предметов; болтов, гаек, шариков от подшипников.

Найденные посторонние предметы не являются деталями данного оборудования, и попасть на транспортную ленту могли только с участием "данные изъяты". 20.07.2011 г. согласно графику смен на данной машине работал "данные изъяты" Семенов А.А. Оценив доказательства представленные истцом в обоснование своих требований в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом вины ответчика Семенова А.А. в причинении истцу 20.07.2001 г., материального ущерба, при исполнении ответчиком должностных обязанностей при эксплуатации клеевой машины "данные изъяты" расположенной в производственном помещении ЗАО "НХК-Север".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, ответчик Семенов А.А. нарушил п. 1.6 Должностной инструкции N от 19.03.2009г., допустил повреждение транспортерных лент машины клеевого дублирования марки "данные изъяты" в процессе работы 20.07.2011 г., что находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным материальным ущербом.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка.

В соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ размер возмещения материального ущерба рассчитан ЗАО "НХК - Север", исходя из среднемесячного заработка ответчика, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Средний заработок ответчика на дату причинения ущерба составил 17.887 / семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь/ рублей 65 копеек, что подтверждается справкой бухгалтерии ЗАО "НХК- Север" от 22.02.2012 г. При подготовке к рассмотрению гражданского дела ответчик Семенов А.А. присутствовавший в судебном заседании размер причиненного истцу материального ущерба не оспаривал, доказательств подвергающих сомнению сумму среднего заработка суду не представил, ходатайств об истребовании таковых, не заявлял.

В соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Принимая во внимание, что снижение размера суммы, подлежащей взысканию, является правом суда, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований к снижению требуемой истцом суммы материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 238,241,139 ТК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества "НХК- Север" к Семенову А.А., о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Семенова А.А. в пользу Закрытого Акционерного Общества "НХК- Север" в качестве материального ущерба, причиненного работником работодателю денежную сумму в размере 17.887 / семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь/ рублей 65 копеек.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусев А.И.

Копия верна

Судья Гусев А.И.