Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 г. по делу N 2-25/2012

Сосновоборский городской суд ленинградской области в составе председательствующего судьи Михиной И.И.,

при секретаре Агапитовой Е.Ю.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацневой З.Н. к Хановой Т.Н. о перераспределении смежных земельных участков и определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Хановой Т.Н. к Мацневой З.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мацнева З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила установить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", предоставив ей, согласно плана жилого дома, в пользование помещения N 2, 6, ответчику Хановой Т.Н. предоставить в пользование помещения N 1, 3, 4, 5. Перераспределить два смежных земельных участка, без изменения внешнего линейного плана границ, согласно предложению по перераспределению границ земельного участка, расположенного по адресу:

"адрес", передав ей в собственность земельный участок А, площадью 870 кв. м., согласно каталогу координат поворотных точек земельного участка А: 15. Х (23017.50), У (33536.46); 7. Х (23981.89), У (33551.43); 6. Х (23980.40), У (33532.66); 5. Х (23998.75), У (33529.66); 4. Х (23996.87), У (33518.89); 3. Х (23999.02), У (33518.49); 2. Х (23997.30), У (33514.73); 1. Х (23996.33), У (33509.00); 16. Х (24011.48), У (33505.08). Ответчику Хановой Т.Н. передать в пожизненное наследуемое владение земельный участок Б, площадью 800 кв.м., согласно каталогу координат поворотных точек земельного участка Б: 1. Х (23996.33), У (33509.00); 2. Х (23997.30), У (33514.73); 3. Х (23999.02), У (33518.49); 4. Х (23996.87), У (33518.89); 5. Х (23998.75), У (33529.66); 6. Х (23980.40), У (33532.66); 7. Х (23981.89), У (33551.43); 8. Х (23970.86), У (33556.08); 9. Х (23969.89), У (33543.91); 10. Х (23969.84), У (33540.27); 11. Х (23969.00), У (33534.38); 12. Х (23967.16), У (33521.57); 13. Х (23970.95), У (33521.01); 14. Х (23969.95), У (33515.81). Прекратить сервитут на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", в связи с отпадением оснований.

В обоснования заявленного требования указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик являются совместными долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и собственникам двух смежных земельных участков, полученных в собственность также на основании завещания. Жилой дом с надворными постройками расположен на территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. У нее и ответчика сложился порядок пользования жилым домом. Дом разделен на две неравные части, а именно, истец пользуется изолированным помещением N 2, согласно поэтажного плана жилого дома, и помещением N 6, ответчик пользуется помещениями N 1, 3, 4, 5. Смежный земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен вне дома и надворных построек и используется ответчиком по собственному усмотрению. В течение совместного пользования жилым домом, между сособственниками сложились неприязненные отношения, неоднократно возникали конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к Хановой Т.Н. с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ года заключить с ней соглашение о разделе жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в натуре с учетом фактически сложившегося порядка пользования, а также заключить соглашение о добровольном перераспределении границ двух смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности, позволяющих каждому без ущемления прав другого лица владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ года истец получила ответ на письмо, в котором ответчик соглашалась с предложением, предлагала получить кадастровый паспорт на дом и надворные постройки, провести межевание земельных участков в соответствии с порядком их использования. В последующем мнение ответчика по этому вопросу изменилось, от совместных, согласованных действий, она отказалась, заявила, что на ее земельном участке имеются фруктовые и кустарниковые посадки, в связи с этим изменять границы участков она не желает. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Ссылалась на 11.2, 11.7, 11.8 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст. 247, 276 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде истец изменяла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте истец просила передать ответчику Хановой Т.Н. в собственность участок Б, площадью 800 кв.м., согласно каталогу координат поворотных точек земельного участка Б: 1. Х (23996.33), У (33509.00); 2. Х (23997.30), У (33514.73); 3. Х (23999.02), У (33518.49); 4. Х (23996.87), У (33518.89); 5. Х (23998.75), У (33529.66); 6. Х (23980.40), У (33532.66); 7. Х (23981.89), У (33551.43); 8. Х (23970.86), У (33556.08); 9. Х (23969.89), У (33543.91); 10. Х (23969.84), У (33540.27); 11. Х (23969.00), У (33534.38); 12. Х (23967.16), У (33521.57); 13. Х (23970.95), У (33521.01); 14. Х (23969.95), У (33515.81). остальные требования оставила без изменения и просила удовлетворить.

Ответчик Ханова Т.Н. не согласившись с исковыми требованиями Мацневой З.Н. подала встречное исковое заявление, в котором просила обязать ответчика Мацневу З.Н. оборудовать в возведенном ею заборе проход с участка истца Хановой Т.Н к жилому дому по адресу: "адрес".

В обоснование встречного искового заявления указала, что Постановлением главы администрации г. Сосновый Бор Ленинградской области от 03.08.1992 г. N 487, по соглашению наследников и по их желанию земельный участок закреплен следующим образом: Хановой Т.Н. в пожизненное наследуемое владение под дачу земельный участок площадью 0,08 га по адресу "адрес"; Мацневой З.Н. в пожизненное наследуемое владение под дачу земельный участок площадью 0,07 га по адресу "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ Мацнева З.Н. возвела перегородку (заложила кирпичом дверной проем в кухню) и стала пользоваться помещениями NN 2 и 6, а Хановой Т.Н. предоставила возможность пользоваться помещениями NN 1, 3 и 5, установила забор, состоящий из металлических труб, вкопанных в землю и навешанных на них гофрированных металлических листов, тем самым, вопреки установленного по ее согласию сервитуту перекрыла доступ Хановой Т.Н. к жилому дому. До настоящего времени Мацнева З.Н. игнорирует сервитут, которым устанавливает право прохода к жилому дому сособственнику Хановой Т.Н. Сервитут был установлен с согласия Мацневой З.Н. Таким образом у Хановой Т.Н. есть все основания требовать устранения препятствий по пользованию, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, границы которого определены в соответствии с действующим законодательством и соглашением между собственниками земельного участка, право пользования и распоряжения на который они приобрели в порядке наследования, а затем обратили в установленном порядке в собственность.

Истец Мацнева З.Н. и ее представитель Крупин О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали просили отказать.

Ответчик Ханова Т.Н., и ее представитель Дружинин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования в части порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" признали в полном объеме, в остальном с исковыми требованиями не согласились, просили отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Привлеченный к участию в процессе, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУ "Земельная кадастровая палата" в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на иск не предоставил и с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Принимая во внимание, что участники процесса настаивали на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив устные и письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания ответчиком Хановой Т.Н. поступило заявление о признании исковых требований в части установления порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", предоставив истцу, согласно плана жилого дома, в пользование помещения N 2, 6, ответчику ХановойТ.Н. предоставить в пользование помещения N 1, 3, 4, 5.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска в части ответчиком Хановой Т.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, п. 2 ст.68, 173 ГПК РФ, суд принимает от ответчика признание иска.

Таким образом, требования истца Мацневой З.Н. об определении порядка пользования жилым домом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

На основании ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками И.Н.В. являются Ханова Т.Н. и МацневаЗ.Н. на наследственное имущество состоящего из целого жилого дома, находящего по адресу: "адрес" (л.д. 14).

В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Сосновый Бор Ленинградской области N 487 от 03.08.1992 г. Хановой Т.Н. отведен в пожизненное наследуемое владение под дачу земельный участок площадью 0,08 га по адресу: "адрес". Мацневой З.Н. отведен в пожизненное наследуемое владение под дачу земельный участок площадью 0,07 га по адресу: "адрес".

Из свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мацневой З.Н. принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок расположенный по адресу: "адрес", площадью 700 кв.м. Данное свидетельство аннулировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Мацнева З.Н. обратилась в Администрацию Муниципального образования Сосновоборский городской округ с заявлением об оформлении земельного участка расположенного по адресу: "адрес" в собственность.

Согласно Постановления Администрации Муниципального образования Сосновоборский городской округ от 25.10.2007 г. N 1038 утвержден проект границ земельного участка общей площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", состоящего из: земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый номер N, предоставленного Мацневой З.Н. в пожизненное наследуемое владение; земельного участка 170 кв.м. Разрешенное использование земельного участка - индивидуальная жилая застройка. Категория земель - земли населенных пунктов.

Данным постановлением установлено ограничение использование земельного участка в соответствии с проектом границ земельного участка в целях обеспечения прохода с соседнего земельного участка к жилому дому N по "адрес".

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок кадастровый номер N расположенный по адресу: "адрес", площадью 870 кв.м. для индивидуального жилищного строительства принадлежит Мацневой З.Н., установлены обременения - право прохода (проезда) через земельный участок - от участка N (л.д. 19).

Из свидетельств о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у МацневойЗ.Н. имеется в собственности земельный участок площадью 870кв. м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 45) и у Хановой Т.Н. имеется в собственности земельный участок площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 47).

Также свидетельством о праве на пожизненное наследуемое владение N на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N Главы городской Администрации подтверждается право Хановой Т.Н. на земельный участок по адресу: "адрес", площадью 800 кв.м. (л.д 48).

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 800 кв.м. принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения Хановой Т.Н. (л.д. 49).

В настоящее время, земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 800 кв.м. принадлежит на праве собственности Хановой Т.Н., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 82). Тем не менее, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение определено неоднозначно (л.д. 82).

Также из выписки государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на земельном участке кадастровый номер N установлено право прохода и проезда по земельному участку к дому от земельного участка кадастровый номер N.

Как указано в ч. 1,2 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В силу положений ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из представленных документов земельный участок Мацневой З.Н. предназначен для индивидуальной жилой застройки, земли населенных пунктов, однако границы земельного участка Хановой Т.Н. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение определено неоднозначно.

На основании ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов;

Как указано в ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Из представленных сторонами проектов перераспределения границ земельного участка (л.д. 35, 65, 66, 118, 135, 136, 144, 145) усматривается изломанность, невозможность размещения объектов недвижимости, для которых предназначен земельный участок Мацневой З.Н., самовольный захват земельного участка со стороны Хановой Т.Н.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Мацневой З.Н. о перераспределении смежных земельных участков по предложенному ею варианту у суда не имеется.

Как указано в ч. 5 ст. 11.8 ЗК РФ сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЗК РФ частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточно доказательств того, что основания для прекращения сервитута отпали, поэтому оснований для удовлетворения требований истца Мацневой З.Н. о прекращении сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ответчик Ханова Т.Н. отказалась конкретизировать заявленные требования, какие именно действия обязана совершить Мацнева З.Н., в связи с чем в случае принятия решения об удовлетворения иска судебный акт не будет отвечать принципу исполнимости.

В силу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод справедливое правосудие, осуществляемое независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, также предполагает обязательность и исполнимость судебных решений, что связано с требованием правовой определенности.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

Указанные общие принципы осуществления правосудия распространяются на все закрепленные Конституцией Российской Федерации, ее статьей 118 (часть 2), виды судопроизводства - конституционное, гражданское, административное и уголовное и являются для них едиными, вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, в рамках которого граждане реализуют конституционное право на судебную защиту.

Этими особенностями, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения обусловливается закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты, вводя которые федеральный законодатель обязан следовать принципам, лежащим в основе организации судов и их деятельности по осуществлению правосудия, в том числе на основе разграничения видов судебной юрисдикции и с учетом требований статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года N 9-П, от 21 марта 2007 года N 3-П и от 17 января 2008 года N 1-П).

Конституционные принципы равноправия, равенства всех перед законом и судом, а также развивающие их принципы состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) предполагают такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон. Осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд во всех видах судопроизводства, в том числе гражданском, обязан предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года N 19-П, от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, исковые требования Хановой Т.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мацневой З.Н. - удовлетворить частично.

Мацневой З.Н. выделить согласно плана жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" пользование помещения N 2, 6.

Хановой Т.Н. выделить согласно плана жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" пользование помещения N 1,3,4,5.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мацневой З.Н. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Хановой Т.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца.

Судья - И.И. Михина