Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 января 2012 г. по делу N 2-67/2012

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием представителя истца открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Мельниковой К.А., представителя ответчика Варенцовой И.С. действующей на основании доверенности Дружининой О.В., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" к Варенцовой И.С., о взыскании суммы просроченной задолженности, и досрочном взыскании суммы кредитного договора вследствие неисполнения условий договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилось ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в котором просит взыскать с Варенцовой И.С., в пользу банка

задолженность по состоянию на 12 мая 2011 года в размере 675 857,37 рублей (шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей, 37 копеек в том числе:

сумма задолженности по основному долгу 433 796,47 рубля (четыреста тридцать три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 47 копеек,

проценты за пользование кредитом в размере 142 555,77 рублей (сто сорок две тысячи пятьсот пятьдесят пять ) рублей 77 копеек,

пени за просрочку уплаты основного долга (кредита) в размере 71671,32 рубль (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 33 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27 833,81 рубля (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 81 копейку.

Обратить взыскание на имущество Ответчика: автомобиль "данные изъяты", находящийся в залоге у ОАО "Банк "Санкт-Петербург" по договору о залоге автомобиля N от 07 марта 2007 г. путем продажи на торгах.

Определить начальную продажную цену автомобиля в размере 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Варенцовой И.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 958,60 рублей (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

В обоснование своих доводов истец указал, что 07 марта 2007 года между открытым акционерным обществом "Банк "Санкт-Петербург" и Варенцовой И.С. был заключен Кредитный договор N.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (кредит) в размере 20 987 долларов США (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь), а Ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

30 марта 2007 года в соответствии с условиями Кредитного договора Истцом на счет Ответчика N были перечислены денежные средства в размере 20 987 долларов США (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь), что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 9 (девять) процентов годовых.

В соответствии с п.п. 3.9-3.15 Кредитного договора Ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в виде уплаты единого ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов.

Первый платеж по Кредитному договору и ежемесячный платеж подлежат погашению Ответчиком не позднее 04 числа каждого оплачиваемого календарного месяца. Последний платеж по Кредитному договору подлежит погашению не позднее 06 марта 2011 года.

В нарушение вышеуказанных обязательств, начиная с августа 2007 года, Ответчик неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, производил уплату платежей в размере, не достаточном для погашения задолженности по графику, предусмотренному Кредитным договором. Начиная с июля 2008 года Ответчик полностью перестал исполнять обязательства перед Истцом по Кредитному договору.

Ответчику с соблюдением требований п. 8.2 Кредитного договора Истцом было направлено письмо (исх. N) с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок не позднее 24 февраля 2010 года.

До настоящего времени Ответчик не исполнил требования Истца, указанные в письме от 10 февраля 2010 года (исх. N) и не вернул Истцу задолженность по Кредитному договору в полном объеме. Нарушение обязательств, подтверждается выписками по лицевому счету Ответчика N и N.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является заключенный между Банком и Ответчиком договор о залоге автомобиля N от 07 марта 2007 г. Предмет залога - легковой автомобиль "данные изъяты" - был оценен сторонами в сумме 23 321 доллар США.

В связи с существенным изменением стоимости автомобиля с момента заключения Кредитного договора, Истец определил начальную продажную цену автомобиля ответчика в размере 287.000 рублей.

В нарушение заключенного с Банком договора ответчик надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно: систематически нарушает порядок внесения платежей по основному долгу и уклоняется от уплаты процентов в результате чего с июля 2008 года образовалась просроченная задолженность по кредитным обязательствам.

Заемщик систематически не исполняет предусмотренные кредитным договором обязанности, с июля 2008 года перестал вносить плату по кредиту, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Мельникова К.А., просила суд, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Варенцова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представителя ответчика Варенцовой И.С. действующая на основании доверенности Дружинина О.В., исковые требования признала частично, просила суд снизить размер взыскиваемой суммы на 215.559 рублей составляющую сумму страхового возмещения согласно страховому Акту N от 18.09.2008 г., в результате ДТП произошедшего с участием водителя Варенцовой И.С. 12.08.2008 г. в "адрес". Представитель ответчика полагает, что указанная сумма страхового возмещения в результате повреждения автомашины "данные изъяты" будет получена истцом ОАО "Банк "Санкт-Петербург", как выгодоприобретателем на основании Акта о страховом случае N от 18.09.2008 г.

Представитель ответчика полагает, что истцом необоснованно начислены пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27 833,81 рубля (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 81 копейку.

В остальной части заявленные исковые требования представитель ответчика Дружинина О.В., не оспаривала.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

07 марта 2007 года между открытым акционерным обществом "Банк "Санкт-Петербург" и Варенцовой И.С. был заключен Кредитный договор N

30 марта 2007 года в соответствии с условиями Кредитного договора Истцом на счет Ответчика N были перечислены денежные средства в размере 20 987 долларов США (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь), что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств.

С июля 2008 года Ответчик полностью перестал исполнять обязательства перед Истцом по Кредитному договору.

В соответствии с п. 5.6 Кредитного договора в случае непогашения Ответчиком любого платежа по Кредитному договору полностью или в части в сроки погашения платежей, установленных Кредитным договором, Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Истцу по Кредитному договору. Согласно п. 8.2 Кредитного договора уведомления сторон друг другу считаются направленными надлежащим образом, если они совершены в письменном виде, отправлены заказным почтовым отправлением по адресам сторон, указанным в Кредитном договоре, или вручены под расписку Ответчику.

В соответствии с п. 5.6 Кредитного договора, 10 февраля 2010 г. в связи с нарушением Ответчиком п. 3.13 Кредитного договора, Ответчику с соблюдением требований п. 8.2 Кредитного договора Истцом было направлено письмо (исх. N) с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок не позднее 24 февраля 2010 года.

Ответчик не исполнил требования Истца, указанные в письме от 10 февраля 2010 года (исх. N) и не выплатил Истцу задолженность по Кредитному договору в полном объеме. Нарушение обязательств, подтверждается выписками по лицевому счету Ответчика N и N.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитным обязательствам, который оспаривался представителем ответчика только в части начислений пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В остальной части заявленных требований, представленный истцом ОАО "Банк "Санкт-Петербург" расчет задолженности по кредитным обязательствам ответчиком Варенцовой И. С., е представителем, не оспаривался.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иных платежей, причитающихся Банку, предусмотренные условиями кредитного договора,

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение выданного кредита между Ответчиком и Банком заключен договор о залоге автомобиля N от 07 марта 2007 г. Предмет залога - легковой автомобиль "данные изъяты" - был оценен сторонами при заключении договора в сумме 23 321 доллар США.

В судебном заседании стороны не возражали определить начальную продажную цену автомобиля ответчика "данные изъяты" в размере 287.000 рублей.

Согласно ч.ч. 1; 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно положениям п. 4 договора залога N от 07.03.2007 г. залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком кредитных обязательств, с июля 2008 года, суд находит требования истца ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о взыскании с ответчика денежной суммы по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными.

Доводы представителя ответчика Дружиноной О.В. в том, что истцом необоснованно начислены пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27 833,81 рубля (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 81 копейку, суд находит несостоятельными.

Начисление пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено п.3 Кредитного договора N от 07.03.2007 г.

Кредитным договором установлены условия ответственности ответчика в виде уплаты неустойки (пеней) за просрочку уплаты платежей по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за пользование займом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы представителя истца Варенцовой И.С. действующей на основании доверенности Дружининой О.В., о необходимости снижения размера взыскиваемой истцом денежной суммы на сумму страхового возмещения в размере 215.559 рублей, причитающейся к выплате истцу по страховому случаю, суд находит несостоятельными.

Страховщик не является стороной по кредитному договору.

Обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между банком и ответчицей, возникшими из кредитных правоотношений, исполнение обязательств по кредитному договору не зависит от факта выплаты страхового возмещения. Факт выплаты или невыплаты страхового возмещения не влияет на обязанность истца погасить кредит в сроки, оплачивать проценты, указанные в кредитном договоре.

При подаче искового заявления в Сосновоборский городской суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 958,60 рублей (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями N N от 21.10.2011г.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика Варенцовой И.С. суммы просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, вследствие уклонения от исполнения условий кредитного договора, законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 12,420,807,363 453 ГК РФст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" к Варенцове И.С., о взыскании суммы просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Варенцовой И.С. в пользу открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" сумму долга по кредитному договору в размере 433 796,47 рубля (четыреста тридцать три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 142 555,77 рублей (сто сорок две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 77 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга (кредита) в размере 71671,32 рубль (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 32 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27 833,81 рубля (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 958,60 рублей (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек,

а всего 689.815 97 / шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать / рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Варенцовой И.С. - автомашину "данные изъяты", определить начальную продажную цену автомобиля в размере 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей.

Кредитный договор от 07 марта 2007 года N,

договор залога N от 07.03.2007 г. транспортного средства

"данные изъяты", заключенные между открытым акционерным обществом "Банк "Санкт-Петербург" и Варенцовой И.С., считать расторгнутыми.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 31.01.2012 г.

Копия верна

Судья Гусев А.И.