Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2012 г. по делу N 2-251/2012

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., при секретаре Самойловой О.В. с участием представителя истца Наймушина С.В. действующего на основании доверенности Афонина Д.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наймушина С.В. к СМУП "СпецАвтоТранс", о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Сосновоборский городской суд с исковым заявлением обратился Наймушин С.В. в котором просил взыскать с ответчика СМУП "СпецАвтоТранс", материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 160.233 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.404 рубля 46 копеек.

В обоснование своих доводов истец указал, что 05.03.2011 года, "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения автомобиль истца "данные изъяты".

Водитель Федоров А.А., являясь работником СМУП "СпецАвтоТранс" управляя транспортным средством "данные изъяты", принадлежавшего СМУП "СпецАвтоТранс", нарушил требование п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил столкновение с а/м "данные изъяты", принадлежащего истцу.

В действиях водителя ФИО7, управлявшего в момент ДТП автомобилем истца, нарушений требований ПДД РФ проверкой ОГИБДД не выявлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "данные изъяты" - СМУП "СпецАвтоТранс" застрахована в "данные изъяты".

Согласно экспертному заключению независимого оценщика- "данные изъяты" N от 27.03.2011г., стоимость материального ущерба составляет 280 233.00 рублей.

Страховая выплата по полису ОСАГО "данные изъяты" составила 120 000.00 рублей.

Сумма причиненного в результате ДТП ущерба превышает лимит ответственности Страховщика, установленного ст. 7 Федеральным законом от 24.04.2004 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Разница между размером страховой выплаты, перечисленной Страховщиком в пользу истца и размер фактического ущерба, причиненного моему транспортному средству в результате ДТП, составляет 160 233.00 рублей.

В добровольном порядке ответчик выплатить сумму материального ущерба не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец Наймушин С.В., привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица Федоров А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель ответчика СМУП "СпецАвтоТранс" действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От представителя ответчика СМУП "СпецАвтоТранс" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании в Арбитражном суде г. Санкт Петербурга.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного суд находит причины неявки в судебное заседание представителя ответчика СМУП "СпецАвтоТранс" неуважительными, и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя СМУП "СпецАвтоТранс", истца Наймушина С.В. привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица Федорова А.А.

Представитель истца действующий на основании доверенности Афонин Д.П. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, участниками не оспаривался тот факт, что 05.03.2011 года, "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения автомобиль истца "данные изъяты". Постановлением по делу об административном правонарушении N от 05.03.2011г., водитель Федоров А.А., являвшийся на момент совершения ДТП работником СМУП "СпецАвто Транс", был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 4.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "данные изъяты" - СМУП "СпецАвтоТранс" застрахована в "данные изъяты".

По данному страховому случаю, страхователем ответчика "данные изъяты" на основании акта о страховом случае по договору страхования ОСАГО, истцу Наймушину С.В. была выплачена страховая сумма в размере 120.000 рублей, что установлено в судебном заседании, участниками судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Таким образом, выплатив истцу НаймушинуС.В. страховую сумму в размере 120.000 рублей, страхователь "данные изъяты" застраховавший гражданскую ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, возместила потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу в размере установленного лимита страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Федоров А.А. является работником предприятия СМУП "СпецАвтоТранс" и в момент ДТП 05.03.2011 года управляя транспортным средством "данные изъяты", принадлежащим СМУП "СпецАвтоТранс", находился на рабочем месте по заданию работодателя, что подтверждается копией приказа о приеме на работу N от 01.02.2011 г., копией трудового договора N от 31.01.2011 г., заключенного между работником Федоровым А.А. и работодателем СМУП "СпецАвтоТранс", в лице директора ФИО8 Трудовой договор заключен на неопределенный срок, Федоров А.А. принят на работу, на должность "данные изъяты".

Приказом от 04.04.2011 г. N Федоров А.А. уволен с места работы по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Водитель Федоров А.А., управляя транспортным средством "данные изъяты", принадлежавшего СМУП "СпецАвтоТранс", нарушил требование п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил столкновение с а/м "данные изъяты", принадлежащего истцу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 05.03.2011 г., постановлением инспектора ДПС ОГИБДД N от 05.03.2011 г., о привлечении Федорова А.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Вина водителя Федорова А.А., в совершенном ДТП в ходе судебного разбирательства установлена, представителем ответчика не оспаривалась.

В случае если ДТП произошло с использованием служебного автомобиля, то есть принадлежащего организации на праве собственности, аренды и т.п. и используемого ее работниками в целях производственной необходимости, действует норма, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ: "Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей". Таким образом, ответственность по возмещению материального ущерба причиненного в результате ДТП истцу Наймушину С.В. несет владелец транспортного средства "данные изъяты", принадлежащий СМУП "СпецАвтоТранс", поскольку, как установлено в судебном заседании, ДТП произошло с использованием служебного автомобиля, принадлежащего организации и используемого ее работником в целях производственной необходимости.

Согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика- "данные изъяты" N от 27.03.2011г., стоимость материального ущерба составляет с учетом износа автомашины 280 233.00 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного истцу составляет (280 233.00 рублей- 120.000 рублей) = 160.233 / сто шестьдесят тысяч двести тридцать три/ рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика СМУП "СпецАвтоТранс" действующая на основании доверенности ФИО6 не согласилась с суммой материального ущерба, однако от назначения и проведения по делу судебной экспертизы с целью установления материального ущерба причиненного в результате ДТП отказалась, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оцениваются судом наряду с другими доказательствами, в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком СМУП "СпецАвтоТранс" в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств обоснованности своих возражений в части суммы причиненного материального ущерба не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда есть все основания взыскать с ответчика СМУП "СпецАвтоТранс" в пользу истца Наймушина С.В., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным истцу в результате ДТП, в размере 160.233 / сто шестьдесят тысяч двести тридцать три/ рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика СМУП "СпецАвтоТранс" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4.404/ четыре тысячи четыреста четыре/ рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наймушина С.В. удовлетворить.

Взыскать с Сосновоборского муниципального унитарного предприятия

"Специализированное автотранспортное предприятие" в пользу Наймушина С.В. сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 160.233 / сто шестьдесят тысяч двести тридцать три/ рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4.404/ четыре тысячи четыреста четыре/ рубля 46 копеек, а всего: 164.637 / сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь / рублей 46 копеек.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 14.05.2012 г.

Копия верна

Судья Гусев А.И.