Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2012 г. по делу N 2-246/2012

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием представителя Ивановой О.С.- Кулимзина А.В. ответчика Ивановой П.Ю., представителя 3 лица Администрации МО Сосновоборский городской округ действующего на основании доверенности Белова М.Ю., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.С. к Ивановой П.Ю., о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась Иванова О.С., в котором просила

признать свою внучку, ответчика Иванову П.Ю., утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, квартирой "адрес" в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что 04 апреля 2007 года ответчица по вышеуказанному адресу фактически не проживает, выехала на другое постоянное место жительство.

В настоящее время ответчица зарегистрирована "адрес", а фактически проживает в "адрес".

На протяжении более 7-ми лет ответчик Иванова П.О. не пользуется спорной квартирой, с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

После своего выезда на иное постоянное место жительства, у ответчика не было намерений и дальше проживать по указанному адресу в квартире "адрес".

В судебное заседание истец Иванова О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом мнения участников судебного разбирательства суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца извещенного о времени месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Кулимзин А.В., исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, указав, что ответчик с 04 апреля 2007 года в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, добровольно выехала из спорной квартиры, имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе "адрес".

Представитель 3 лица Администрации МО Сосновоборский городской округ действующий на основании доверенности Белов М.Ю., исковые требования не признал, пояснив, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является вынужденным, его выезд носит временный характер.

Ответчик Иванова П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма, выехала из спорного жилого помещения, будучи несовершеннолетней, в связи с назначением ей Администрацией Бокситогорского района Ленинградской области в качестве опекуна, ее бабушку ФИО8 проживающую по адресу "адрес". Иного жилого помещения, у ответчика, в том числе в собственности, не имеется.

Ответчик согласна оплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по оплате жилого помещения, квартиры "адрес".

В обоснование своих возражений ответчик указала, что неоднократно, при жизни своего дедушки ФИО9, проживавшего в спорной квартире приезжала в "адрес", навещала своих родных проживающих в квартире "адрес". После смерти дедушки ФИО9, в 2008 г., отношения с родственниками, в том числе и с бабушкой Ивановой О.С., не сложились, совместное проживание невозможно, в силу указанных обстоятельств.

В "адрес" ответчик имеет только регистрацию, указанная квартира принадлежит ее бабушке, в прошлом опекуну ФИО8 по праву собственности. В 2010 г. родственники ответчика, проживающие в спорной квартире пригласили ответчика к нотариусу в г. Санкт-Петербург, где просили отказаться от участия в приватизации спорного жилого помещения с нотариальным удостоверением такого отказа. На предложение родственников ответчик Иванова П.Ю. не согласилась, что послужило основанием к возникновению неприязненных отношений с нанимателем спорного жилого помещения истцом Ивановой О.С., и членами его семьи.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или органичен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с пунктом 32 Пленума ВС РФ, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Постановлением главы Администрации Бокситогорского района Ленинградской области N от 13.09.1996 г. несовершеннолетней Ивановой О.В., как ребенку оставшемуся без попечения родителей, в качестве опекуна, была назначена бабушка несовершеннолетнего ребенка ФИО8 проживающая по адресу "адрес", что подтверждается копией постановления.

Право на жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, сохраняется за детьми в течение всего времени их пребывания у опекунов (попечителей) (ст. 71 ЖК РФ).

Постановлением главы Администрации МО г. Сосновый Бор ФИО11 от 21.04.2005 г. N в соответствии с законом РФ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" за несовершеннолетней Ивановой П.Ю. закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", что подтверждается копией постановления.

Согласно справке с места жительства Ф- N 9 от 27.01.2012 г. выданной ООО "БУК" ПБЦ N ответчик Иванова П.Ю. с 04.04.2007 г. снята с регистрационного учета в связи с переездом на другое место жительства.

Квартира "адрес" собственностью истца и членов его семьи не является, до настоящего время не приватизирована. В судебном заседании ответчик заявила, что не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 не отрицали тот факт, что ответчик Иванова П.Ю. неоднократно приезжала в "адрес" к своим родственникам, проживающим в спорной квартире.

Свидетель ФИО13 не отрицала тот факт, что она в 2010 г. пригласила ответчика Иванову П.Ю. к нотариусу в г. Санкт-Петербург, где просила подписать отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения с нотариальным удостоверением такого отказа.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч.3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Ивановой П.Ю. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с назначением опекуна, и дальнейшего ее проживания по месту жительства опекуна, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является временным.

По достижении совершеннолетия Иванова П.Ю. не проживала в спорном илом помещении в связи со сложившимися неприязненными отношениями со стороны истца, и членов его семьи требующих от ответчика отказаться от участия в приватизации жилого помещения, однако от своего права на приватизацию жилого помещения по договору социального найма ответчик не отказывался, своего права на спорное жилое помещение по договору социального найма в силу положений ст.71 ЖК РФ, не утратила.

В судебном заседании ответчик пояснил, что проживает в настоящее время в Санкт- Петербурге временно по договору найма по адресу "адрес". иного жилого помещения по договору социального найма, на праве собственности, не имеет.

Суд приходит к выводу, что непроживание ответчицы на спорной жилой площади носит временный характер, так как законодатель, предусматривая сохранение прав и обязанностей за временно отсутствующими членами семьи, не указал в норме ст. 71 ЖК РФ сроков такого отсутствия.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, истцом не представлено, а доводы истца, его представителя Кулимзина А.В. в том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не может являться достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Истец как наниматель жилого помещения, члены его семьи вправе обратиться с самостоятельным иском к ответчику о взыскании платы за жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.35, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ивановой О.С. в удовлетворении исковых требований, о признании Ивановой П.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 24.05.2012 г.

Копия верна

Судья Гусев А.И.