Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-247/2012

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михиной И.И.,

при секретаре Агапитовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Вакуленко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк") обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с Вакуленко И.А. задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в размере 384 929 руб. 05 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7049 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на кредит Клиента N от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления Банком денежных средств в сумме 125000 руб. 00 коп. на текущий счет N Клиента в Банке был заключен договор о предоставлении кредита (далее - Договор). В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью Договора, Клиент погашает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих Условий.

Клиент не осуществил погашение задолженности по указанным платежам, что в соответствии с п. 8.3.1.1. Общих Условий является основанием для досрочного истребования Кредита. В соответствии с п. 8.4.3., 8.7.1. Общих Условий Банк письмом уведомил Клиента о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку в соответствии с Договором, и суммы штрафов.

В соответствии с Общими Условиями и Тарифами по потребительскому кредитованию при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Клиент платит Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Правлением ЗАО "Райффайзенбанк" принято решение изменить размер неустойки (штрафа) с 0,9 процента на 0,1 процента от суммы, просроченной к уплате, задолженности за каждый календарный день просрочки, в связи с чем в прилагаемом расчете задолженности ответчика, размер штрафа до ДД.ММ.ГГГГ исчисляется по ставке 0,9 процента, а после ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1 процента. По настоящее время ответчиком обязательства не исполнены.

Представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" Иванова О.В., действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вакуленко И.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, своего представителя в суд не направил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин своей не явки в суд, не просил рассматривать дело в его отсутствие, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчика Вакуленко И.А.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также представленные доказательства в обоснование иска в соответствии со ст. 67 и 181ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Вакуленко И.А. обратился в ЗАО "Райффайзенбанк" с офертой о предоставлении ему кредита. ДД.ММ.ГГГГ Истец рассмотрев заявление-оферту ответчика, принял решение о его акцепте путем открытия и кредитования счета ответчика, что не противоречит п. 3 ст. 438 ГК РФ. В рамках выполнения данных действий, между банком и Вакуленко И.А. был заключен Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ В то же время в рамках подписания и направления Вакуленко И.А. вышеуказанной оферты Банку, он прямо указал в Заявлении о своем желании заключить с Банком договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого просила открыть ему банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Рассмотрев указанное заявление, из содержания которого следовало, что Вакуленко И.А. понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о Карте будут являться действия Банка по открытию счета карты, Банк принял решение акцептовать оферту Вакуленко И.А. и выполнить со своей стороны обязательства по открытию и кредитованию счета карты. Договор о карте был заключен путем конклюдентного акцепта Банком письменной оферты Вакуленко И.А.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Данное условие Банком соблюдено.

Сторонами соблюдено условие ст. 435 ГК РФ, в соответствии с которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Законодательство РФ не устанавливает каких-либо специальных требований к способу и порядку формулирования предложения о заключении договора, не устанавливает запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Как следует из материалов дела, Банк принял решение акцептовать оферту посредством открытия счета для обслуживания карты. Следовательно, договор кредитования оформлялся не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что не является нарушением прав потребителя, поскольку вся необходимая информация доводилась до истца представителем Банка.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, что осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Факты написания анкеты-заявления, уведомления и получения кредитной карты и пользования денежными средствами ответчиком не оспаривались.

Вакуленко И.А. своими активными действиями (активация карты, кредитование своего банковского счета, частичное погашение своей задолженности) показал, что он хотела заключить с Банком договор о карте, был согласен с Условиями и Тарифами по карте; ему ежемесячно истцом направлялись счета выписки, в которых отражалось движение денежных средств по счету, а также содержались разъяснения основных условий, предоставляемой Банком услуги.

Вся информация, а именно: проценты по кредиту, комиссии и иные платы в обязательном порядке разъяснялись ответчику до подписания им заявления (оферты) на заключение договора, что соответственно подтверждается материалами дела. Никакого понуждения к заключению договора о карте не оказывалось, недостоверной или иной информации, вводящей истца в заблуждение, не предоставлялось, доказательствами это не опровергнуто.

Далее, соответственно в рамках вышеуказанного договора по карте и согласно ст. 851 ГК РФ Клиент обязан оплачивать услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете Клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключенным с Банком. С просьбой о заключении договора о карте на иных, отличных от предложенных Банком условиях, Вакуленко И.А. не обращался, ответчиком производились оплаты по Договору о карте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой(публичная оферта).

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Ответчик не отрицает, что указанное заявление подписано им лично.

Ответчик не оспаривает, что он не погашала кредит, полученный по кредитной карте. Размер задолженности ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях (в том числе и о размере ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счёта), стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

При этом судом установлено, что у ЗАО "Райффайзенбанк" нет обязанности использовать при заключении договоров с клиентами (в т.ч., кредитных) исключительно типовые формы, что позволяет Банку пойти навстречу интересам Клиента и заключить Соглашение на иных, отличных от типовой формы, условиях.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что все существенные условия кредитного договора (размер, срок, процентная ставка, неустойки, комиссия за обслуживание текущего кредитного счета) были указаны в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитована и носили строго индивидуальный, а не типовой характер, в связи с чем ЗАО "Райффайзенбанк" заключил кредитный договор именно с Вакуленко И.А., на указанных условиях и предоставил ответчику кредит.

Ответчик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями.

Суд соглашается с расчетом размера задолженности Вакуленко И.А.по кредиту, который в установленным законом порядке ответчиком не оспорен, и берет его за основу. Так, согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Вакуленко И.А. перед ЗАО "Райффайзенбанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 384929 руб.05 коп., а именно: остаток основного долга по кредиту - 69201 руб.15 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 75 руб.46 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 46553 руб.87 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 59796 руб.04 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 105872 руб.48 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 103430 руб.95 коп.

Согласно гл. 7 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов по делу.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7049 руб.29 коп.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца на сумму 384929 руб.05 коп., госпошлина от данной цены иска в соответствии с абз. 2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 7049 руб.29 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сведений об освобождении от уплаты государственной пошлины ответчик суду не предоставил, а суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, подлежат удовлетворению по правилам ст.333.19, 333.20 ч.8 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7049 руб.29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - удовлетворить.

Взыскать с Вакуленко И.А. в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384929 руб.05 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7049 руб.29 коп., а всего - 391978 (триста девяносто одну тысячу девятьсот семьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца Ленинградский областной суд, посредством подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской Ленинградской области.

Судья - И.И. Михина