Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2012 г. по делу N 2-359/2012

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием представителя истца действующего на основании доверенности Крупина О.А., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Опришко А.К. к Гришиной Е.А., о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился Опришко А.К., в котором просил взыскать с ответчика Гришиной Е.А. денежную сумму по договору займа от 11.06.2009 г. в размере 484.000 рублей на день обращения в суд, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 38 720 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 / восемь тысяч четыреста двадцать семь / рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что 11 июня 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 800.000 рублей. Указанную сумму ответчик обязалась возвратить до 31 мая 2013 года.

Согласно условиям договора займа, ответчик обязалась производить возврат долга частями, начиная с 01 июня 2010 года, ежемесячно, равными долями, в сумме 22 000 рублей.

На сегодняшний день ответчик ни одного платежа не произвела, деньги не возвращает. Заемщик не исполнил предусмотренные договором займа обязательства, денежные средства не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Опришко А.К. -Крупин О.А., поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Гришина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается судебной телефонограммой.

Согласно требованиям ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Гришиной Е.А., в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом Опришко А.К. и ответчиком Гришиной Е.А. 11 июня 2009 года, был заключен договор займа на сумму 800.000 рублей. Указанную сумму ответчик обязалась возвратить до 31 мая 2013 года.

Согласно условиям договора займа, ответчик обязалась производить возврат долга частями, начиная с 01 июня 2010 года, ежемесячно, равными долями, в сумме 22 000 рублей, что подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО6 в реестре за N что подтверждается договором займа удостоверенный нотраиусом "данные изъяты".

Заемщик не исполнил предусмотренные договором займа обязательства, денежные средства не вернул Доказательств обратного ответчик в силу требований ст.56 ГПК РФ не представил, ходатайств об истребовании таковых не заявлял, факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспаривался.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Опришко А.К. представил суду расчет, согласно которому сумма долга, подлежащая взысканию с Гришиной Е.А., с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, составляет: по состоянию на 30 марта 2012 фактическая задолженность ответчика составляет: 22 месяца * 22 ООО рублей = 484 ООО рублей.

На день подачи искового заявления учетная ставка Центрального Банка России составляет 8 процентов.

За неисполнение денежного обязательства на неисполненный долг подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.

484 ООО рублей : 100 * 8 = 38 720 рублей процентов за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 30 марта 2012 года.

Ответчик Гишина Е.А. представленный истцом расчет процентов за пользование денежных средств не оспаривала, свой расчет процентов суду не представляла. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 " О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами " если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований подвергать сомнению расчет предоставленный истцом в обоснование заявленных требований.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

С какими либо заявлениями в суд об оспаривании договора займа по его безденежности, ответчик Гришина Е.А. не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Гишиной Е.А. денежной суммы вследствие неисполнения условий договора займа в части невыплаченных денежных средств, процентов, законными и обоснованными.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд находит требования истца, о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 427 / восемь тысяч четыреста двадцать семь / рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,807,309,310 ГК РФ ст.ст. 233-236, 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Опришко А.К., удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Е.А. в пользу Опришко А.К. денежную сумму по договору займа в размере, размере 484.000 / четыреста восемьдесят четыре тысячи/ рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 38 720 / тридцать восемь тысяч семьсот двадцать/ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 / восемь тысяч четыреста двадцать семь / рублей, а всего 531147 / пятьсот тридцать одна тысяча сто сорок семь/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусев А.И.

Копия верна

Судья Гусев А.И.