Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 января 2012 г. по делу N 2-223/12

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

с участием прокурора Жихаревой Ю.С.

при секретаре Мартыненко О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пишковой Л.А. к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что с 18.10.2010г. в соответствии со служебным контрактом от 18.10.2010г. N Пишкова Л.А. работала в Управлении Росреестра по Ленинградской области в должности "данные изъяты". Как указывает истец, 29.08.2011г. приказом Управления от 29.08.2011г. N она была уволена на основании п. 6 ст. 33 и ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности гражданской службы. Истец указывает, что ответчик предлагал ей должности гражданской службы, но она отказалась, так как должности были в Киришском, Кингисеппском, Гатчинском и Лужских отделах. Истец указывает, что на нее было оказано давление, так как ей не дали время подумать и в жёсткой форме было сказано, чтобы она подписала это предложение здесь и сейчас. Истец считает увольнение незаконным, так как ей была выдана копия уведомления о сокращении должности, в котором не указаны все вакантные должности; уведомление было вручено не работником отдела кадров. Как указывает истец, была назначена внеочередная аттестация, 06.07.2011г. ее уведомили о проведении аттестации 12.07.2011г.. Истец указывает, что на все вопросы аттестационной комиссии она ответила, однако, у нее возникают вопросы о составе и правомочности комиссии, проводившей аттестацию. Как указывает истец, с 14.07.2011г. по 26.08.2011г. она находилась на лечении, а 29.08.2011г. она вышла на работу, между 9 и 10 часами она была ознакомлена с приказом Управления от 15.07.2011г. N 143 "Об итогах внеочередной аттестации" и с предложением о замещении должности государственной гражданской службы без даты и без номера; в этот же день между 16 и 17 часами она была ознакомлена с копией приказа об увольнении. Истец указывает, что до сих пор она не ознакомлена с подлинным приказом от 29.08.2011г. N и с протоколом по итогам внеочередной аттестации, хотя и спрашивала протокол у начальника. Истец указывает, что исходя из положений ч. 3 ст. 81 ТК РФ и ч. 1 ст. 180 ТК РФ, работодатель обязан предлагать другую имеющуюся у него работу в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. Однако, этого не было сделано. Истец также считает, что ее знания и квалификация соответствовали должности "данные изъяты". В связи с изложенным истец просит признать незаконным приказ от 29.08.2011г. N об увольнении, восстановить ее на работе в Управлении Росреестра по Ленинградской области в должности "данные изъяты", взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей. Истец в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части суммы денежного содержания, просит взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула в сумме 126787 рублей 25 копеек, а также просит взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме 2902 рублей 37 копеек.

Ответчик - Управление Росреестра по Ленинградской области - представители ФИО4 (доверенность в деле) и ФИО5 по доверенности от 20.01.2012г. - в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения исковых требований, представлен отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО6, огласив и исследовав свидетельские показания ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд считает следующее:

Согласно материалам дела Приказом N от 18.10.2010г. Пишкова Л.А. была назначена в порядке перевода из Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на должность государственной гражданской службы "данные изъяты" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с 18 октября 2010 года. Пишкова Л.А. назначена государственным регистратором Ленинградской области. Приказом и.о. руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области от 29.08.2011г. N прекращено действие служебного контракта, Пишкова Л.А. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" 29 августа 2011 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Приказом Управления Росреестра по Ленинградской области от 30.03.2011г. N утверждена структура и штатное расписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Согласно данному приказу численность "данные изъяты" была сокращена на 1 единицу, то есть утверждены три единицы "данные изъяты". К указанному времени должности "данные изъяты" занимали Пишкова Л.А., ФИО10, ФИО11 и ФИО12.

Согласно материалам дела 04 апреля 2011 года Пишковой Л.А. вручено уведомление о сокращении должности "данные изъяты" с 01 апреля 2011 года (л.д. 16). В силу требований ст. 81 ТК РФ, ст. 180 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ответчик должен был предложить истцу должности, которые были вакантны по состоянию на 01.04.2011г.. При этом, в силу положений ст. 31 и ч. 5 ст. 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в данном случае у ответчика отсутствовала обязанность по проведению внеочередной аттестации, так как по состоянию на 01.04.2011г. в отделах Управления имелись вакантные должности "данные изъяты".

Однако, 12 июля 2011 года в отношении истца была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой Пишкова Л.А. признана не соответствующей замещаемой должности "данные изъяты". Руководителю Управления рекомендовано перевести Пишкову Л.А. на нижестоящую должность (л.д. 41-43). Таким образом, начиная с 12.07.2011г. с учетом результатов аттестации истцу не могли быть предложены вакантные должности "данные изъяты". Результаты аттестации, с которым истец ознакомлена 29.08.2011г., и действия ответчика по проведению внеочередной аттестации не были обжалованы истцом.

Согласно материалам дела с 14 июля 2011 года по 26 августа 2011 года истец находилась на лечении (л.д. 27-28). Истец вышла на работу 29.08.2011г.. Согласно материалам дела по состоянию на 29.08.2011г. вакантными являлись следующие должности, которые могли быть предложены истцу с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы: - это должность "данные изъяты", должность "данные изъяты", должность "данные изъяты", должность "данные изъяты". Материалами дела, пояснениями сторон и свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтверждается, что 29.08.2011г. истцу были предложены указанные должности гражданской службы для замещения. Однако, от указанных должностей истец отказалась. В конце рабочего дня 29.08.2011г. истец была ознакомлена с приказом об увольнении.

Материалами дела подтверждается, что "данные изъяты" ФИО12, ФИО11 и ФИО10 имеют положительные результаты аттестации. Тем самым опровергается утверждение истца о том, что она имеет равный или более высокий уровень квалификации по сравнению с указанными сотрудниками. Кроме того, как подтверждается представленными материалами, Пишкова Л.А. имеет дисциплинарное взыскание о неполном должностном несоответствии.

Ссылки истца на предоставление ей копии уведомления об увольнении, копии приказа о проведении внеочередной аттестации, копии приказа об увольнении вместо оригиналов указанных документов не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения, а значит, не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора.

Представленные суду доказательства подтверждают, что ответчиком не допущено неправомерных действий (бездействия) при увольнении истца с государственной гражданской службы и не нарушена процедура увольнения. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Пишковой Л.А. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Пишковой Л.А. отказано в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании транспортных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пишковой Л.А. к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и транспортных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья