Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 2-2599/11

Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 2-2599/11
(Извлечение)

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Горобца С.В.,

при секретаре Поповой Е.С.,

с участием представителя заявителя Акрамова С.Ш. - адвоката Чаплыгина А.А., представителя призывной комиссии муниципального округа "Невская застава" Фёдорова С.В. рассмотрев в судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по заявлению Акрамова С. Ш. об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования "Невская застава",

УСТАНОВИЛ:

Акрамов С.Ш., действуя через своего представителя адвоката Чаплыгина А.А., обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии МО "Невская застава" от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований он указал, что призывной комиссией была нарушена процедура медицинского освидетельствования при призыве на военную службу. В частности, медицинское исследование состояния его здоровья было проведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала установленного п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" срока призыва граждан на военную службу.

Кроме того, в нарушение требований п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ N и Приказом Министерства здравоохранения РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для медицинского освидетельствования мероприятия в отношении Акрамова не проводились.

Акрамов в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Чаплыгин, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, заявленные требования поддержал и пояснил, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Акрамова на военную службу является незаконным, поскольку оно было принято с нарушением установленного действующим законодательством порядка.

Представитель призывной комиссии муниципального округа "Невская застава" Фёдоров, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, требования Акрамова не признал. Не отрицая факт медицинского освидетельствования заявителя ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие у врачей-специалистов результатов специального исследования Акрамова, Фёдоров показал в суде, что заявитель был признан годным к военной службе, поэтому оснований считать оспариваемое решение незаконным не имеется.

Врач-терапевт, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, Д. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ Акрамов был принят на воинский учёт.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О призыве в апреле - июле 2011 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" постановлено осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу.

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции Постановлений губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N) создана призывная комиссия МО "Невская застава", в состав которой входит врач-терапевт, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, Д.

Итоговым заключением врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, основанном на выводах врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование Акрамова, заявитель был признан годным к военной службе (категория годности "А" - годен к военной службе).

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Пунктом 3 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 17 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе" Минобороны РФ и Минздрав РФ утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приказ Министра обороны РФ N, Минздрава РФ N от ДД.ММ.ГГГГ), что согласуется и с п. 14 упомянутого Положения.

Согласно п.п. 1-6 Инструкции, ежегодно, с учётом указанного выше срока призыва на военную службу, до 30 марта (30 сентября) должностными лицами органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также военных комиссариатов проводятся необходимые мероприятия по организации медицинского освидетельствования призывников. Непосредственно медицинское обследование граждан при призыве на военную службу осуществляется в установленные законом сроки призыва на военную службу, т.е., применительно к спорным правоотношениям - с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений сторон, копии личного дела призывника и выписки из решения призывной комиссии, медицинское освидетельствование Акрамова было проведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вне рамок призыва на военную службу - в период, предназначенный для подготовки к надлежащему исследованию состояния здоровья призывников.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии, основанное на заключении врача-специалиста о категории годности Акрамова к военной службе, данном до начала предусмотренного п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" срока призыва граждан на военную службу, следует признать не соответствующим приведённым выше правовым нормам.

Кроме того, Акрамов был освидетельствован медицинской комиссией до постановки его на воинский учёт, что также противоречит установленному порядку призыва на военную службу.

В соответствии с п. 7 Инструкции, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников, им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Пунктом 8 Инструкции установлено, что сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно п. 9 Инструкции в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе с указанными выше формулировками.

Между тем в судебном заседании установлено, что как заключения врачей-специалистов, освидетельствовавших Акрамова, так и итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, выносились без учёта сведений по результатам специальных исследований заявителя.

Так, из копии учётной карты призывника усматривается, что на момент медицинского освидетельствования Акрамова данными специальных исследований, указанных в п. 7 Инструкции, врачи специалисты не располагали.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в период возникновения спорных правоотношений достаточных оснований для определения категории годности заявителя к военной службе и о нарушении установленной законом процедуры вынесения такого заключения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии муниципального округа "Невская застава" о призыве Акрамова на военную службу является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акрамова С. Ш. об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования "Невская застава" признать обоснованным.

Решение призывной комиссии муниципального образования "Невская застава" от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Акрамова С.Ш. на военную службу - признать незаконным.

Обязать призывную комиссию муниципального образования "Невская застава" отменить указанное решение в отношении Акрамова С.Ш.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий