Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 г.

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 г.
(Извлечение)

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретареБогомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-119-11 по искуФилиппова Е.,Г к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Москва,"адрес", мотивируя исковые требования тем, что ему и его братуФИО3 распоряжением Префекта ЮВАО г.Москвы было выделено указанное жилое помещение. Он (истец) был зарегистрирован в немДД.ММ.ГГГГ,ФИО3 умерДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, ссылаясь на ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", просил признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. В дальнейшем истец дополнил исковые требования требованием об обязании ответчика внести в договор социального найма спорного жилого помещения изменения, а именно нанимателем в данном договоре указать его (истца) единственным.

В ходе судебного заседания истец и его представитель исковые требования поддержали в части признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, исковые требования в части обязания ДЖПиЖФ внести изменения в договор социального найма не поддержали. Протокольным определением производство по делу в части обязания ответчика внести изменения в договор социального найма прекращено.

Ответчик и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве и Министерство обороны РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений не представили, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: Москва,"адрес" и занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 53,0 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м, что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги, экспликацией, кадастровым паспортом помещения. Собственником указанного жилого помещения является город Москва. Указанная квартира была предоставлена истцу распоряжением Префекта Юго-Восточного административного округа г.Москвы отДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы был заключен договор социального наймаN, в соответствии с которым спорное жилое помещение будет использоваться для проживания нанимателя (истца) и члена его семьи бракаФИО3

ФИО3 умерДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец в приватизации не участвовал.

В соответствии с ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма является документом, необходимым и достаточным для подтверждения права проживания в жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков. При этом положение ч. 1 названной статьи, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П признано не соответствующим Конституции РФ, и утратил силу.

Как усматривается из материалов дела, жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".

В соответствии с требованиями ст. 2 п.1 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управление учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно показаниям свидетелейФИО4, иФИО5 истец проживает в спорном жилом помещении последние 6 лет. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования истца спорным жилым помещением установлено заключенным между ним и ДЖПиЖФ г.Москвы договором социального найма, который в соответствии с требованиями ст.60 ЖК РФ является достаточным для подтверждения права пользования. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении позднее, чем был заключен договор социального найма, не является основанием для отказа в иске, поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает прав на жилое помещение.

Договор социального найма в судебном порядке не оспорен, не расторгнут, судебное решение о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Следовательно, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в установленном законом порядке, был заключен договор социального найма, истец проживал в спорном жилом помещении, в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ" он имеет право приобрести его в собственность в порядке приватизации и данное право должно быть реализовано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требованияФилиппова Е.,Г к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать заФилипповым Е.Г. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м. по адресу:"адрес" в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение, на которое признано право собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья