Решение Люблинского районного суда г. Москвы

Решение Люблинского районного суда г. Москвы
(Извлечение)

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кененова А. А., при секретаре ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- ...-10 по иску ...5 к Управлению социальной защиты населения района ... города Москвы о перерасчете суммы в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истица просит обязать ответчика ежемесячно, начиная с 01 января 2010 года, выплачивать ей сумму в возмещение вреда здоровью в размере 52392 рубля 50 копеек взыскать с ответчика общую задолженность за период с ... года по ... года в размере 1965040 рублей 20 копеек. Свои требования ...5 обосновала тем, что является инвалидом второй группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Выплачивающиеся ответчиком в возмещение вреда здоровью денежные средства неправильно высчитаны и скорректированы (неправильно применен коэффициент), из-за чего ею недополучены значительные денежные средства, а получаемая ежемесячно денежная сумма занижена.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материала дела, приходит к следующему.

Установлено, что истица является инвалидом 2-ой группы с 80 % потерей трудоспособности по заболеванию, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС. Ответчик выплачивает истице компенсацию в возмещение вреда здоровью (л. д. 7 - 9).

... года решением Басманного районного суда города Москвы удовлетворен иск ФИО7 к Управлению социальной защиты населения ... района города Москвы о перерасчете ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью с учетом индексации и взыскании недополученных сумм, истице установлена сумма в возмещение вреда с ... года - 17359 рублей 68 копеек (л. д. 14 - 17).

Принимая решение по делу, суд основывается на следующем.

Право ...5 на получение компенсации в возмещение вреда здоровью, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС впервые было закреплено в п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции федерального Закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) (далее - Закон N 1244-1).

Названная выше норма закона была введена в действие с 02 февраля 1996 года и таким образом до 02 марта 1996 года никто из инвалидов - чернобыльцев сумм в возмещение вреда не получал и не мог получать, поскольку такая выплата для данной категории граждан не была предусмотрена действующим на тот период законодательством.

До 02 марта 1996 года на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 (в редакции Закона РФ от 18 июня 1992 года N 3061-1, действовавшей с 01 июля 1992 года по 01 марта 1996 года) данной категории граждан назначалась пенсия по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба, то есть в процентах от заработка, в зависимости от степени утраты трудоспособности, без ограничения этой пенсии общеустановленным максимальным размером.

С 02 марта 1996 года вышеназванные пенсии отменены, взамен названной категории граждан представлено право на получение двух выплат:

- пенсии в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", то сеть на общих со всеми другими гражданами основаниях;

- компенсации в возмещение вреда, предусмотренные п. 25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В части определения размера компенсации в возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием, п. 25 ст. 14 Закона N 1244-1 отсылал к Правилам возмещения работодателями вреда, что означает, что индексация заработка при назначении после 02 марта 1996 года указанной выше компенсации должна производиться в таком порядке, который был предусмотрен в тот период Правилами возмещения работодателями вреда, который был закреплен в ч. 3 ст. 11 Правил и предусматривал, что при назначении возмещения вреда заработок следует индексировать в порядке, установленном для назначения пенсии.

Применявшийся порядок в процессе назначения пенсии по состоянию на 1996 года состоял из:

- коэффициент года получения заработка, установленный ст. 7 Закона РФ от 03 апреля 1992 года N 2654-1 "О досрочном введении в действие Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ"";

- дополнительный коэффициент "1,8", установленный Указом Президента РФ от 10 декабря 1993 года N 2121 для заработка, полученного до 01 января 1993 года;

- индексы роста минимальной пенсии по старости (соответствующие постановления Верховного Совета РФ, Указы Президента РФ, Законы и постановления Правительства РФ).Поскольку право на получение компенсации в возмещение вреда у инвалидов - "чернобыльцев" впервые возникло после 02 марта 1996 года, то это означает, что всем им при назначении данной выплаты индексацию (осовременивание) заработка следовало производить в указанном выше порядке, то есть в строгом соответствии с ч. 3 ст. 11 вышеназванных Правил. При суд отмечает, что ст. 11 Правил была дополнена частью третьей только с 30 ноября 1995 года, то есть с момента введения в действие Федерального Закона РФ от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", которым в Правила возмещения работодателями вреда вносились значительные изменения и дополнения.

До принятия Федерального Закона РФ от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ Правила не содержали норм о порядке "осовременивания" заработка при назначении возмещения вреда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В период с 01 декабря 1992 года по 30 ноября 1995 года Правила возмещения работодателями вреда действовали в редакции постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1.

Части 1 и 2 ст. 11 Правил в этот период предусматривали необходимость индексации сумм в возмещение вреда пропорционально повышению МРОТ. Кроме того, п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1 в связи с повышением стоимости жизни устанавливал, что заработок за 1971 год и ранее увеличивался в 11,2 раза; заработок за 1970 год - в 10,9 раза; заработок за 1973 год -в 10,6 раза и т.д.

Таким образом, механизм "осовременивания" заработка для исчисления возмещения вреда в период с 01 декабря 1992 года по 30 ноября 1995 года включал только два элемента:

- коэффициент "осовременивания" заработка (п. 2 Постановления N 4214-1);

- индекс роста МРОТ (ст. 11 Правил).

Федеральный Закон РФ от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ, дополнивший ст. 11 Правил частью третьей (предусматривавшей при назначении возмещения вреда применять такой же порядок индексации заработка, который действовал при назначении пенсий), одновременно дополнил п. 2 постановления Верховного Совета от 24 декабря 1992 года N 4214-1 частями второй и третьей следующего содержания:

а) суммы заработка, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в части первой данного пункта (11,2; 10,9; 10,6; 10,3 и т.д.), увеличиваются по увечьям, полученным до 01 января 1991 года, в 6 раз, а по увечьям полученным с 01 января 1991 года по 31 марта 1993 года в 3 раза.

б) исчисление в таком порядке суммы подлежат индексации пропорционально росту МРОТ в соответствии с ч. 2 ст. 11 Правил.

При этом Федеральный закон РФ от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ обязал работодателей пересчитать ранее назначенные суммы возмещение вреда с учетом изменений и дополнений, внесенных данным законом, что означает, что все суммы возмещение вреда, назначенные до 30 ноября 1995 года с применением двух элементов индексации (коэффициента года получения заработка и индекса роста МРОТ), подлежали дополнительному увеличению в 6 раз, либо в 3 раза, в зависимости от года получения трудового увечья.

Для случаев первичного назначения сумм в возмещение вреда с 30 ноября 1995 года действовала ч. 3 ст. 11 Правил, предусматривавшая индексацию заработка в порядке, установленном для назначения пенсий. При этом Указанием Минсоцзащиты РФ от 21 марта 1996 года N 1-3-У инвалиды - "чернобыльцы" были разделены на две группы:

- получавшие до 02 марта 1996 года пенсию по инвалидности;

- признанные инвалидами после 02 марта 1996 года.

Для тех граждан, которым инвалидность установлена после 02 марта 1996 года, Указанием от 21 марта 1996 года N 1-3-У рекомендовалось осуществлять индексацию заработка в порядке, предусмотренном для назначения пенсий, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 11 Правил (в редакции Федерального Закона РФ от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ).

Для тех граждан, которые получали до 02 марта 1996 года пенсию по инвалидности, Указанием N 1-3-У было рекомендовано применять порядок индексации, предусмотренный постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1 (в редакции Федерального Закона РФ от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ), на основании которого работодателем пересчитывались ранее назначенные (до 30 ноября 1995 года).

В результате инвалиды "чернобыльцы" оказались в неравном положении, поскольку в "пенсионном" порядке существовал дополнительный коэффициент "1,8" (Указ Президента РФ от 10 декабря 1993 года N 2121), в то время, как Постановлением N 4214-1 (в редакции Федерального Закона РФ от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ) был предусмотрен более высокий дополнительный коэффициент "6" (или "3").

В дальнейшем два самостоятельных порядка индексации заработка (в зависимости от того, когда гражданин признан инвалидом) были закреплены в п. 2 Разъяснения Минтруда России от 09 октября 1996 года N 1 и в п.п. 5 - 6 Разъяснения Минтруда России от 01 июня 1999 года N 10.

Решением Верховного Суда РФ от 22 сентября 1999 года пункт 6 Разъяснения Минтруда России от 01 июня 1999 года N 10, устанавливавший порядок индексации заработка по "пенсионным" коэффициентам, был признан незаконным (недействующим), при этом указано, что все инвалиды "чернобыльцы" должны находиться в равном положении, независимо от даты установления инвалидности. Одновременно Верховный Суд РФ признал незаконным (недействующим) п. 5 этого же Разъяснения в части слов "до второго марта 1996 года", тем самым подтвердив, что в отношении всех, независимо от того, стал гражданин инвалидом до 02 марта 1996 года, либо после этой даты, порядок индексации заработка должен быть основан на п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1 (в редакции Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ).

С 06 января 2000 года в связи со вступлением в силу Федерального Закона РФ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" Правила возмещения работодателями вреда отменены. Соответственно с этой же даты прекращено действие ч. 3 ст.11 Правил.

Пунктом 8 Разъяснения Минтруда России от 02 июня 2000 года N 43, установлен единый порядок индексации заработка при исчислении возмещения вреда, основанный на п. 2 постановления Верховного Совета РФ N 4214-1 (в редакции Федерального Закона РФ N 180-03). Таким образом, с 2000 года нормативно закреплен и действует единый механизм индексации заработка, включающий:

- коэффициент года получения заработка (ч. 1 п. 2 постановления N 4214-1);

- дополнительный коэффициент "6" или "3" (ч. 2 п. 2 постановления N 4214-1);

- индексы роста МРОТ (ч. 3 п. 2 постановления N 4214-1).

Впервые сумма в возмещение вреда установлена ФИО8. с 13 ноября 1996 года из среднемесячного заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности с 01 ноября 1995 года по 31 октября 1996 года, проиндексированного в соответствии с ч. 3 ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда в редакции федерального закона от 24 ноября 1995 N 180- ФЗ на коэффициенты индексации пенсии.

Вышеуказанным решением ... районного суда города Москвы истице произведен перерасчет суммы в возмещение вреда с учетом заработной платы за работу на ЧАЭС в 1987 году за 46 календарных дней = 2323 рублей 07 копеек.

Среднемесячный заработок составил 1282 рубля 74 копейки ( 2323 рубля 07 копеек : 46 дней х 25,4).

Среднемесячный заработок на 01 июля 2000 года с учетом применения коэффициента "6,4" (коэффициент 1987 года), коэффициента "6" (для сумм заработка полученного до 01 января 1991 года) и индексов роста МРОТ: 2,5; 1,9; 1,81; 1,9; 1,4; 1,678; 1,27; 1,259; 1,05; 1,048; 1,045; 1,2 1,1 составил - 4587 рублей 60 копеек и сумма в возмещение вреда, с учетом утраты трудоспособности 50% составила - 2293 руб. 80 коп.

Установленная судом сумма в возмещение вреда истцом не обжаловалась.

Обосновывая заявленные требования ...5 применяет несуществующий механизм индексации заработка, который представляет собой наложение элементов двух самостоятельных порядков, действовавших до 06 января 2000 года:

- коэффициент 1987 года "6,4" ...5 применяет на основании постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1;

- дополнительный коэффициент "6" ...5 также применяет на основании постановления Верховного Совета РФ N 4214-1 (в редакции Федерального Закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ);

- дополнительный коэффициент "1,8", установленный Указом Президента РФ от 10 декабря 1993 года N 2121 для индексации заработка при исчислении пенсий и индексы роста минимальной пенсии, истица применяет на основании ч. 3 ст. 11 Правил;

Такое наложение элементов двух самостоятельных порядков индексации заработка, закрепленных разными нормативными актами, не относящими друг к другу, неправомерно.

Пункт 2 Разъяснения Минтруда России от 09 октября 1996 года N 1 и пункты 5 - 6 Разъяснения Минтруда России от 01 июня 1999 года N 10 закрепляли два разных порядка индексации заработка для исчисления возмещения вреда, каждый из которых являлся самостоятельным для соответствующей категории граждан (в зависимости от даты установления инвалидности - до 02 марта 1996 года, либо позже).

Поскольку решением Верховного Суда РФ от 22 сентября 1999 года, признана индексация по пенсионным коэффициентам незаконной (недействующей), требование ...5 противоречит названному решению Верховного Суда РФ.

Кроме того, для применения одновременно ч. 3 ст. 11 Правил и п. 2 постановления N 4214-1 отсутствовали правовые основания:

- ч. 3 ст. 11 Правил не содержит отсылку в постановление N 4214-1;

- постановление N 4214-1 не содержит отсылку к ч. 3 ст. 11 Правил;

- не существует иного правового акта, обязывающего применять одновременно ч. 3 ст. 11 Правил и Постановление N 4214-1.

При таких обстоятельствах применение к одному и тому же лицу двух различных нормативных актов, регулировавших различные правоотношения, недопустимо.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных ...5 требований и отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ...5 к Управлению социальной защиты населения района ... города Москвы о перерасчете суммы в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский городской суд.

Федеральный судья