Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г. по делу N 2-824/2012

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Окопной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-824/12 по иску Кузиной Г. В. к Аверьянову Д. В. об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Кузина Г.В. обратилась в суд с иском к Аверьянову Д.В. об изменении условий договора. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым она бесплатно передала ответчику в собственность квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, находящуюся по адресу: "адрес", а ответчик взял на себя обязательства пожизненного содержания с иждивением получателя ренты на период жизни в виде обеспечения потребностей в питании, одежде, уходе во время болезни, с правом пожизненного безвозмездного пользования квартирой в соответствии с п. 5 договора. Общий объем ежемесячного содержания с иждивением получателя ренты должен составлять три минимальных размера оплаты труда, при этом объем пожизненного содержания в месяц должен быть не мене двух минимальных размеров оплаты труда установленного законом. Доверительных отношений между сторонами нет, игнорирует ее устные просьбы, она сомневается, что выполняя свои обязательства в натуре, ответчик будет добросовестно их исполнять. Она обратилась к ответчику с письменной просьбой не позднее 5 числа каждого месяца осуществлять в ее присутствии необходимые покупки продуктов питания, одежды, при необходимости лекарств на общую сумму, соответствующую трехкратному размеру минимальной оплаты труда. На это письмо ответчик сообщил, что он свои обязательства по договору ренты он выполняет надлежащим образом и по своей инициативе в добровольном порядке переводит ей денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. Она не отрицает фактов перечисления ей денежных средств. Кроме того, ответчик приносил ей продукты питания, а также она ходила с ним в магазин. Но это происходило не каждый месяц, и скорее, всего, ответчик частично исполнил свои обязательства из-за вышеуказанного письма с требованием приобретать продукты в ее присутствии. За период ее нахождения в больнице ответчик к ней больницу не приходил ни разу. В настоящее время отношения с ответчиком еще более ухудшились, она начала его бояться. Ответчик часто звонит ей по телефону, но никогда не интересуется, что ей из продуктов или одежды нужно. Из-за этого общение с Аверьяновым Д.В. превратился для нее в сплошной стресс. Ее беспокоит его брезгливое отношение к ней и его уверенность, что она не сможет подтвердить свои претензии к нему по договору ренты какими-либо доказательствами. Она является пенсионером, кроме пенсии, других доходов не имеет, фактически находится в материальной зависимости от ответчика как плательщика ренты. С момента заключения договора их отношения претерпели существенные изменения не в лучшую сторону, это совсем не то, на что она могла и хотела рассчитывать, заключая договор на условиях исполнения обязательств ответчиком в натуре. Согласно п. 7 договора ренты при изменении обстоятельств и по взаимному согласию стороны могут заменить обязанность предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни получателя ренты периодических, не реже одного раза в месяц, платежей в деньгах. Она направила ответчику предложение заменить предоставление содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни получателя ренты периодических платежей в деньгах в размере не менее трехкратного минимального размера оплаты труда. Ответчик на это предложение не ответил. Ссылаясь на положения ст. 452 ГК РФ, истец просит изменить условия договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заменив обеспечение потребности в питании, одежде, уходе во время болезни, выплатой в течение жизни получателя ренты периодических платежей в деньгах, а именно признать, что плательщик ренты обязуется ежемесячно по окончании каждого календарного месяца выплачивать получателю ренты денежные средства в размере "данные изъяты" руб., но не менее трехкратного минимального размера оплаты труда, установленного законом. Размер таких платежей увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера труда. Периодические платежи выплачиваются плательщиком ренты ежемесячно в течение всех жизни получателя ренты путем передачи получателю ренты наличных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Пихтов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Аверьянов Д.В. и его представитель Сильченко Р.Н. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо нотариус Николаев А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с требованиями ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передаёт принадлежащий ему жилой дом, квартиру или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица.

Судом установлено, что Аверьянову Д.В. принадлежит по праву собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ квартира, распложенная по адресу: "адрес" (л.д. 11-13). Согласно условиям договора ренты с правом пожизненного содержания с иждивением, пожизненное содержание с иждивением осуществляется в форме материального обеспечения в натуре, обеспечив получателю ренты потребности в питании, одежде, ухода во время болезни, с правом безвозмездного пожизненного проживания в указанной квартире (п.п. 5). При этом стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением ФИО8 определена в сумме трехкратного размера минимальной оплаты труда, установленного законом, ежемесячно (п. 5).

Согласно п. 7 договора при изменении обстоятельств и по взаимному согласию стороны могут заменить обязанность предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни Получателя ренты периодических, не реже одно раза в месяц, платежей в деньгах. Соглашение о замене содержания Получателя ренты в натуре на ежемесячные денежные выплаты оформляется нотариально (ст. 603 ГК). Получатель ренты приобретает право залога на это имущество (ст. 587 ГК). Соглашение об изменении, дополнении или расторжении настоящего договора совершаются в той же форме, что и договор (ст. 450, 452 ГК РФ) (п. 8).

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Кузиной Г.В. отказано в расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Встречные исковые требования Аверьянова Д.В. к Кузиной Г.В. об обязании передать ключи, не чинить препятствий в доступе в квартире и в пользовании квартирой, нечинении препятствий в исполнении договора ренты, удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Названным решением суда установлено, что ответчик принимает возможные меры для исполнения договора в части иждивения, приобретенные продукты передает истцу, обращаясь за помощью к сотрудникам правоохранительных органов, однако истец отказывается от получения продуктов, получая денежные средства.

В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в п.2 ст.451 ГК.

Таких оснований истцом не названо, а вышеуказанным решением суда установлено, что существенных нарушений обязательств ответчиком не допущено. В судебном заседании также представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, чинения ответчиком препятствий в исполнении обязательств, в том числе актами совершения исполнительных действий, ответом Аверьянову Д.В. ОВД по району Печатники о том, что Кузина Г.В. не желает получить продукты питания по собственным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное требование об исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, в котором потребовала от ответчика ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа соответствующего месяца осуществлять в пользу получателя ренты и в его присутствии необходимые покупки продуктов питания, одежда и при необходимости лекарств на общую сумму не менее "данные изъяты" руб. (л.д. 14).

Ответчик направил истцу ответ на вышеуказанное требование, в котором указал, что требования истца не соответствуют закону. Он по своей инициативе в добровольном порядке ежемесячно будет переводить денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Кузина Г.В. направила Аверьянову Д.В. требование об изменении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сослалась на систематическое нарушение условий договора, допущенное ответчиком, выразившееся в ненадлежащем предоставлении пожизненного содержания с иждивением (ежемесячное предоставление в натуре на сумму меньшую "данные изъяты" руб.), просила подписать дополнительное соглашение к названному договору в течение 30 дней или дать отказ от подписания дополнительного соглашения (л.д. 18, 19-20).

Согласно представленному ответчику и суду проекту дополнительного соглашения к договору, истец изложил п. 5 договора в следующей редакции:

"Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты на период его жизни в виде обеспечения потребностей в питании, одежде, уходе за ним по время болезни, с правом пожизненного безвозмездного пользования квартирой, а также оплатить ритуальные услуги.

Общий объем пожизненного ежемесячного содержания с иждивением получателя ренты стороны устанавливают стоимостью в три минимальных размера оплаты труда, установленного законом, но не менее "данные изъяты" рублей.

При увеличении установленного законом минимального размера оплаты труда сумму ежемесячных рентных платежей пропорционально увеличивается.

Получатель ренты вправе в любой момент в течение срока действия настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от Плательщика ренты замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни получателя ренты периодических платежей в деньгах.

Замена на периодически платежи в деньгах считается совершенной с момента получения Плательщиком ренты письменного уведомления об этом получателя ренты. ?". Кроме того, истец потребовал изменения п. 8 договора, а также исключить п. 12 договора (л.д. 19-20).

Из анализа вышеприведенного требования и проекта дополнительного соглашения и буквального их толкования усматривается, что истец был намерен сохранить пожизненное содержание с иждивением, увеличив размер содержания, а также потребовал себе право в одностороннем порядке изменять заключенный между сторонами договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, истец, направляя требование об изменении условий договора, исходил фактически только из увеличения суммы содержания, заменить содержание с иждивением на выплату рентных платежей не просил, оставляя за собой право в одностороннем порядке потребовать таких выплат. Между тем, истцом в суде заявлены требования о замене обеспечения потребности в питании одежде, уходе во время болезни, выплатой периодических платежей.

Суд считает, что само требование стороны договора об изменении условий договора должно быть законным и обоснованным.

Статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Закона, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Размер базовой суммы, установленной ч. 2 ст. 5 ФЗ N 82-ФЗ, не изменялся.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", в связи с жалобами граждан К.А. и П.А." признаны не соответствующими Конституции, ее статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), положение части второй статьи 5 Федерального Закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК РФ, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Так как применение для исчисления минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в статье 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в статье 3 названного Федерального закона, Конституционный Суд РФ, исходя из принципа конституционной сдержанности, который лежит в основе его деятельности, установил, что положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признанное не соответствующим Конституции РФ, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 01 июля 2009 года.

Несмотря на признание указанных норм неконституционными, до принятия законодателем нового порядка определения размера рентных платежей, законной пожизненной рентой является такая денежная сумма, которая установлена в соответствии с требованиями ст. 597 ГК РФ и ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", то есть исходя из суммы МРОТ 100 рублей без индексации потребительских цен. Так как на момент рассмотрения спора законодателем не введено иного регулирования, размер ренты определяется вышеуказанным способом.

Таким образом, требуя изменений условий договора в части размера ежемесячного содержания (в проекте дополнительного соглашения к договору), истец существенно нарушает права ответчика, с которым заключен договор о стоимости всего объема пожизненного содержания с иждивением в сумме трехкратного размера минимальной оплаты труда, установленного законно, то есть 300 рублей. Увеличение стоимости содержании до "данные изъяты" руб., а согласно исковым требованиям до "данные изъяты" руб., фактически увеличивает размер содержания до "данные изъяты"9 МРОТ ( "данные изъяты" МРОТ).

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузиной Г. В. к Аверьянову Д. В. об изменении условий договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Максимова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2012 г.