Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г. по делу N 2-1615/2011

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., с участием прокурора Нестерова Н.В.,

При секретаре Окопной О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Смирнову А.Е., Смирновой О.В., ФИО1, ФИО2 о признании договоров найма недействительными, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Смирнова А.Е. к Префектуре ЮВАО г.Москвы, ГУП города Москвы "Жилищник-1", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Департаменту имущества г.Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, признании недействующими протокола жилищной комиссии и распоряжения Префекта ЮВАО, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищного фонда и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Смирнову А.Е., Смирновой О.В., несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 о признании договора найма недействительным и выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 71,5 кв.м., жилой 46,4 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", которую в настоящее время занимают ответчики. Ответчики вселились и проживают в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным ГУП "Жилищник-1". ДД.ММ.ГГГГ семья ответчиков была зарегистрирована по месту жительства. Ранее Смирнов А.Е. был зарегистрирован в приватизированной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", где осталась проживать мать ответчика - ФИО3, которая является собственником квартиры. Жена Смирнова О.В. и сын ФИО1 прибыли на данную площадь ДД.ММ.ГГГГ из приватизированной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", где остались проживать три человека (мать - собственник, отец и брат). ГУП "Жилищник-1" не является собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения, и заключение организацией с ответчиками договора найма не является законным. Решение о предоставлении ответчикам спорной квартиры уполномоченными органами исполнительной власти не принималось, договор найма на спорную квартиру с ответчиками заключался не уполномоченным на то лицом, а именно ГУП "Жилищник-1". Несмотря на отсутствие полномочий, руководство ГУП "Жилищник-1" обратилось с просьбой об утверждении предоставления Смирнову А.Е. с семьей из четырех человек спорной квартиры по договору социального найма жилого помещения, ранее представленной им к заселению по договору найма. Жилищный вопрос ответчиков рассматривался на комиссии по жилищным вопросам Префектуры ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении Смирнову А.Е. с семьей из четырех человек спорного жилого помещения было отказано, ввиду того, что жилое помещение предоставлялось в нарушении законодательства, без согласия собственника. Распоряжением Префекта ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N жк семье ответчиков отказано в предоставлении спорной жилое площади по договору социального найма, в связи с исключением жилых помещений в общежитии по адресу: "адрес" из специализированного фонда. Распоряжением префекта ЮВАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N жк общежитие по адресу: "адрес" находящееся в ведении ГУП "Жилищник-1" выведено из статуса общежития с предоставлением изолированного жилого помещения по договору социального найма гражданам, зарегистрированным в данном общежитии и занимающих жилые помещения на законных основаниях. Просит признать договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, выданный ГУП "Жилищник-1" на право владения и пользования отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 71,5 кв.м, жилой площадью 46,4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" - недействительным, выселить Смирнова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Смирнову О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО4, Смирнову О.В., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. По вышеизложенным основаниям дополнил требованием о признании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного ГУП "Жилищник-1" на право владения и пользования отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 71,5 кв.м, жилой площадью 46,4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" - недействительным (т. 1, л.д. 216-217).

Ответчик Смирнов А.Е. обратился с встречными требованиями о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, Префектурой ЮВАО г.Москвы вынесено Распоряжение префекта ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ N жк, на основании протокола N от "данные изъяты", составленного комиссией по жилищным вопросам префектуры ЮВАО об отказе в предоставлении жилой площади по договору социального найма Смирнову А.Е. с семьей из четырех человек в связи с исключением жилых помещений в общежитии по адресу "адрес" из специализированного жилищного фонда. О незаконности данных действий свидетельствует факт отсутствия заключений на распоряжении и акте начальника юридического отдела ФИО5, т.к. на документах отсутствует регистрационный номер юридической службы (отдела). Все распоряжения, постановления, указы, приказы, затрагивающие права и свободы граждан подлежат обязательной проверке и регистрации в органах юстиции. Администрация данных учреждений обязана была уведомить о производимых действиях, предложить представить в комиссию документы, подтверждающие статус всех членов семьи, права и льготы. Он (Смирнов А.Е.) является ветераном боевых действий, его супруга является действующим работником ЖКХ. Истцу как ветерану БД в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995г. "О ветеранах" (ст.23.3) полагается выделение субвенции для обеспечения жилой площадью, т.е. администрации необходимо было принять решение об истребовании субвенции из Федеральных органов исполнительной власти и предложить истцу Смирнову А.Е. на выбор либо оставаться в занимаемом жилом помещении (используя денежные средства в своих целях), либо (при сильной нуждаемости администрации в занимаемой им квартире) предоставить другое жилое помещение или решить данный вопрос иным законным путем. Супруга истца Смирнова О.В., являясь действующим сотрудником ЖКХ, имеет полное право на оформление договора социального найма на предлагаемых администрацией условиях, т.е. право пользования занимаемым помещением. Своими неправомерными действиями "Жилищник-1" ввёл в добросовестное заблуждение вышестоящие органы - об отсутствии у истца права на обеспечение жилой площадью на законных основаниях и отсутствие права пользования занимаемым жилым помещением. При таких обстоятельствах Московский городской суд рекомендует обжаловать данные действия как неправомерные в исковом производстве по месту нахождения органов, вынесших заведомо незаконные акты, затрагивающие права и интересы семьи Смирновых, что и произведено. Действия Префектуры ЮВАО обжалованы в Лефортовский районный суд г. Москвы. Занимаемое истцом и его семьёй жилое помещение по адресу: "адрес", выделена им в ДД.ММ.ГГГГ как работникам ЖКХ г.Москвы, проработавшим в этой отрасли свыше трёх лет, истец на момент решения профкома был заместителем руководителя - решением профсоюзного органа, утвержденного должностным лицом ГУП "Жилищник-1", с истцом заключен бессрочный договор найма спорной квартиры. Все требования закона были соблюдены. Истец считает, что при вынесении вышеназванных постановлений были нарушены процедурные нормы, в связи с чем полагает, что действия Префектуры ЮВАО г.Москвы и ГУП "Жилищник-1" незаконны, нарушающие его права и права его семьи на обеспечение жилыми помещениями. Просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" за семьей Смирнова А.Е. (т. 1, л.д. 150-152).

Впоследствии ответчик уточнили исковые требования по вышеизложенным основаниям просил признать действия (бездействия) администрации ГУП "Жилищник-1", связанных с сокрытием информации о необходимости предоставления документов, подтверждающих статус семьи Смирновых в префектуру ЮВАО незаконными; признать действия (бездействия) жилищной комиссии при рассмотрении и составлении протокола N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать действия (бездействия) Префектуры (администрации) ЮВАО, связанные с вынесением Распоряжения (постановления) префекта ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ N-жк об отказе в предоставлении жилой площади по договору социального найма Смирнову А.Е. с семьей из четырех человек в связи с исключением жилых помещений в общежитии по адресу: "адрес", из специализированного жилищного фонда; признать недействующим протокол жилищной комиссии префектуры ЮВАО N от ДД.ММ.ГГГГ с момента его издания; признать недействующим Распоряжение (постановление) префекта ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ N-жк об отказе в предоставлении жилой площади по договору социального найма Смирнову А.Е. с семьей из четырех человек в связи с исключением жилых помещений в общежитии из специализированного жилищного фонда с момента его издания; признать право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, за семьей Смирновых в лице законного представителя Смирнова А.Е. (т. 1, л.д.231-234).

Представитель истца (ответчика по встречному иску), действующий на основании доверенности, Котов А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчики Смирнов А.Е., Смирнова О.В., действующие за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляли.

Представитель ответчика Смирнова А.Е., действующий на основании доверенности, Лазарев А.И. и представитель ответчика Смирновой О.В., действующий на основании доверенности, Богдановский В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Представитель Лазарев А.И. встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ГУП г. Москвы "Жилищник-1" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица (по первоначальному иску) Префектура ЮВАО г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник", отделение УФМС по району Печатники явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску Департамент имущества г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил пояснения, в которых просил удовлетворить исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (т. 2, л.д. 16).

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес". Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 71,5 кв.м, жилой - 46,4 кв.м (л.д. 8, 9).

Указанное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании договоров найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенных с ГУП г. Москвы "Жилищник-1" (л.д. 11-12,182-184).

Согласно Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением города районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее перееденные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения,? независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

На это было указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу N 19-Г03-10, опубликованного в целях установления единства судебной практики в Бюллетене Верховного Суда РФ N 7 за 2004 г.

На основании постановления Правительства г. Москвы от 23.11.2004 N 814-ПП "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города Москвы" общежитие по адресу: "адрес", было принято в собственность г. Москвы, здание передано в оперативное управление ГУП г. Москвы "Жилищник-1" (л.д. 212).

Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Таким образом, собственником спорного жилого помещения является город Москва, функции по заключению договоров найма специализированного жилого фонда принадлежат представителю собственника, то есть, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. ГУП г. Москвы "Жилищник-1" является управляющей организацией и функций по заключению договоров найма специализированного жилого помещения не имеет.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Руководство ГБУ "Жилищник" обратилось к истцу с просьбой об утверждении предоставления Смирновым спорного жилого помещения.

Распоряжением Префекта ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за N жк семье Смирновых было отказано в предоставлении жилой площади по договору социального найма в связи с исключением жилых помещений в общежитии по адресу: "адрес" из специализированного жилищного фонда (т. 1, л.д. 6).

При этом в распоряжении указано, что в спорное жилое помещение ответчик Смирнов А.Е. прибыл из приватизированной однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 32,4 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м. по адресу: "адрес", где осталась проживать мать ФИО3, которая является собственником квартиры (л.д.171). Ответчик Смирнова О.В. и сын ФИО1 прибыли на данную площадь ДД.ММ.ГГГГ, с приватизированной двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", где остались проживать три человека (мать-собственник, отец и брат). Семья Смирнова А.Е. на учете в Управе района Печатники не состоит.

На основании вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ (исх. 15к) истец направил руководителю ГБУ "Жилищник-1" письмо, указав, что в предоставлении Смирнову А.Е. спорного жилого помещения отказано. При этом комиссия руководствовалась тем, что в соответствии с ст.ст. 94,100 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается собственником такого помещения на основании решения о предоставлении такого жилого помещения для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Оснований у ГУП "Жилищник-1" заключать договор найма на жилую площадь со Смирновым А.Е. не имелось. ДЖП и ЖФ г. Москвы просило принять меры к освобождению занимаемой Смирновым А.Е. и его семьей жилой площади (л.д. 211).

Отказ в предоставлении Смирнову А.Е. спорного жилого помещения обжаловался, однако на основании определения Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Смирнова А.Е. было возвращено, в связи с тем, что имеется спор о праве. Данное определение вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Поскольку в силу закона спорное жилое помещение утратило статус общежития, и к ему применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, отсутствия правомочия у ГУП "Жилищник-1" распоряжаться жилыми помещениями, находящимися в собственности г. Москвы, действия Жилищного кодекса Российской Федерации, который исключает возможность предоставления жилых помещений в отсутствие решения собственника, оснований для заключения оспариваемых договоров найма у ответчиков не имелось.

При таких обстоятельствах, как было указано выше, ГУП "Жилищник-1" с момента передачи общежития в собственность города Москвы и вступление в действие Жилищного кодекса Российской Федерации был не вправе предоставлять жилые помещения и заключать договоры найма, договоры найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года надлежит признать недействительными, а ответчиков подлежащими выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.

В соответствии с ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу требований ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 13 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"(с изменениями от 24 января 2007 г., 18 июня, 24 сентября 2008 г., 27 января, 8 сентября 2010 г.) жилищный учет в городе Москве ведется в отношении жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и в отношении жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. 4. Жилищный учет ведется на основании сведений, содержащихся в документах, представляемых заявителями, и подтвержденных в результате проверки уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы, а также данных, выявляемых органами исполнительной власти города Москвы при постановке на жилищный учет и перерегистрации.

В соответствии с ст. 16 названного Закона ведение жилищного учета и перерегистрацию жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет, осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы.

Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ведется управами районов по месту жительства нуждающихся граждан.

Как было указано выше, Смирновы на учете нуждающихся в жилых помещениях в управе района Печатники не состоят. Доказательств признания ответчиков малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, как и доказательств состояния на этом учете, ответчиками суду не представлено.

Решение уполномоченными органами исполнительной власти о предоставлении семье Смирнова А.Е. жилого помещения не принималось, оснований для заключения с ответчиками договора социального найма на незаконно занимаемое жилое помещение не имеется.

Довод представителей ответчиков о том, что Смирновы зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, что и подтверждает законность их проживания в спорном жилом помещении, не основан на законе.

Регистрация по месту жительства в соответствии с законом Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) носит административный, уведомительный характер, и не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Довод представителей ответчиков о том, что у Смирновых отсутствует другое жилье, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно. При этом представитель ответчика Смирнова А.Е. - Лазарев А.И. пояснил, что ответчик в публичные отношения не вступал, не подавал документов на заключение договора социального найма.

Довод о том, что ответчик Смирнова О.В. находится в отпуске по уходу за ребенком, является сотрудником ОАО "Мосгаз" также не имеет правового значения, поскольку отношения по заключению как договоров социального найма, так и найма специализированных жилых помещений, урегулированы действующим жилищным законодательством, названных ответчиками оснований в нем не имеется.

Довод о том, что Смирнов А.Е. является ветераном боевых действий, в силу чего ему полагаются субвенции на основании ст. 23.3 ФЗ "О ветеранах" основан на неверном толковании закона. Названная ответчиком статья в указанном нормативном правовом акте отсутствует.

В соответствии с ст. 23.2 по письменным заявлениям указанных в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Как было указано выше, Смирнов А.Е. и члены его семьи не признавались нуждающимися в жилых помещениях, ответчик с письменным заявлением не обращался, доказательств данному факту не представил.

Требования Смирнова А.Е. о признании действия (бездействия) жилищной комиссии при рассмотрении и составлении протокола N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и признании недействующим названного протокола удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ст. 6 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"(с изменениями от 24 января 2007 г., 18 июня, 24 сентября 2008 г., 27 января, 8 сентября 2010 г.) жилищные комиссии формируются уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы для рассмотрения документов по жилищным вопросам в целях выработки коллегиального мнения для принятия решения уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы. 3. Жилищные комиссии в пределах полномочий исполнительных органов власти города Москвы, при которых они сформированы, осуществляют предварительное рассмотрение вопросов и дают заключения в форме рекомендаций для принятия решений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы.

Из вышеприведенного следует, что решения жилищной комиссии носят рекомендательный характер, следовательно, не обжалуется. На основании рекомендации уполномоченный орган исполнительной власти принимает решение.

Требования о признании действия (бездействия) Префектуры (администрации) ЮВАО, связанные с вынесением Распоряжения (постановления) префекта ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ N-жк и признании данного распоряжения недействующим с момента его издания удовлетворению также не подлежат.

Довод о том, что администрация учреждений обязана была уведомить ответчиков о производимых действиях, предложить представить в комиссию документы, не основан на законе. Довод о том, что о принятых решениях ответчик узнал только ДД.ММ.ГГГГ, противоречит материалам дела, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования истца основаны именно на данном распоряжении. Таким образом, истцом по встречному иску, поданному ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 231), пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ. Оспариваемое распоряжение принято в соответствии с действующим законодательством, в нем подробно указаны основания отказа в предоставлении ответчику жилого помещения по договору социального найма. Оснований для признания его "недействующим" и действий, связанных с его изданием, незаконными не имеется.

В связи с отсутствием законных оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении, требования истца по встречному иску Смирнова А.Е. о признании права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. При рассмотрении данного дела суд также учитывал, что ответчик Смирнов А.Е. работал в ГУП "Жилищник-1" с ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192), что не оспаривалось сторонами. В силу занимаемой должности и должностных полномочий Смирнов А.Е. не мог не знать, что у ответчика ГУП г. Москвы "Жилищник-1" не имеется полномочий на заключение найма жилого помещения, тем более бессрочно, что прямо противоречит ЖК РФ, а к жилому помещению применяются отношения социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Смирнову А.Е., Смирновой О.В. действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным и выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать договоры найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенные ГУП "адрес" "Жилищник-1" и Смирновым А.Е., на право владения и пользования отдельной трехкомнатной квартирой площадью жилого помещения 71,5 кв.м, жилой площадью 46,4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", недействительными.

Выселить Смирнова А.Е., Смирнову О.В., ФИО1, ФИО2 из отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 71,5 кв.м, жилой площадью 46,4кв.м, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета по месту жительства Смирнова А.Е., Смирнову О.В., ФИО1, ФИО2 по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Смирнова А.Е. к Префектуре ЮВАО г.Москвы, ГУП города Москвы "Жилищник-1", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Департаменту имущества г.Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, признании недействующими протокола жилищной комиссии и распоряжения Префекта ЮВАО, признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Максимова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2011 г.