Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 г. по делу N 2-421/2011

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-421-11 по иску Сычева Б.И., Сычевой Т.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сычев Б.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сычева Т.Ю. обратились с настоящим иском в суд, мотивируя исковые требования тем, что они зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес". Указанная квартира была предоставлена истцам на основании выписки из распоряжения Префекта САО от ДД.ММ.ГГГГ, между истцами и Департаментом муниципального жилья г.Москвы заключен договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сычевым Б.И. и ДЖПиЖФ г.Москвы был заключен договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, который был предоставлен для регистрации права в Управление Росреестра по г.Москве. ДД.ММ.ГГГГ указанная организация отказала в регистрации права собственности в связи с наличием сведений о регистрации права собственности на занимаемое истцами жилое помещение за третьим лицом - Акчибаш И.П. Истцы, ссылаясь на отсутствие сведений об Акчибаш И.П. в домовой книге и финансовом лицевом счете, а также на требования ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", просят признать отказ Управления Росреестра по г.Москве в регистрации права собственности незаконным и признать за Сычевым Б.И. и его несовершеннолетними детьми право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

В ходе судебного заседания истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве возражала против удовлетворения иска, считая указанную организацию ненадлежащим ответчиком, при этом пояснила, что собственником занимаемого истцами жилого помещения является Российская Федерация, в связи с чем заключение договора социального найма и договора передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не соответствует требованиям закона. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика поясняла, что сведения о регистрации права Акчибаш И.П. на спорное жилое помещение являются ошибкой в информационной программе.

Ответчики Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также третье лицо Пограничная служба ФСБ РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу "адрес", и занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 64,0 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м, что подтверждается выпиской из домовой книги, поэтажным планом, экспликацией. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Сычеву Б.И. распоряжением Префекта Северного административного округа г.Москвы N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Сычевым Б.И. и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в соответствии с которым оно будет использоваться для проживания нанимателя Сычева Б.И. и членов его семьи детей ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между Сычевым Б,И. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы был заключен договор социального найма, согласно которому жилое помещение по адресу: "адрес" площадью жилого помещения 64, 0 кв.м. общей площадью (без летних) 60,4 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м. было передано в пользование нанимателю Сычеву Б.И.. и членам его семьи - жене Сычевой Т.Ю, и детям ФИО1 и ФИО2

Сычева Т.Ю. отказалась от приватизации спорного жилого помещения.

Ранее Сычев В.И. в приватизации не участвовал.

Пограничная служба ФСБ России, в чьем ведении находится спорное жилое помещение, не возражало против его приватизации истцом (л.д.18).

В соответствии с требованиями ст.60 ЖК РФ, договор социального найма является документом, необходимым и достаточным для подтверждения права проживания в жилом помещении на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сычев Б.И. подал в Управление Росреестра по г.Москвы заявление о государственной регистрации права собственности на занимаемое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы было выявлено, что по данным государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на занимаемое истцами жилое помещение зарегистрировано право собственности за третьим лицом. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по г.Москве было отказано в регистрации права собственности Сычевых в связи с тем, что право собственности на занимаемое ими жилое помещение зарегистрировано за третьим лицом (Акчибаш И.П.)

В соответствии с требованиями ч.1 ст.13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из обязательных этапов проведения государственной регистрации прав является установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При таких обстоятельствах суд считает, что Управление Росреестра по г.Москве, установив, что на занимаемое истцами жилое помещение уже зарегистрировано право собственности Акчибаш И.П., обоснованно сначала приостановило, а затем отказало в регистрации на указанное жилое помещение права Сычевых.

В соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков. При этом положение ч. 1 названной статьи, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.06 N 6-П признано не соответствующим Конституции РФ, и утратил силу.

Как усматривается из материалов дела, жилая площадь, занимаемая истцами, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".

В соответствии с требованиями ст. 2 п.1 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управление учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Истцы занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма, не расторгнутого и не признанного недействительным в настоящее время. Сведения о регистрации на спорное жилое помещение права Акчибаш И.П. не подтверждены объективными доказательствами, поскольку основания регистрации права Акчибаш И.П. в регистрационном деле на спорное жилое помещение отсутствуют, согласно выписке из ЕГРП собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, обременения права не зарегистрированы, указанный в сообщении об отказе в регистрации права собственности номер договора передачи Акчибаш И.П. ( N от ДД.ММ.ГГГГ) идентичен номеру и дате договора передачи жилого помещения Сычевым (л.д.68).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия зарегистрированного права третьих лиц на занимаемое жилое помещение и в соответствии с требованиями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истец и его несовершеннолетние дети имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации и данное право должно быть реализовано.

Истец Сычева Т.Ю. требований о признании за ней права собственности в порядке приватизации не заявляет, отказалась от участия в приватизации.

На основании изложенного, суд полагает, что за Сычевым Б.И., ФИО1, и ФИО2 должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в равных долях в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева Б.И., Сычевой Т.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за Сычевым Б.И. право собственности на "данные изъяты" долю двухкомнатной квартиры общей площадью без учета лоджий и балконов 60,4 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м. по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 право собственности на "данные изъяты" долю двухкомнатной квартиры общей площадью без учета лоджий и балконов 60,4 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м. по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности на "данные изъяты" долю двухкомнатной квартиры общей площадью без учета лоджий и балконов 60,4 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м. по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение, на которое признано право собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья