Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 г. по делу N 2-3805/2012

Люблинский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Демьяненко О.А.,

при секретаре Бреховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3805/2012 по иску Свирида В.А. к Навальному А.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свирид В.А. обратился в суд с иском к Навальному А.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указав, что является членом партии "Единая Россия". В "данные изъяты" в журнале "данные изъяты" было опубликовано интервью ответчика, в котором Навальный А.А. сказал следующее: "В "Единой России" попадаются люди, которые в общем, мне симпатичны. Но если ты вступил в "Единую Россию", то ты все-таки вор". Высказывания ответчика оскорбляют честь и достоинство истца. Истец просит суд на основании ст.ст. 151,152 ГК РФ признать несоответствующим действительности и порочащими доброе имя, честь и достоинство истца высказывание: "Если ты вступил в "Единую Россию", то ты все-таки вор", дать опровержение данного высказывания в СМИ, компенсировать истцу причиненный моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

В последствии истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно Свирид В.А. просил суд признать несоответствующим действительности, порочащими честь и достоинство истца высказывания Навального А.А.: "Но если ты вступил в "Единую Россию", то ты все-таки вор. А если и не вор, то точно жулик, потому что своим именем прикрываешь остальных воров и жуликов"; дать опровержение данного высказывания в сети Интернет на сайте "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" путем опубликования фразы: " Свирид В.А. не является жуликом и вором, я приношу извинения". Также истец просит обязать ответчика не удалять с сайта указанное опровержение в течение "данные изъяты" со дня вынесения решения суда и компенсировать причиненный истцу распространением указанных сведений моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Свирид В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в его заявлениях, пояснив, что Свирид В.А. не является жуликом и вором, ответчик распространил порочащие истца сведения.

Ответчик Навальный А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Кобзев В.Д. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что в журнале "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ под заголовком "данные изъяты" было опубликовано интервью с "данные изъяты" Навальным А.А. В ходе указанного интервью Навальный А.А. выразил свое отношение к партии "Единая Россия", сказав следующую фразу: "В "Единой России" попадаются люди, которые, в общем-то, мне симпатичны. Но если ты вступил в "Единую Россию", то ты все-таки вор. А если и не вор, то точно жулик, потому что своим именем прикрываешь остальных воров и жуликов. И не надо сравнивать "Единую Россию" с КПСС. Сегодня никто не приставит тебе к виску пистолет, если ты откажешься работать Екатериной Андреевой. В самом крайнем случае- если ты уж вступил в "Единую Россию", - то хотя бы сиди тихо".

Указанные обстоятельства представитель ответчика не отрицал, пояснив, что Навальный А.А. действительно высказал данные фразы в интервью журнала " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Журнал "данные изъяты"" является "данные изъяты" журналом, основанным в "данные изъяты", с тиражом в "данные изъяты" экз. Опубликование в данном журнале указанного интервью Навального А.А. повлекло распространение оспариваемых сведений широкому кругу лиц.

Ответчик Навальный А.А. не отрицал распространение вышеуказанных сведений в журнале " "данные изъяты"" за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт распространения оспариваемых сведений доказан.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил настоящий иск к Навальному А.А.- автору сведений, которые по мнению истца не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без привлечения к участию в деле редакции журнала " "данные изъяты"".

Истец, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ членом Всероссийской политической партии "Единая Россия", просит опровергнуть следующие высказывания Навального А.А.: "Но если ты вступил в "Единую Россию", то ты все-таки вор. А если и не вор, то точно жулик, потому что своим именем прикрываешь остальных воров и жуликов", распространенные в журнале "Esquire".

Учитывая объяснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит, что оспариваемые сведения подлежат опровержению, поскольку не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство истца.

Как следует из толкового словаря Ожегова С.И. под "вором" понимается человек, который ворует, преступник, занимающийся кражами, "жулик" - вор, мелкий мошенник. Слово "если" выражает условие совершения, существования чего-нибудь.

Исходя из общего смысла высказываний, содержащихся в указанном контексте, используемых ответчиком оборотов и фраз, следует, что вором является любой, выполнивший условие- вступление в партию "Единая Россия". Оспариваемое высказывание ответчика может создать у обычного читателя впечатление, что каждый, кто вступил в партию "Единая Россия" является вором либо жуликом, прикрывающим остальных жуликов и воров. Фактически ответчик обвинил любого члена партии "Единая Россия" в совершении нечестного поступка, незаконных действий, неправильном, неэтичном поведении, в недобросовестности.

Доводы представителя ответчика о том, что оспариваемая фраза является критикой партии в целом, а не каждого его члена, что ответчик не упоминал в интервью лично истца, суд находит несостоятельными.

Так вышеназванное суждение Навального А.А. приведено в форме утверждения, из содержательно-смысловой направленности которого следует, что любой, являющийся членом указанной партии совершил действия, негативно оцениваемые в обществе, нарушающие закон. Данное суждение было высказано ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство любого члена партии. Смысловая направленность оспариваемого фрагмента текста заключается в формировании негативного образа в обществе относительно любого, кто является членом указанной партии.

Распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме и могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Оспариваемый сведения создают у читателей указанной статьи журнала " "данные изъяты"", негативное мнение о любом члене партии "Единая Россия", в том числе и об истце, являющимся членом данной партии.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека различие между оценочным суждением и утверждением о факте в конечном счете заключается в степени фактической доказанности, которая должна быть достигнута, и, таким образом, оценочное суждение должно быть основано на достаточной фактической базе, чтобы представлять собой добросовестный комментарий согласно статье 10 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Шарзах и компания "Ньюс ферлагсгезельшафт" против Австрии" (Scharsach and News Verlagsgesellschaft v. Austria), жалоба N).

"данные изъяты" Навальный А.А. широко известен своими антикоррупционными инициативами, протестными акциями, занимает активную общественную позицию по многим общественно значимым вопросам. С высказываниями ответчика в СМИ, его аккаунтах в сети Интернет знакомится большое количество людей, оставляют свои комментарии. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил популярность высказываний Навального А.А., отметив, что количество читателей блогов ответчика составляет более, чем количество читателей у некоторых всероссийских СМИ.

Учитывая, активную общественную позицию ответчика, его популярность в обществе, высказываемая Навальным А.А. критика политических партий и деятелей должна в некоторой степени основываться на фактических утверждениях и свидетельствовать о добросовестности действий ответчика, на что указывал в своих постановлениях Европейский суд по правам человека (Дело "Мамер против Франции, жалоба N, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Дело "Швабе против Австрии", жалоба N, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает, что в данном конкретном случае ответчик перешел границы оправданной и разумной критики.

Оспариваемые сведения не соответствуют действительности.

Совершение любым членом партии "Единая Россия", в том числе истцом, нечестного, недобросовестного поступка, незаконных действий, преступлений, указанных в высказываниях ответчика, не подтверждено соответствующими доказательствами. Суду не представлено доказательств совершения каждым лицом, вступившим в партию "Единая Россия" нечестных поступков, преступлений.

Также суду не представлены доказательства того, что на момент распространения указанных оспариваемых сведений, ответчик обладал достоверными сведениями о совершении любым членом партии, в том числе истцом, вышеназванный незаконных действий, преступлений, что ответчик предпринял попытку проверить эти сведения.

Надлежащих и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о соответствии действительности распространенных сведений, которые умаляют честь, достоинство члена партии Свирида В.А. в общественном мнении, Навальным А.А. не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что оспариваемые сведения являются мнением и оценочным суждением, суд находит несостоятельными, поскольку в силу норм действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, из чего следует, что выражение другими лицами своего мнения по какому-либо вопросу, не является основанием для освобождения лица, распространившего эти сведения в том случае, если при этом был неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией РФ и ГК РФ ценностям - чести, достоинству и деловой репутации гражданина.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца распространенные в журнале " "данные изъяты"" за ДД.ММ.ГГГГ в тексте под заголовком " "данные изъяты"" следующие сведения: "Но если ты вступил в "Единую Россию", то ты все-таки вор. А если и не вор, то точно жулик, потому что своим именем прикрываешь остальных воров и жуликов", поскольку истцом был доказан факт распространения ответчиком в отношении него, как члена партии "Единая Россия" сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, тогда как доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности и являются достоверными, ответчиком в суд представлены не были.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Истец просит обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения путем публикации в сети Интернет на сайте " "данные изъяты"" по адресу: "данные изъяты" фразы: " Свирид В.А. не является жуликом и вором, я приношу извинения" и обязать ответчика не удалять с сайта указанное опровержение в течение "данные изъяты" со дня вынесения решения суда.

Однако суд не может согласиться с предложенным истцом текстом опровержения, поскольку распространение ответчиком сведений именно такого содержания судом не установлено.

В то же время суд полагает необходимым обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" сообщения о принятом судебном решении и публикации текста решения в течение "данные изъяты" дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При удовлетворении требований истца в части компенсации причиненного ему морального вреда суд руководствуется ст. 23 Конституции РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 150 - 151, 1064, 1099 ГК РФ.

Согласно устных и письменных объяснений истца неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания: истец является человеком пожилого возраста, за свою жизнь не совершал ни нечестных поступков, ни преступлений, не считает себя вором, истцу приходится оправдываться за то, чего он не совершал, Свирид В.А. в связи с опубликованием указанных сведений испытывает нравственные страдания.

Оценивая конкретные обстоятельства данного дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом степени разумности и справедливости, в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований суд не находит оснований, предусмотренных законом, для их удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Свирида В.А. к Навальному А.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и Свирида В.А., распространенные Навальным А.А. в журнале " "данные изъяты"" за ДД.ММ.ГГГГ. в тексте под заголовком " "данные изъяты"" следующие сведения: "Но если ты вступил в "Единую Россию", то ты все-таки вор. А если и не вор, то точно жулик, потому что своим именем прикрываешь остальных воров и жуликов".

Обязать Навального А.А. опровергнуть указанные сведения путем размещения в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" сообщения о принятом судебном решении и публикации текста решения в течение "данные изъяты" дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Навального А.А. в пользу Свирида В.А. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб. "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Навального А.А. в пользу Свирида В.А. судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Демьяненко О.А.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2012г.

Судья Демьяненко О.А.