Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. по делу N 2-1956/11

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. по делу N 2-1956/11
(Извлечение)

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Борисовой И.В., при секретаре Гуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1956/11 по иску Шалатуркиной Элионоры Алексеевны к Панковой Анне Ефимовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснила, чтоФИО2 направила в"адрес" "Раменки" ЗАО"адрес" заявление, которое было принято и зарегистрировано заN. На второй странице заявления содержатся сведения: "в кармане председателяФИО1 оседает более 5 500 000 руб. в год. А за 3 года ее правления более 15 000 000 руб. На р/счету этих денег нет. Они также идут на взятки и подкуп чиновников ЗАО". Истец пояснила в судебном заседании, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, указанных сведений, обязатьФИО2 опровергнуть распространенные сведения путем направления в"адрес" "Раменки""адрес" нового заявления, указывающего на содержание состоявшегося по настоящему делу судебного решения, в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в суд не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации; если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву; порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На второй странице заявления, поданного"адрес" "Раменки" ЗАО"адрес"ФИО2 заявила: "в кармане председателяФИО1 оседает более 5 500 000 руб. в год. А за 3 года ее правления более 15 000 000 руб. На р/счету этих денег нет. Они также идут на взятки и подкуп чиновников ЗАО" (л.д.19-20).

Факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца подтвержден заявлениемФИО2"адрес" "Раменки" ЗАО"адрес".

Суд считает, что в заявление содержатся сведения, которые не подтверждены допустимыми доказательствами, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела льДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). Указанные сведения порочат честь и достоинство истца.

Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 руб. с учетом нетрудоспособности ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оплата истцом госпошлины подтверждена квитанцией (л.д.2) и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутациюФИО1 следующие сведения, распространенныеФИО2 в заявлении отДД.ММ.ГГГГ, адресованным в"адрес" "Раменки""адрес" ЗАО: "в кармане председателяФИО1 оседает более 5 500 000 руб. в год. А за 3 года ее правления более 15 000 000 руб. На р/счету этих денег нет. Они также идут на взятки и подкуп чиновников ЗАО"

ОбязатьФИО2 опровергнуть указанные сведения путем направления в"адрес" "Раменки""адрес" заявления, указывая на содержание состоявшегося по настоящему делу судебного решения.

Взыскать сФИО2 в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и 200 руб. госпошлины, всего 1 200 руб. (одна тысяча двести руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья