Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г. по делу N 2-1215/11

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г. по делу N 2-1215/11
(Извлечение)

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лопаткиной А.С., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1215/11 по заявлениюКиселя С.М. о признании незаконным бездействия Федеральной миграционной службы, выразившегося в непредоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Кисель С.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной миграционной службы, выразившегося в непредоставлении информации, мотивируя обращение тем, что 16.10.2010 года он направил в адрес ФМС России заявление с просьбой предоставить информацию относительно действительности паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на его имя, а также информацию об основаниях приобретения им гражданства Российской Федерации. 10.11.2010 года заявление Киселя С.М. было получено ФМС России, однако до настоящего времени ответ ему не предоставлен, чем нарушены его право на информацию и сроки рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган.

В судебное заседание явился представитель Киселя С.М. -Муталибов М.С., который заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заявитель ни одного из ответов ФМС, направленных в его адрес, не получил до настоящего времени.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Оганесян А.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, в том числе письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Киселя С.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина,

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган обеспечивает рассмотрение обращения граждан.

Пунктом 10 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 года N 928, предусмотрено, что в полномочия ФМС России входит, в частности, рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов адресатам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление Киселя С.М. о предоставлении информации вручено адресату 10.11.2010 года и было зарегистрировано в ФМС России 12.11.2010 года заN.

В указанном заявлении Кисель С.М. просил предоставить информацию о том, является ли паспорт гражданина Российской Федерации серия:N, номер:N, выданный"адрес"ДД.ММ.ГГГГ на его имя, действительным и действующим, если нет - на основании чего паспорт признан недействующим, информацию об основаниях выдачи паспорта и о том, является ли Кисель С.М. гражданином Российской Федерации.

Из этого следует, что Киселем С.М., по существу, был поставлен перед ФМС России вопрос о проверке наличия или отсутствия у него гражданства Российской Федерации.

Согласно п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Порядок проведения проверки на предмет наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации закреплен в Административном регламенте исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденном приказом ФМС России 19.03.2008 года N 64.

Подпунктом 15.5 п. 15 Административного регламента установлено, что срок рассмотрения заявления не должен превышать 30 дней с момента его регистрации, в случае если первоначально были приложены все необходимые для проведения проверки материалы. В случаях, требующих проведения дополнительной проверки и направления соответствующих запросов, заявителю направляется промежуточный ответ, а окончательный срок рассмотрения не должен превышать 5 рабочих дней со дня поступления последней необходимой для проведения проверки информации (представления копий документов, надлежащим образом оформленных опросов).

Согласно пп. 15.6 п. 15 Административного регламента по результатам рассмотрения территориальный орган в установленные сроки выносит мотивированное заключение, составленное в произвольной форме и утвержденное его руководителем или лицом, исполняющим его обязанности, либо, в соответствии с разграничением полномочий, руководителем структурного подразделения территориального органа.

Вопрос о проверке наличия или отсутствия у Киселя С.М. гражданства Российской Федерации требовал дополнительной проверки и направления соответствующих запросов, так как к заявлению Киселя С.М. не были приложены все необходимые для проведения проверки материалы.

В ходе проведенной ФМС России проверки на предмет наличия или отсутствия у заявителя гражданства Российской Федерации были направлены запросы в территориальные органы ФМС России с целью сбора информации и материалов, на основании которых Киселю С.М. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, направлен запрос в Консульский департамент МИД России (отдел по вопросам гражданства) с просьбой подтвердить факт выдачи заявителю Посольством России в Украине 01.05.2001 года заграничного паспорта серииN.

При таких данных, основания для констатации факта бездействия со стороны ФМС России по заявлению Киселя С.М. отсутствуют.

По сообщению МИД России от 17.03.2011 года N 10704/кд заграничный паспорт, на основании которого Кисель С.М. документировался паспортом гражданина Российской Федерации, был оформлен КД МИД России на имя другого лица -ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца"адрес".

После получения данного ответа МИД России, поступившего в ФМС 22.03.2011 года, по поручению ФМС России УФМС России по Нижегородской области проведена служебная проверка, по результатам которой утверждено соответствующее заключение о том, что паспорт, оформленный на имя Киселя С.М., признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию.

На основании заключения УФМС России по Нижегородской области ФМС России в адрес Киселя С.М. в дополнение к ранее направленному письму (от 31.01.2011 годаN) направлен ответ от 21.03.2011N), в котором сообщено о том, что он не является гражданином Российской Федерации, а также о вынесенном в отношении него заключении УФМС России по Нижегородской области.

Так, в частности, заявителю сообщено, что проверкой, проведенной УФМС России по Нижегородской области, установлено, что на основании заграничного паспорта серииN, выданного 01.05.2001 года Посольством Российской Федерации в Украине, Кисель С.М. 18.11.2005 года документирован Дивеевским РОВД Нижегородской области паспортом гражданина Российской Федерации серииN, который был в связи с непригодностью к использованию заменен 03.12.2005 года этим же подразделением на паспорт серииN. Вместе с тем, по информации Посольства Российской Федерации в Украине, заграничный паспорт серииN Консульским отделом Посольства Российской Федерации в Украине на имя Киселя С.М. не оформлялся и факт приобретения Киселем С.М. гражданства Российской Федерации не подтверждается. По имеющимся учетам ФМС России и базе данных Консульского департамента МИД России о лицах, приобретших гражданство Российской Федерации, сведений о приобретении Киселем С.М. гражданства Российской Федерации не имеется. С учетом изложенного, Кисель С.М. не является гражданином Российской Федерации.

Направление ФМС России в адрес Киселя С.М. писем от 31.01.2011 годаN и от 21.03.2011N подтверждается реестрами корреспонденции, сданной для перевозки в экспедицию через фельдъегерьскую связь Министерства связи РФ.

Таким образом, заявителю был дан ответ по существу на его обращение с изложением соответствующих мотивов в пределах сроков, установленных пп. 15.5 п. 15 Административного регламента, превышающих в необходимых случаях 30-дневный срок, а несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействии) ФМС России.

В силу ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Нарушения прав и законных интересов заявителя Киселя С.М. со стороны ФМС России судом не установлено.

Как следует из заявления Киселя С.М. и объяснений его представителя в судебном заседании, заявителем не получено ни одного из ответов ФМС России, в том числе направленного ему несколько месяцев назад, хотя факт направления в его адрес подобных писем документально подтверждается реестрами корреспонденции, сданной для перевозки в экспедицию через фельдъегерьскую связь Министерства связи РФ.

Из изложенного следует, что почтовую корреспонденцию по адресу:"адрес", указанному в своем обращении в ФМС России в качестве места жительства и, соответственно, адреса для получения почтовой корреспонденции, Кисель С.М. по независящим от ФМС России причинам не получает.

В заявлении, адресованном суду, Кисель С.М. указывает другой адрес для корреспонденции, с которого и направлялось заявление в суд, однако сведения об этом другом адресе для корреспонденции в ФМС России не предоставлялись.

При таких данных, доводы заявителя Киселя С.М. о нарушении ФМС России его права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом ненаправлением в 30-дневный срок промежуточного ответа по адресу, по которому он почтовую корреспонденцию не получает, судом во внимание не принимаются, так как признаются явно необоснованными.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела по заявлению Киселя С.М. и принятии по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Киселя С.М. и необходимости в связи с этим возложения на должностных лиц обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии сч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления Киселя С.М.

При таких данных, в удовлетворении заявления Киселя С.М. о признании незаконным бездействия Федеральной миграционной службы, выразившегося в непредоставлении информации, должно быть отказано по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленияКиселя С.М. о признании незаконным бездействия Федеральной миграционной службы, выразившегося в непредоставлении информации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней.

Судья А.С. Лопаткина