Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 г.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 г.
(Извлечение)

Судья Перовского районного суда г. Москвы Журавлева Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Данилова А.Ю.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

адвоката ФИО2, представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

адвоката ФИО3, представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженки (Адрес ******), гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес ******), ранее судимой **.**.**** г. Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ,

ФИО6, **.**.**** года рождения, уроженца (Адрес ******), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего в ЗАО "Пик-Профиль" монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес ******), ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновна в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

она, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героин, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом РФ от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в неустановленные следствием время и месте у неустановленного лица незаконно приобрела в целях сбыта вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета в свертке массой 0,29 г, являющее (согласно заключения эксперта N *** от 16.мая 2009 года ) наркотическим средством - героин, которое незаконно хранила в целях последующего сбыта при себе вплоть до **.**.**** года, когда, примерно, в 22.30 час. в своей квартире по адресу: (Адрес ******), имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и во исполнение его, заранее договорившись о встрече продала гр-ну ФИО7 за 2000 рублей, то есть незаконно сбыла указанный сверток с наркотическим средством - героин массой 0,29 г, что согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ" не является крупным размером, после чего ФИО7 добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля приобретенное наркотическое средство, таким образом она, ФИО5, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

ФИО5 и ФИО6 виновны в том, что совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

в неустановленные следствием время и месте у неустановленного лица ФИО5 совместно со своим мужем ФИО6, вступив в предварительный сговор на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в нарушение требований статей 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** года N ***ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно в целях сбыта, о чем свидетельствует количество и фасовка, приобрели десять свертков вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой 5,23 г, являющегося (согласно заключения эксперта N *** от **.**.**** года) наркотическим средством - героин, что согласно постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ" является особо крупным размером, которое незаконно хранили в квартире по месту проживания по адресу: (Адрес ******), до **.**.**** года, когда во время проведения обыска в указанной квартире при производстве личного досмотра ФИО6 в период времени с 03.45 час. до 04.00 час. в кармане, одетых на нем спортивных брюк, сотрудниками наркоконтроля было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ и хранении наркотических средств признала полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ не признала и пояснила суду, что она проживает совместно с мужем ФИО6 (ее девичья фамилия - ФИО15). Наркотики она начала употреблять лет 5-6 назад в период проживания гражданским браком с ФИО7, который ее приучил к наркотикам, и который впоследствии был осужден за сбыт наркотиков, а она (ФИО5) вышла замуж за ФИО6 Наркотики она (ФИО5) приобретала у незнакомых лиц таджикской национальности на Черкизовском рынке (Адрес ******) по 500 рублей за один грамм. Сбытом никогда не занималась. После освобождения ФИО7 из мест лишения свободы он начал уговаривать ее (ФИО5) вернуться к нему, однако она ему отказала. ФИО7 употреблял наркотики, денег у него не было, и она (ФИО5) нередко помогала ему материально, давала взаймы и просто так деньги, так как не могла отказать ему. **.**.**** года в вечернее время ей (ФИО5) позвонил ФИО7 пожаловался, что у него очень плохое самочувствие и попросил продать "дозу" героина. Они договорились о сумме 2000 рублей, причем она (ФИО5) намеревалась продать ему за ту сумму, за которую она покупала - за 500 рублей, а 1500 - это долг ФИО7. Примерно, в 22.30 час. ФИО7 пришел к ней домой, войдя в квартиру, он передал ей оговоренную сумму - 2000 рублей, а она (ФИО5) отдала ему сверток с героином. ФИО7 прямо в квартире употребил часть героина из полученного свертка, а после с оставшимся героином ушел. Ночью, примерно, в 03.00 час. в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля и предъявили постановление о производстве обыска, предложили добровольно выдать наркотики, запрещенные к обороту предметы, добытые преступным путем деньги и ценности. Она добровольно выдала полученные от ФИО7 2000 рублей, пояснив, что именно эта сумма получена за проданный ФИО7 сверток. Хотя, в действительности, она (ФИО5) продала героин не за 2000 рублей, а за 500 рублей, а 1500 рублей - это долг ФИО7. Свои же пояснения при обыске (что 2000 рублей получены за проданный ФИО7 наркотик) дала, находясь в состоянии сильного волнения и потрясения в связи со случившимся. В процессе обыска был произведен досмотр находившегося в комнате ее (ФИО5) мужа - ФИО6, и в кармане одетых на нем брюк были обнаружены и изъяты десять свертков с героином. ФИО6 по поводу изъятого пояснил, что изъятые у него наркотики принадлежат ему, ФИО6, для личного потребления. Почему так сказал ФИО6 по поводу принадлежности наркотиков она (ФИО5) не знает, видимо, из соображений взять на себя ответственность за наркотики, чем помочь жене. На самом же деле указанные 10 свертков с героином принадлежат ей (ФИО5), приобрела она их для собственного потребления. Намерений продавать наркотики, в том числе и совместно с мужем, у нее не было. С ФИО5 они совместно проживали и вели совместное хозяйство. Впоследствии ФИО5 просила ее действия по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств гражданину ФИО7 расценивать как действия посредника. Квалифицировать данные действия как соучастие в приобретении наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении указанного преступления не признал и пояснил суду, что в ночь с 16 на 17 марта, когда они с женой уже спали, к ним в комнату вошла сестра ФИО16 и сказала, что у них в квартире сотрудники милиции. Они с ФИО16 оделись и вышли из комнаты. Он одел первое, что попалось ему под руку, спортивные штаны. Затем его провели на кухню, а ФИО16 осталась в комнате вместе с сотрудниками милиции. Что конкретно там происходило он не знает. Потом его обыскали и нашли в карманах штанов наркотики. Эти штаны принадлежат ему, но иногда их носит и его жена. Он не знал, что наркотики находились в карманах его штанов, может быть они принадлежат ФИО16. С ФИО5 они вместе проживали и вели совместно хозяйство.

Однако, ранее допрошенный при производстве предварительного следствия ФИО6 дал иные показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что его жена ФИО5 приобретает наркотики для совместно с ним (ФИО6) употребления, где и у кого приобретает - ему неизвестно, сбытом наркотиков они с женой никогда не занимались и не занимаются. При проведении ночью **.**.**** года обыска на их квартире по адресу: (Адрес ******) в кармане одетых на нем (ФИО5) спортивных брюк сотрудники наркоконтроля обнаружили 10 свертков с героином. Указанные брюки он (ФИО6) носит попеременно с женой, о нахождении наркотиков в их кармане он не знал, а когда те были обнаружены, понял, что наркотики принадлежат жене, однако, зная, что та судима за преступление, связанное с наркотиками, и понимая, что ФИО5 ждут серьезные неприятности, решил взять ответственность на себя, и на вопрос сотрудников полиции о происхождении обнаруженных в кармане надетых на нем спортивных брюк наркотиков ответил, что наркотики принадлежат ему (ФИО6).

Несмотря на позицию, занятую подсудимыми, их вина нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что **.**.**** года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки в отношении гр-ки ФИО5 После предварительной необходимой подготовки вместе с выступавшим в качестве закупщика наркотиков ФИО7 все сотрудники прибыли к дому ФИО5 по (Адрес ******), где ФИО7 зашел в квартиру к ФИО5, откуда вышел через несколько минут и в автомашине сотрудников выдал оперативным сотрудникам приобретенный у ФИО5 за 2000 рублей сверток с героином, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотиков. После этого он принял участие в качестве понятого в проведении обыска в квартире по (Адрес ******), они прошли в комнату, где находились супруги ФИО5. ФИО5 было предъявлено постановление следователя о производстве обыска. После этого сотрудник предложил ей добровольно выдать наркотические средства, а также деньги, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, после чего ФИО5 добровольно выдала деньги и один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. ФИО5 пояснила, что эти деньги она получила от своего знакомого по имени ФИО23 за проданный ему героин, и что в свертке из фольги находится героин. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты. ФИО5 досматривали в квартире, карманы вывернули и оттуда посыпались пакетики - 10 штук, примерно, он (ФИО6) пояснил, что в них, сказал, что для личного употребления. Наркотики были в фольге, там находился порошок, т.к. оперативники открыли эти пакетики, они видели, что в них содержится порошкообразное вещество, пакетиков было 10, примерно.

Аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что работает старшим оперуполномоченным 3 отдела УФСКН РФ, **.**.**** года он принимал участие в производстве обыска на квартире ФИО5. К ним обратился ФИО7 и пояснил, что ему известна девушка ФИО16, которая занимается сбытом героина вместе со своим мужем, ими были приглашены понятые, гражданин ФИО7 был осмотрен при нем никаких запрещенных веществ обнаружено не было, ему выделились деньги, с которых заранее были сделаны копии, для контрольной закупки. Он вместе со следователями и другими сотрудниками и понятыми приехал в квартиру по (Адрес ******), они поднялись на этаж, где проживала ФИО16. Дверь открыла девушка ФИО16, она продала ФИО7 сверток, который он им потом выдал. ФИО7 пояснил, что этот порошок он приобрел у ФИО16 за 2 тысячи рублей. Потом было решено провести обыск в данной квартире, в ходе обыска, который проводился в ночное время, дверь в квартиру им открыла сестра подсудимой, которая пояснила, что кроме ее молодого человека, в квартире проживают ее сестра ФИО5 с мужем. Пройдя в указанную комнату, находившимся в ней ФИО5 и ФИО5 было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать наркотические средства, другие запрещенные к обороту предметы и вещи. ФИО5 добровольно выдала деньги в сумме 2000 рублей и пояснила, что эти деньги она получила от ФИО7 за проданный ему героин, а также один сверток из фольгированной бумаги и сообщила, что в нем находится героин, который она приобрела для собственного потребления. Изъятые деньги и сверток с героином были упакованы в отдельные конверты. При производстве обыска ФИО6 очень нервничал. Когда проводился обыск ФИО6 находился в спортивных брюках, они спросили его, имеются ли у него при себе наркотические вещества, он сказал нет, в ходе осмотра у него изъяли 10 свертков с порошком. ФИО6 при понятых сказал, что при нем ничего нет. Наркотики были завернуты в фольгу. ФИО6 был в состоянии наркотического опьянения, он (ФИО10) уже не помнит, что именно ФИО6 говорил. Наркотики изымались из брюк одетых на ФИО5, они спрашивали у него чьи брюки, он сказал, что его. ФИО7 рассказал, что он периодически и у ФИО5 и у Нади брал наркотики. ФИО7 созвонился с ФИО16 по мобильному телефону. ФИО7 говорил, что ФИО5 ему скидку сделает, т.к. он был ее мужем бывшим. Когда нашли наркотики, ФИО6 сказал, что для продажи, и что они вместе с Надей продавали наркотики, не физического ни морального воздействия на подсудимых не оказывалось ни в ходе обыска, ни в ходе следствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он является оперуполномоченным 3-го отдела Службы по ВАО УФСКН России по (Адрес ******), **.**.**** года в их отдел обратился гражданин ФИО7 и указал, что ему известна девушка, ее имени он сейчас уже не помнит, по-моему Надежда и ее супруг Дмитрий, которые реализуют героин. ФИО7 сказал, что девушка продаст ему сверток с героином, ему было предложено провести контрольную закупку, они вызвали понятых, досмотрели ФИО7, при нем ничего обнаружено не было, были отксерокопированы деньги, после чего понятые, они и ФИО7, приехали на место, поднялись на N *** этаж. ФИО7 позвонил в квартиру, открыла дверь девушка. ФИО7 зашел в квартиру, пробыл в квартире некоторое количество времени. После чего ФИО7 вышел из квартиры один, он нажал кнопку лифта, они его подозвали и проводили в служебную машину. ФИО7 пояснил, что купил за 2 тысячи рублей героин. Они решили, что часть сотрудников останется следить за квартирой, отправили порошок на экспертизу, где выяснили, что это вещество - героин. Возбудили уголовное дело, было вынесено постановление о производстве обыска в данной квартире, они приехали к квартире, дверь открыла девушка. Перед началом обыска было оглашено постановление о производстве обыска, они подсудимую попросили выдать запрещенные вещества и предметы, она выдала им один сверток с героином и деньги. Они начали проводить обыск в данной квартире. В квартире также находился ФИО26 - муж подсудимой, по внешнему виду мужчины было видно, что он нервничает и находится в состоянии наркотического опьянения, его также спросили о том, находятся при нем запрещенные препараты, он сказал, что нет, при досмотре у него обнаружились несколько свертков героина. После проведения обыска и изъятия из спортивных штанов мужчины героина, по прибытии они направили их на освидетельствование, которое показало, что данное вещество - героин. Находящиеся в квартире люди находились под действием наркотического опьянения. У ФИО5 героин изъяли из бокового кармана, точно он не помнит. Порошок, который изъяли у мужчины, был в фольге, и ФИО5 им тоже в фольге сверток выдала и ФИО7 тоже. ФИО6 был одет в темные спортивные штаны, девушка в халате, кажется. Когда ФИО7 выходил, дверь постоянно была под их присмотром, никто из нее не выходил, а дверь ФИО7 открыла подсудимая, и он с ней еще поздоровался. После того, как он вышел, проследовал в их машину. Подсудимая больше не выходила. По поводу свертков ФИО5 сказала, что это все ее, и она возьмет все на себя, чтобы мужа не сажали.

Аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12

Аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что ФИО5 ей приходится сестрой. Проживает с мужем в одной квартире по (Адрес ******), с ФИО5 и ее мужем, занимают разные комнаты. Все они употребляют наркотики. Занимаются ли супруги ФИО5 продажей наркотиков, ей (ФИО14) не известно. **.**.**** года ФИО5 угостила ее (ФИО14) и ее супруга наркотиком, который они употребили. Наркотик был упакован в фольгу из под сигарет и сверху была слюда. **.**.**** года ночью к ним в квартиру приехали сотрудники милиции, произвели обыск, за ходом обыска она не следила. ФИО14 с ее мужем завели в комнату, через какое-то время проходя в туалет, я услышала, как ФИО16 сказала одному из сотрудников, что наркотики ее, на тот момент сверток с наркотиками находился уже на столе. После этого их всех доставили в отделение милиции. По поводу одежды ФИО5 она (ФИО14) может сказать, что вечером **.**.**** года ФИО5 была одета в синих спортивных брюках и полосатую рубашку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что **.**.**** года он обратился в службу по ВАО УФСКН с заявлением, в котором сообщил, что ему известна девушка по имени ФИО33 - подсудимая ФИО5, проживающая на (Адрес ******), которая продает по месту своего жительства наркотическое средство героин. Он написал заявление в УФСКН. У ФИО5 он постоянно покупал героин. После он участвовал только в мероприятии в отношении ФИО5. Долговых отношений с ФИО16 у него нет. Они с сотрудниками вечером поехали на квартиру ФИО16. Он заранее позвонил ФИО5, договорился с ней о сумме, 2000 рублей, перед выездом его досмотрели сотрудники, ему выдали деньги 2000 рублей, которые ксерокопировали заранее для закупки наркотиков, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Они с сотрудниками на машине поехали домой к ФИО5, сотрудников было 4 или 5, он точно не помнит, перед входом он ФИО16 еще раз позвонил. Когда они подъехали к дому, он поднялся на 7 этаж, сотрудники с понятыми находились в подъезде, этажом выше или ниже, точно не помнит. Он поднялся на этаж, позвонил в дверь, ему открыла ФИО16, он зашел в квартиру, там ей деньги отдал, она положила деньги в рубашку и отдала ему наркотики, наркотики были в форме чека. Он забрал героин и ушел. На ФИО16 была синяя рубашка, а что было внизу он не помнит, после того, как он вышел из квартиры, он отдал сотрудникам наркотики, понятые при этом тоже присутствовали. Наркотик был упакован в конверт и опечатан. Были составлены и подписаны бумаги. Сумма была 2000 рублей. При этом он пояснил, что продает ФИО6 или нет наркотики, он не знает. ФИО6 только выносил ему наркотики. Покупал наркотики у ФИО16, а иногда ФИО6 передавал, он, например, с ФИО16 по телефону договаривался и деньги оставлял где-нибудь, например, в почтовом ящике, а ФИО6 ему выносил наркотики. Были такие случаи, хотя и редко, что он (ФИО7) договаривался с ФИО5, если у ФИО16 был не доступен телефон, он (ФИО7) звонил ФИО5 и договаривался с ним о наркотиках.

Помимо изложенного вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением ФИО7 от **.**.**** года, о том, что ему известна женщина ФИО15, проживающая по адресу: (Адрес ******), которая занимается сбытом наркотического средства (т. 1л.д. 6);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, актом проведения ОРМ с приложениями к нему N 1, 2, 3, 4 от 16 и **.**.**** года, (т. 1,л.д. 7, 8-9, 10, 11-13, 14-15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**** года о том, что в **.**.**** года, примерно, в 03. 45 час. по адресу: (Адрес ******), в ходе личного досмотра у ФИО6 было обнаружено и изъято десять свертков с наркотическим средством героин общей массой 5,23 г (т. 1,л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**** года о том, что в **.**.**** года примерно в 22. 30 час. по адресу: (Адрес ******) неизвестная женщина по имени Надежда продала ФИО7 наркотическое средство героин массой 0,29 г (т. 1,л.д. 5);

- квитанцией N *** от **.**.**** года, согласно которой добровольно выданное ФИО7 наркотическое средство героин массой 0,27г (остаток после проведения исследования и экспертизы) сдано на хранение в камеру хранения наркотических средств УФСКН России по гор. Москве (т. 1,л.д. 162);

- заключением химической судебной экспертизы N *** -09 от **.**.**** года БЭКС УФСКН России по городу Москве, согласно которого представленное на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло - бежевого цвета массой 0,28 г из свертка, добровольно выданного ФИО7, является наркотическим средством - героином (т.1,л.д. 119-121);

- заключением специалиста - справка об исследовании N *** от **.**.**** года БЭКС УФСКН России по городу Москве, согласно которого вещество в виде комков светло-бежевого цвета массой 0,29 г, добровольно выданное ФИО7, является наркотическим средством - героин (т. 1,л.д.16-17);

- протоколом осмотра бумажного конверта со свертком из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, добровольно выданным ФИО7 по адресу: (Адрес ******) (т.1,л.д. 155-157);

- вещественным доказательством - наркотическое средство героин массой 0,29 г в свертке, добровольно выданном ФИО7 (т. 1,л.д. 158-159, 162);

- протоколом обыска, проведенного **.**.**** года в период времени с 03. 0 час. до 04.20 час. в квартире ФИО5 по адресу: (Адрес ******), согласно которого в указанной квартире были обнаружены и изъяты денежные средства: купюра достоинством 1000 рублей - хк 3730378; купюра достоинством 500 рублей - вЯ 5365352; купюра достоинством 500 рублей - сЕ 9589620, а также сверток с наркотическим средством героин массой 0,48 (т. 1,л.д. 64-65);

- протоколом осмотра бумажного конверта с денежными средствами, изъятыми у ФИО5 в ходе проведения обыска на ее квартире (т. 2,л.д. 22-23, т. 1,л.д. 13);

- вещественными доказательствами - денежные средства, изъятые у ФИО5 в ходе обыска на ее квартире **.**.**** года, использовавшиеся в ходе ОРМ для закупки наркотиков (т. 2,л.д. 24);

- заключением химической судебной экспертизы N *** от **.**.**** года БЭКС УФСКН России по городу Москве, согласно которого, представленное на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло - бежевого цвета общей массой 5,13 г из десяти свертков, изъятых у ФИО6, являются наркотическим средством - героином (т.1,л.д. 252- 256);- заключением специалиста - справка об исследовании N *** от **.**.**** года БЭКС УФСКН России по городу Москве, согласно которого представленные на исследование вещества в виде комков светло-бежевого цвета общей массой 5,23 г из десяти свертков, изъятых у гр-на ФИО6, являются наркотическим средством - героином (т. 1,л.д. 218- 219);- протоколом осмотра бумажного конверта со свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятыми у ФИО6 по по адресу: (Адрес ******), **.**.**** года (т.1,. д. 155-157);

- вещественным доказательством - наркотическое средство героин массой 5,23 г в десяти свертках, изъятых у ФИО6 (т. 1,л.д. 158-159, 162);

- актом досмотра и изъятия от **.**.**** года, согласно которого в результате проведенного во время обыска на квартире ФИО5 по адресу: (Адрес ******), в период времени с 03.45 час. до 04.00 час. был досмотрен находившийся в квартире муж ФИО5 - ФИО6, были обнаружены и изъяты десять свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом в них (т. 1,л.д. 216-217);

- квитанцией N *** от **.**.**** года, согласно которой изъятое у ФИО6 наркотическое средство героин массой 5,03 г вместе с другими наркотиками сдано на хранения в камеру хранения УФСКН России по гор. Москве (т. 1,л.д. 162).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенные по делу экспертные исследования, и заключения специалиста, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения эксперта и специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Судом признаются в качестве допустимых доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, так как в ходе судебного следствия установлено, что проверочная закупка была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства: акт о проведении ОРМ "Проверочная закупка" с приложениями NN 1, 2, 3, 4 составлены в полном соответствии с требованиями законодательства, данные действия были проведены в присутствии понятых, правильность данных, изложенных в акте о проведении ОРМ и приложениях N ***, удостоверена подписями как понятых, так и ФИО7

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками УФСКН ВАО по (Адрес ******), поскольку их показания логичны, последовательны, указанные свидетели ранее с подсудимыми знакомы не были, оснований их оговаривать не имеют. Кроме этого их показания подтверждаются показаниями свидетелей являющихся понятыми, показания которых суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не являются лицами заинтересованными в исходе дела, ранее с подсудимыми знакомы не были и у них нет оснований их оговаривать и кроме этого показания всех свидетелей подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, добытыми при проведении проверочной закупки наркотического средства.

Оценивая показания ФИО7, данные им в судебном заседании, суд доверяет им, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им. Данные показания, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью соответствуют показаниям сотрудников УФСКН, свидетелей-понятых и имеющимся в деле материалам, оформленным в результате проверочной закупки, в связи с чем, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами заявление ФИО7 о его согласии на участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотического средства.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует их действия:

ФИО5 по ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 1, ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Оценивая показания подсудимой ФИО5, данные ею в судебном заседании, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им. В свою защиту она выдвигает версию, что была лишь посредником в приобретении ФИО7 героина, причем она намеревалась продать ему героин за ту сумму, за которую она покупала - за 500 рублей, а 1500 рублей - это долг ФИО7, при этом ФИО7 ее оговаривает, так как является ее бывшим гражданским мужем. Суд критически относится к ее показаниям, считает их надуманными и нелогичными, и расценивает их как попытку уклониться от ответственности за содеянное, и направленными на смягчение ответственности ФИО6, поскольку показания ФИО5, полностью опровергнуты вышеприведенными показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками УФСКН и показаниями понятых, которые ранее с ним знакомы не были и оснований оговаривать ее не имеют. Кроме этого ее показания опровергаются, признанными допустимыми показаниями свидетеля ФИО7, поскольку они полностью согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. В частности показаниями ФИО7 об обстоятельствах встречи и передачи денег для приобретения героина, а также, что у него долговых обязательств перед ней не было. Так, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что сотрудники милиции, получив оперативную информацию о том, что ФИО5 и ФИО6 занимаются сбытом наркотических средств, провели оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", в ходе которого ФИО7 приобрел у ФИО5 наркотическое средство, за что передал ей деньги в сумме 2000 рублей. Показания сотрудников милиции полностью подтверждаются показаниями свидетелей-понятых. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять имеющейся совокупности доказательств. Изъятие при задержании у нее свертка с героином, по мнению суда, обусловлено, тем, что именно она приобретала наркотическое средство для ФИО7, и поэтому имела возможность приобрести аналогичное наркотическое средство для личного потребления.

Действия ФИО5 носили неоконченный характер, то есть покушение на совершение преступления, так как, совершив незаконный сбыт наркотического средства, который проходил в результате проверочной закупки, свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ФИО5 и ФИО6 незаконно приготовили к сбыту наркотическое средство - героин общей массой 5,23 г, в десяти свертках, однако не смогли его сбыть, так как были задержаны сотрудниками Службы по ВАО УФСКН РФ по (Адрес ******), а вышеуказанное наркотическое средство изъято. К показаниям подсудимых в той части, что сбытом наркотических средств они не занимаются, а изъятые у них наркотические средства хранили для личного употребления, также утверждение ФИО6 о том, что он не знал, что его жена занимается сбытом наркотиков и случайно одел штаны жены, и не знал о нахождении в них наркотиков, суд относится критически, считает их недостоверными, надуманными с целью избежать ответственности за особо тяжкое преступление, которые опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО10 и ФИО11 о том, что им поступила информация, что ФИО5 и ее муж ФИО6 занимаются незаконной деятельностью, связанной с оборотом наркотиков, то есть данные имелись как о лицах, сбывающих героин. Ими было проведено ОРМ "Проверочная закупка", в рамках которой ФИО5 сбыла наркотик ФИО7, и во время проведения обыска по месту проживания подсудимых, при производстве личного досмотра ФИО6 в кармане одетых на нем спортивных брюк было обнаружено 10 свертков с героином; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 - понятых, присутствовавших при проведении ОРМ и изъятии у ФИО6 10 свертков с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что со стороны ФИО5 имело место предложение о сбыте наркотических средств, а также то, что он неоднократно приобретал у ФИО5 наркотики, при этом покупал наркотики у Нади, а иногда ФИО6 передавал, он (ФИО7), например, с ФИО5 по телефону договаривался и деньги оставлял где-нибудь, например, в почтовом ящике, а ФИО6 ему выносил наркотики, а также были такие случаи, хотя и редко, что он (ФИО7) договаривался с ФИО6, если у ФИО5 был не доступен телефон, он (ФИО7) звонил ФИО5 и договаривался с ним о наркотиках. Показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11 и ФИО7 последовательны и непротиворечивы на всем протяжении как предварительного, так и судебного следствия, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. А также опровергаются исследованными материалами дела: постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка", актом проведения ОРМ с приложениями к нему N 1, 2, 3, 4; актом досмотра и изъятия у ФИО6 наркотического средства - 10 свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом в них; заключениями эксперта и специалиста, из выводов которого следует, что: вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой 5,23 г из десяти свертков, изъятые у ФИО6, являются наркотическим средством - героином; вещественным доказательством - сверток с десятью маленькими свертками с наркотическим средством - героин.

О приготовлении к сбыту героина свидетельствует количество свертков с героином, их расфасовка на, примерно, равные части, вес героина 5,23 гр., что подтвердило оперативную информацию сотрудников милиции о том, что ФИО5 занимаются сбытом героина, а также и сам факт его сбыта ФИО7 в аналогичной упаковке. Показания сотрудников милиции полностью подтверждаются показаниями свидетелей-понятых. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять имеющейся совокупности доказательств.

Суд полагает, что ФИО5 действовала при совершении указанного преступления группой лиц, совместно с ФИО5. Преступление ими совершались по предварительному сговору, о чем свидетельствуют как показания ФИО7, так и фактические обстоятельства дела о том, что ФИО5 длительное время проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, вместе употребляют наркотические средства, ФИО7 покупал наркотики у ФИО5, а иногда ФИО6 передавал, он (ФИО7), например, с ФИО5 по телефону договаривался и деньги оставлял где-нибудь, например, в почтовом ящике, а ФИО6 ему выносил наркотики, были такие случаи, хотя и редко, что он (ФИО7) договаривался с ФИО5, если у ФИО5 был не доступен телефон, он (ФИО7) звонил ФИО5 и договаривался с ним о наркотиках.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о том, что когда были обнаружены у него наркотики, он понял, что они принадлежат жене, однако решил взять ответственность на себя, и пояснил сотрудникам, что наркотики принадлежат ему для личного употребления, суд относится к ним критически, отмечает их противоречивость, считает их надуманными и нелогичными, и расценивает их как попытку уклониться от ответственности за содеянное, поскольку показания ФИО6, полностью опровергнуты вышеприведенными показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками УФСКН и показаниями понятых, которые ранее с ним знакомы не были и оснований оговаривать его не имеют. Кроме этого его показания опровергаются, признанными допустимыми показаниями свидетеля ФИО7, которым суд доверяет, поскольку они полностью согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. В частности показаниями ФИО7 об обстоятельствах приобретения наркотиков у ФИО5. Учитывая, что показания ФИО6 на предварительном следствии и в суде существенно отличаются друг от друга, его версии по факту его задержания и изъятия у него наркотического средства, о которых он сообщил в суде и на предварительном следствии, и доводы защиты о его невиновности, суд считает несостоятельными.

Доводы подсудимой ФИО5 о том, что ее действия не были направлены на приготовление к сбыту наркотического средства, приведенные в обоснование необходимости квалификации ее действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ и оправдания в связи с отсутствием состава преступления, поскольку она, изъятое у ФИО5 наркотическое средство приобрела для личного употребления, а сверток с героином, выданный ФИО7, передала тому по просьбе ФИО7 оказать содействие в покупке героина, и поэтому она является посредником в приобретении героина, а не сбытчиком, - согласиться нельзя, поскольку незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. Кроме того, наркотическое средство - героин, за сбыт которой ей предъявлено обвинение, было ею передано ФИО7 за деньги, выданные последнему сотрудниками милиции для производства контрольной закупки. При этом выданный ФИО7 сверток с героином, выданный ФИО5 сверток с героином, изъятые у ФИО5 10 свертков с героином, имели, примерно, одинаковую упаковку и расфасовку. При таких обстоятельствах, оценивая частичное признание вины ФИО5, у суда оснований для переквалификации действий ФИО5 и оправдания подсудимых в связи с отсутствием состава преступления не имеется.

Довод ФИО5 о том, что в процессе на него оказывалось физическое давление, в связи с чем, его первоначальные показания, следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку они добыты незаконным путем, с нарушением его прав, судом проверен и признан не соответствующим действительности. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченные ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 показали, что какого-либо психологического, либо физического насилия к ФИО5 не применялось. Что также подтвердили в судебном заседании свидетели - понятые ФИО8 и ФИО9

Судом оценен довод ФИО6 о том, что имеющийся по делу акт личного досмотра и изъятия, является недопустимым доказательством в связи с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.

Судом вышеуказанный протокол признается в качестве допустимого доказательства, так как при проведении личного досмотра каких-либо существенных нарушений закона допущено не было. Так, личный досмотр ФИО6был произведен в соответствии с требованиями закона в присутствии 2 понятых, им разъяснили права и обязанности понятых. Перед осмотром ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества, предметы, затем в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО6 В результате досмотра изъяты десять свертков из фольгированной бумаги. Акт подписан всеми участвующими лицами, в том числе ФИО5 собственноручно сделано заявление о том, что в изъятых у него свертках находится героин, которые хранил для собственного употребления.

Доводы ФИО6 о том, что заявление, поданное ФИО7 и послужившее основанием для проведения ОРМ, было направлено на изобличение ФИО5, информации о том, что он занимается сбытом наркотиков у сотрудников полиции не было, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются как показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, согласно которым при обращении ФИО7 в УФСКН, он пояснял им, что ему известно девушка Надя, которая занимается сбытом героина вместе со своим мужем, а также показаниями самого ФИО7 о приобретении им неоднократно героина у ФИО5.

При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких и особо тяжких, а также данные о личности каждого из подсудимых:

ФИО5 ранее судима и настоящее преступление совершила, будучи осужденной к условной мере наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от **.**.**** г., должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, совершив в период испытательного срока умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ приходит к выводу о необходимости отменить условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от **.**.**** г. и назначает ей наказание по данному приговору по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО5 раскаивается в содеянном, по месту жительства и содержания в ФБУ ИЗ-77/6 характеризуется положительно, страдает тяжким заболеванием. В совокупности данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО5

ФИО6 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, раскаивается, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, для достижения целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, принимая во внимание роль и степень участия каждого из подсудимых в его совершении, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания определяет ФИО5 - исправительную колонию общего режима, ФИО6 - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 1 и ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ - на срок 4 (четыре) года;

по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ - на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО5 по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от **.**.**** г., присоединив в порядке ст. 70 УК РФ частично неотбытое наказание по данному приговору и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде ДЕСЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания с **.**.**** года.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания с **.**.**** года.

Меру пресечения обоим осужденным в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: остаток вещества - наркотическое средство - общей массой оставшегося после экспертизы 5,77 г, сданные на хранение в камеру хранения наркотических средств УФСКН РФ по (Адрес ******) до решения суда по делу - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежные средства в сумме 2000 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей 2 купюры достоинством 500 рублей, хранящиеся в камере хранения 5-го отдела СС УФСКН России по (Адрес ******) до решения суда по уголовному делу - выдать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья