Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. по делу N 2-1426/2011

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Шевандиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1426/11 по иску Нагимуллина Салихзяна Шарифзяновича к ОАО "Ньюс Медиа" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Нагимуллин С.Ш. обратился в суд с иском к редакции газеты "Твой день", Галине Вербицкой о защите чести, достоинства, опровержении информации не соответствующей действительности и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в выпуске газеты "Твой день" за 03 июля 2010 года N142 опубликована статья Галины Вербицкой по заголовком "Молчание в кайф", в которой содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно: Банда; гастрабайтеры, раскинули крупную сеть; 43-летний Нагимуллин; приехал в столицу из солнечного Ташкента в поисках работы; старые связи на родине; с помощью знакомых привезти в Россию гашиш; организовали бесперебойный трафик; друзья обменивались.

Данные сведения истец просил суд признать не соответствующими действительности и возложить на ответчиков обязанность по публикации их опровержения.

Определением суда от 20 января 2011 года на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика редакции газеты "Твой день" на надлежащего ОАО "Ньюс медиа".

25 мая 2011 года представителем истца подано уточненное исковое заявление в соответствии с которым истцом исключен ответчик Галина Вербицкая ввиду того, что данное имя является творческим псевдонимом коллектива авторов и его раскрытие невозможно, а также уточнены сведения, которые истец просит опровергнуть.

Так, согласно данного уточненного искового заявления, истец просил суд: Признать сведения, указанные истцом в описательно- мотивировочной части искового заявления (банда; гастрабайтеры; 43- летний Нагимуллин; приехал в столицу из солнечного Ташкента в поисках работы; старые связи на родине; с помощью знакомых привезти в Россию гашиш; организовали бесперебойный трафик) и напечатанные в выпуске газеты "Твой День" за 03 июля 2010 года N 142 в статье, подписанной под именем корреспондента Галины Вербицкой "Молчание в кайф" не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Также истец просил взыскать с ответчика- учредителя газеты "Твой День"- ОАО "Ньюс- Медиа", в качестве компенсации за причиненный моральный вред денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Помимо этого, истец просил обязать ответчика ОАО "Ньюс Медиа" опубликовать и распространить в том же печатном издании опровержение порочащих честь и достоинство истца сведений: "...В Подмосковье раскрыта банда глухонемых наркодилеров. Врожденный недуг не помешал гастарбайтерам раскинуть в Подмосковье крупную сеть по поставке и продаже гашиша... .43 летний Салихзян Нагимуллин приехал в столицу несколько лет назад из солнечного Ташкента в поисках работы... Несколько месяцев поиска работы не принесли результата, и тогда мужчины решили вспомнить свои старые связи на родине и с помощью знакомых привезти в Россию гашиш... Первая партия была продана удачно, и начинающие наркодилеры почувствовав легкие деньги, организовали бесперебойный трафик гашиша в Воскресенский район Подмосковья...", указав в опровержении, что "В Подмосковье раскрыта группа лиц, которая занималась сбытом наркотического средства гашиш. Все они являлись гражданами России. Одним из них был 62- летний пенсионер из Москвы- Нагимуллин Салихзян, который приобретал гашиш для последующей продажи у неустановленного следствием лица в городе Москве".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Ньюс Медиа" по доверенности ФИО6 исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 июля 2010 года в N142 газеты "Твой день" опубликована статья Галины Вербицкой под заголовком "Молчание в кайф".

Как следует из содержания данной статьи, в ней освещается ход расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ряда граждан, в том числе и истца.

02 апреля 2010 года Воскресенским городским судом Московской области постановлен приговор в отношении истца Нагимуллина С.Ш., ФИО7, ФИО8, ФИО9 Данным приговором истец признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 228.1 ч.2 п. "А,Б" УК РФ, ст. 30 ч.3-ст. 228.1 ч.3 п. "Г" УК РФ; ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.3 п. "Г" УК РФ; ст. 30 ч.3-ст. 228.1 ч.3 п. "Г" УК РФ.

Как указывает истец в данной статье содержаться сведения, порочащие его честь и достоинство, подлежащие опровержению.

Такими сведениями истец считает, следующие фразы: "...В Подмосковье раскрыта банда глухонемых наркодилеров. Врожденный недуг не помешал гастарбайтерам раскинуть в Подмосковье крупную сеть по поставке и продаже гашиша... .43 летний Салихзян Нагимуллин приехал в столицу несколько лет назад из солнечного Ташкента в поисках работы... Несколько месяцев поиска работы не принесли результата, и тогда мужчины решили вспомнить свои старые связи на родине и с помощью знакомых привезти в Россию гашиш... Первая партия была продана удачно, и начинающие наркодилеры почувствовав легкие деньги, организовали бесперебойный трафик гашиша в Воскресенский район Подмосковья...".

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 Пленумом Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" было разъяснено: порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

фразы, об опровержении которых просит истец, не содержит порочащей информации о нем, так как данная фраза не может рассматриваться в отрыве от содержания сообщения в целом.

Факт осуждения истца за совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере подтверждается приобщенным к материалам дела приговором Воскресенского городского суда Московской области.

Факт неверного указания возраста истца, его места проживания, не могут являться порочащими, так как не содержат утверждений о совершении истцом нечестного поступка, неправильного поведения в обществе, нарушении норм действующего законодательства.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом данного обстоятельства, суд полагает, что мнение истца, с одной стороны, и ответчика, а также автора статьи, с другой стороны, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, поскольку представляют собой различные оценки одного и того же правильно отраженного в статье факта - совершения истцом незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и освещение автором обстоятельств совершения данного деяния.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Суд полагает, что ОАО "Ньюс медиа" не совершило каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права Нагимуллина С.Х., моральный вред истцу не причинялся, следовательно, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Каких-либо доказательств опровергающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нагимуллина Салихзяна Шарифзяновича к ОАО "Ньюс Медиа" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья