Решение Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 2-842/2010

Решение Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 2-842/2010
(Извлечение)

Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Буториной М.А., при секретаре Панкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитров С.В. к ООО Издательский дом "АФС" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда, признании не соответствующими действительности сведений, обязании произвести опровержение порочащих сведений, взыскании морального вреда за распространение сведений не соответствующих действительности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов представителя,

УСТАНОВИЛ:

Дмитров С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 600 000 рублей, моральный вред за нарушение неимущественных прав в размере 300 000 рублей, признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в комментариях к фотографическому произведению в статье под названием "Москва Бесхозная" журнала "М" в ДАТА номере НОМЕР на стр. 45, в коллекционном выпуске журнала М "Все лучшее за пять лет ДАТА. на стр. 273, обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения по делу в законную силу разместить в журнале опровержение в виде текста судебного решения по данному делу с выделением в рамку шрифтом того же размера, что и текст статьи, взыскать моральный вред в связи с распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает: в ДАТА. на странице 45, в коллекционном выпуске журнала М "Все лучшее за пять лет ДАТА. на стр. 273 опубликована, сделанная им фотография с фотомоделью Ф.Н.Р.., право на использование которой он ответчику не передавал в предусмотренном законом "Об авторском праве и смежных правах", действующего на момент возникновения спорных правоотношений порядке, а комментарий к фотографии унижает его честь, достоинство.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва ( л.д.45-48).

В судебном заседании Ф.Н.Р., ее представитель на удовлетворении требований настаивали, предоставив письменный отзыв.

В судебном заседании представитель С.Е.Д.. просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что Дмитров С.В. использовал диораму "Москва столица - СССР" при съемки фотомодели бес правовых оснований, не заключив соответствующий со С.Е.Д. договор. В свою очередь авторские права на данную диораму принадлежат ей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

В ДАТА на странице 45, в коллекционном выпуске журнала М "Все лучшее за пять лет ДАТА. на стр. 273 опубликована фотография на фоне диорамы "Москва - столица СССР" с фотомоделью М.

В судебном заседании истец утверждал данная фотография была сделана им. Указанные обстоятельства в суде подтвердила М

Согласно статьи 9 Закона законом "Об авторском праве и смежных правах" (далее по тексту Закон"), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора в соответствии с настоящим Законом и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что истец не является автором спорной фотографии, а потому суд приходит к выводу истцу принадлежит право авторства на созданную им фотографию в силу создания.

Согласно статьи 16 Закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку); сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения) и иные совершать иные действия, обозначенные в данной статье.

В силу статьи 30 Закона имущественные права, указанные в статье 16 Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона. Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. Авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом.

В статье 32 Закона определена форма авторского договора, в силу которой договор должен быть заключен в письменной форме. Авторский договор об использовании произведения в периодической печати может быть заключен в устной форме.

Аналогичные нормы содержаться в ст. ст. 1235, 1285-1286 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исключение из указанного правила делается лишь для использования произведения в периодической печати. Такой договор может быть заключен в любой форме, в том числе и устной. При заключении договора в устной форме следует исходить из того, что автор в этом случае передает только неисключительные права на разовое использование произведения в конкретном периодическом печатном СМИ. На основании требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в надлежащей форме. Существенные условия авторского договора названы в п. 1 ст. 31 Закона.

В судебное заседание ответчиком в порядке статьи56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами был заключен авторский договор на использование фотографии в печатном издании устной или письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу ответчик использовал фотографию в нарушение норм действующего законодательства.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что было осуществлено правомерное цитирование произведения обнародованного по средствам Интернета.

Согласно статьи 18 Закона допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.

Ответчик использовал фотографию не в личных целях.

В соответствии со статьей 19 Закона допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Ответчиком осуществлено цитирование в нарушение статьи 19 Закона, так как не было указано имя автора, источник заимствования. При этом, суд полагает то обстоятельство, что имя автора ответчику не было известно не влияет на правовое рассмотрение спора в суде, поскольку статья 15, 19 Закона ответчиком была нарушена.

В комментарии к фотографии ответчиком обозначено: "А вот еще один вариант использования города. Вероятно, пока покупатель не найден, Москву иногда сдают порнографам". Истец полагает данным высказываем нарушены его личные неимущественные права, сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом из смысла указанной нормы закона следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

В соответствии с положениями п.п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении спора о защите чести и достоинства на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений и их характера, на ответчике - соответствие распространенных сведений действительности.

Суд, изучив содержание сведений, которые истец просит признать несоответствующими действительности, приходит к выводу, что заявление содержит оценочные суждения, мнения, убеждения ответчика, которые являются субъективным мнением и взглядом, данные утверждения не могут быть проверены судом на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд также исходит из того, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что данные сведения порочат его честь, достоинство, деловую репутацию. Из указанных утверждений не следует, что данные сведения нарушают какие - либо неимущественные права истца. Кроме того, в оспариваемом комментарии имя истца не обозначено.

Таким образом, требования истца о признании не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в комментариях к фотографическому произведению в статье под названием "Москва Бесхозная" журнала "М" в ДАТА на стр. 45, в коллекционном выпуске журнала М "Все лучшее за пять лет ДАТА. на стр. 273, обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения по делу в законную силу разместить в журнале опровержение в виде текста судебного решения по данному делу с выделением в рамку шрифтом того же размера, что и текст статьи, взыскания морального вреда в связи с распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в размере 500 000 рублей подлежат отклонению, так как к удовлетворению данных требований нет правовых оснований.

Ответчиком не был доказан факт законного использования авторских прав истца в предусмотренном законом порядке. Согласно же п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" доказывание факта законности использования авторских прав лежит на ответчике., истец же должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права.

С доводами ответчика по обстоятельствам дела, суд не может согласиться, поскольку они основаны на ином толковании закона, на иной оценки доказательств.

Согласно ст. 49 Закона автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Авторы и исполнители в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

При определении суммы компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что ответчиком была использована без законных к тому оснований одна фотография истца в своем номере, а потому суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать в счет компенсации 15 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца, размер взыскиваемой компенсации, а потому суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 3 000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей сложности дела, проведенных процессуальных действий, длительности процесса.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Дмитров С.В. к ООО Издательский дом "АФС" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда, признании не соответствующими действительности сведений о обязании произвести опровержение порочащих сведений, взыскании морального вреда за распространение сведений не соответствующих действительности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Издательский дом "АФС" в пользу Дмитров С.В. компенсацию в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей, а всего: 22 640 рублей

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: