Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. по делу N 2-656/10

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. по делу N 2-656/10
(Извлечение)

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-656/10 по иску Пахомкиной Ирины Анатольевны к Кузнецовой Татьяне Ивановне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Ссылается на то обстоятельство, что работает в должности директора ГОУ СОШ N 86. Ссылается на то обстоятельство, что с ноября 2008г. в Интернете на сайте Проза.ру стали появляться статьи, написанные ответчиком, в которых ответчик в недопустимой форме отзывалась об истце. Кузнецова Т.И. рекламировала сайт на своих уроках, поскольку работала учителем английского языка в ГОУ СОШ N 86. Впоследствии аналогичные статьи стали публиковаться на сайте Стихи.ру на странице Кузнецовой Т.И. Так, в статьях ответчика были изложены следующие сведения:"а Пахомкина воровала мои деньги не одна", изложенные в статье от 19 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"а Пахомкина и правда украла у меня 21 тысячу, не говоря о?", изложенные в статье от 19 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"Пахомкина возвращает украденное, но для этого подделывает документы", изложенные в статье от 14 сентября 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"а Пахомкина ворует все подряд! И сдала Махрову", "Мне ребята из ментовки говорят, что Пахомкина ворует всё подряд", изложенные в статье от 05 сентября 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"А с этой разговаривать не о чем. Врет на каждом шагу", изложенные в статье от 06 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"?что Вам приходится с этой обманщицей дело иметь?", изложенные в статье от 06 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру.

Так же истец уточнила исковые требования, в которых указала, что кроме того, истцом председателю комиссии по расследованию несчастных случаев было подано заявление от 10 февраля 2009 года, в котором содержались следующие сведения: "директор ГОУ СОШ N 86 Пахомкина И.А. своими незаконными претензиями ко мне, пытками, угрозами, в том числе угрозой увольнения довела меня до болезни".

Кроме того, ответчик подала председателю комиссии объяснения от 10.03.2009г., в которых изложила следующие сведения: "очередной бандитский наезд на меня Пахомкина устроила 2 декабря: это был не просто бандитский наезд, это уже было покушение на убийство".

Кроме того, Кузнецова Т.И. направила в адрес истца телеграмму, в которой содержалась фраза "попробуй уволь?", составленная в оскорбительной форме.

Истец просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутации. Вышеуказанные сведения, взыскать с ответчика в счё1т компенсации морального вреда 1000000 рублей. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика опровергнуть распространённые сведения путём опубликования на сайте Стихи.ру текста опровержения: "Кузнецова Татьяна Ивановна, член Союза писателей России, приношу свои глубокие извинения Пахомкиной Ирине Анатольевне за оскорбление её чести, достоинства и деловой репутации, нанесённые мною в результате распространения ложной информации о ней и необоснованных обвинений в её адрес в статьях, опубликованных в Интернете на сайте Стихи.ру" (л.д. 124).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что в результате действий ответчика на протяжении полутора лет в школу практически ежедневно приходят комиссии из ОБЭП, Управления и Департамента образования, Гострудинспекция и т.п., что нарушает нормальный ритм работы школы, негативно сказывается на истце как на руководителе школы.

Ответчик, извещённая о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки надлежащим образом суд не уведомила. Представитель ответчика представил заявление о нахождении ответчика на стационарном лечении, однако, никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил (л.д. 190). Суд признал причины неявки ответчика неуважительными, рассмотрел дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее ответчик представила многочисленные возражения и заявления на иск (л.д. 79-82, 112-113, 164-166, 170-172).

Заслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на сайте Стихи.ру, с переходом на страницу kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru распространены следующие сведения:"а Пахомкина воровала мои деньги не одна", изложенные в статье от 19 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"а Пахомкина и правда украла у меня 21 тысячу, не говоря о?", изложенные в статье от 19 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"Пахомкина возвращает украденное, но для этого подделывает документы", изложенные в статье от 14 сентября 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"а Пахомкина ворует все подряд! И сдала Махрову", "Мне ребята из ментовки говорят, что Пахомкина ворует всё подряд", изложенные в статье от 05 сентября 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"А с этой разговаривать не о чем. Врет на каждом шагу", изложенные в статье от 06 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"?что Вам приходится с этой обманщицей дело иметь?", изложенные в статье от 06 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру (л.д. 9-20, 23-25).

Кроме того, истцом председателю комиссии по расследованию несчастных случаев было подано заявление от 10 февраля 2009 года, в котором содержались следующие сведения: "директор ГОУ СОШ N 86 Пахомкина И.А. своими незаконными претензиями ко мне, пытками, угрозами, в том числе угрозой увольнения довела меня до болезни" (л.д. 21). Кроме того, ответчик подала председателю комиссии объяснения от 10.03.2009г., в которых изложила следующие сведения: "очередной бандитский наезд на меня Пахомкина устроила 2 декабря: это был не просто бандитский наезд, это уже было покушение на убийство" (л.д. 121). Кроме того, Кузнецова Т.И. направила в адрес истца телеграмму, в которой содержалась фраза "попробуй уволь?", составленная в оскорбительной форме (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд считает доказанным факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений, поскольку он подтверждён представленными распечатками. Кроме того, из заявлений ответчика следует, что она не отрицает факт своего авторства в отношении распространённых сведений и факт их распространения в своём Живом журнале, на Интернет-сайте. Кроме того, ответчик не оспаривает факт подачи заявления и объяснений в комиссию по расследованию несчастных случаев ГОУ СОШ N 86 и отправку телеграммы в адрес истца (л.д. 79-82), настаивала на содержании своих публикаций.

Так же суд считает доказанным порочащий характер распространённых сведений, поскольку в своих публикациях и заявлениях ответчик обвиняет истца в совершении преступлений (кража, подделка документов, угроза убийством, причинение вреда здоровью), нарушении действующего законодательства, в совершении нечестных поступков, неправильном поведении в общественной и трудовой деятельности.

В соответствии с п. 10 Постановления статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу, что обращение ответчика в комиссию по расследованию несчастных случаев было вызвано не намерением ответчика защитить свои права, а исключительно причинить вред истцу, что следует из текста самих заявлений.

Ответчик не представил никаких доказательств того, что распространённые ею сведения соответствуют действительности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об установлении всех значимых для дела обстоятельств.

К доводам ответчика о том, что её Живой журнал не является средством массовой информации, суд относится критически, поскольку они не имеют правового значения для дела. Истец не ссылается на распространение порочащих сведений в средстве массовой информации. Суд учитывает, что ссылка на Живой журнал ответчика находится на сайте Стихи.ру, где ответчик фигурирует в качестве автора произведений.

Однако, требования истца о признании порочащими сведения, изложенные в телеграмме на имя истца, удовлетворению не подлежат. Телеграмма хотя и составлена в оскорбительной форме, однако, не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 15 Постановления компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

При решении вопроса о размере компенсации суд учитывает следующие обстоятельства. Истец является директором ГОУ СОШ N 86, распространёнными сведениями подрывалась её деловая репутация, истец вынуждена была давать объяснения в различных инстанциях в связи с заявлениями Кузнецовой Т.И. (л.д. 64, 66-67, 84, 88-89, 131-133). Так же суд учитывает, что Кузнецова Т.И. систематически публиковала и распространяла порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения в Интернете, на протяжении длительного времени. При указанных обстоятельствах суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 70000 рублей, поскольку компенсацию в размере 1000 000 рублей суд считает завышенной.

Требования истца об опровержении распространенных сведений путём публикации извинений удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 18 Постановления согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В соответствии с п. 17 Постановления при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Суд считает необходимым обязать ответчика опровергнуть распространённые сведения в отношении истца путём сообщения о принятом судебном решении и публикации текста решения суда на странице Кузнецовой Т.И. kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пахомкиной Ирины Анатольевны удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пахомкиной Ирины Анатольевны следующие сведения, распространённые Кузнецовой Татьяной Ивановной:"директор ГОУ СОШ N 86 Пахомкина И.А. своими незаконными претензиями ко мне, пытками, угрозами, в том числе угрозой увольнения довела меня до болезни", изложенные в заявлении от 10 февраля 2009 года в комиссию по расследованию несчастных случае ГОУ СОШ N 86;"очередной бандитский наезд на меня Пахомкина устроила 2 декабря: это был не просто бандитский наезд, это уже было покушение на убийство", изложенные в объяснении от 10 марта 2009 года, поданные Кузнецовой Т.И. председателю комиссии по расследованию несчастного случая"а Пахомкина воровала мои деньги не одна", изложенные в статье от 19 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"а Пахомкина и правда украла у меня 21 тысячу, не говоря о?", изложенные в статье от 19 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"Пахомкина возвращает украденное, но для этого подделывает документы", изложенные в статье от 14 сентября 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"а Пахомкина ворует все подряд! И сдала Махрову", "Мне ребята из ментовки говорят, что Пахомкина ворует всё подряд", изложенные в статье от 05 сентября 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"А с этой разговаривать не о чем. Врет на каждом шагу", изложенные в статье от 06 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"?что Вам приходится с этой обманщицей дело иметь?", изложенные в статье от 06 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру.

Обязать Кузнецову Татьяну Ивановну опровергнуть распространённые сведения:"директор ГОУ СОШ N 86 Пахомкина И.А. своими незаконными претензиями ко мне, пытками, угрозами, в том числе угрозой увольнения довела меня до болезни", изложенные в заявлении от 10 февраля 2009 года в комиссию по расследованию несчастных случае ГОУ СОШ N 86;"очередной бандитский наезд на меня Пахомкина устроила 2 декабря: это был не просто бандитский наезд, это уже было покушение на убийство", изложенные в объяснении от 10 марта 2009 года, поданные Кузнецовой Т.И. председателю комиссии по расследованию несчастного случая"а Пахомкина воровала мои деньги не одна", изложенные в статье от 19 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"а Пахомкина и правда украла у меня 21 тысячу, не говоря о?", изложенные в статье от 19 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"Пахомкина возвращает украденное, но для этого подделывает документы", изложенные в статье от 14 сентября 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"а Пахомкина ворует все подряд! И сдала Махрову", "Мне ребята из ментовки говорят, что Пахомкина ворует всё подряд", изложенные в статье от 05 сентября 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"А с этой разговаривать не о чем. Врет на каждом шагу", изложенные в статье от 06 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру"?что Вам приходится с этой обманщицей дело иметь?", изложенные в статье от 06 августа 2009 года на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру

путём сообщения о принятом судебном решении и публикации текста решения суда на странице kuzismama? s Journal, www. lj. ivanovo. ru, на сайте Стихи.ру в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Ивановны в пользу Пахомкиной Ирины Анатольевны в счёт компенсации морального вреда 70000 рублей (семьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Ивановны в пользу Пахомкиной Ирины Анатольевны расходы по госпошлине 100 рублей (сто рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова

В окончательной форме решение изготовлено 13.04.2010г.

Судья: