Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 г. по делу N 2-43/2012

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Мурадовой А.С.,

представителя истца представителя истца Ивановой Т.М. - по доверенности Самолиной Е.Б., представляющей также по ордеру интересы истцов Гультяевой А.Г., Порхачевой И.В., представителя третьего лица на истцовой стороне - ТСЖ "Тимуровское" по доверенности - Виноградовой А.Ю., представителей по доверенности ответчиков: Жеребцовой Е.А. - Зинчука А.В., ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга" - Шишканюк М.И.; Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - Васильевой Ю.Б., также действующей как представитель по доверенности третьего лица на ответной стороне - Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-43/2012 по иску Гультяевой А.Г., Ивановой Т.М., Порхачевой И.В. к Жеребцовой Е. А., Романцовой Е.А., Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга" о признании незаконными решений общего заочного собрания собственников помещений жилого дома по адресу: Х, проведенного в период с 20.03.2011 г. по 20.04.2011 г. (протокол N1 от 21.04.11), акта приемки-передачи, а также формы ОС-1 от 03.05.11, по передаче многоквартирного дома по адресу: Х, в управление ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга",

УСТАНОВИЛ:

09.06.11 Калининским районным судом Санкт-Петербурга возбуждено дело N2-4656/2011 по иску Гультяевой А.Г. к ТСЖ "Тимуровское" о признании незаконным решений общего заочного собрания собственников помещений жилого дома по адресу: Х, проведенного в период с 20.03.2011 г. по 20.04.2011 г. (протокол N1 от 21.04.11); в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ТСЖ "Тимуровское" освобождено от иска, наделением процессуального статуса третьего лица на стороне истца; сформирован новый субъектный состав ответной стороны - по инициативе истцов привлечены: Жеребцова Е.А., Романцова Е.А. как инициаторы спорного собрания, ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса "Жилищное хозяйство", ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга" как прямо заинтересованные в исходе дела; по инициативе суда в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ привлечена Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, также отвечающая за инициацию спорного собрания (л.д.66).

12.08.11 возбуждено дело N2-6083/2011 по иску Ивановой Т. М. к Жеребцовой Е.А., Романцовой Е.А., ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга" о признании незаконными решений общего заочного собрания собственников помещений жилого дома по адресу: Х, проведенного в период с 20.03.2011 г. по 20.04.2011 г. (протокол N1 от 21.04.11), акта приемки-передачи, а также формы ОС-1 от 03.05.11, по передаче многоквартирного дома по адресу: Х, в управление ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга".

03.11.11 возбуждено дело N2-7711/2011 по иску Порхачевой И. В. к Жеребцовой Е.А., Романцовой Е.А. о признании незаконным решений общего заочного собрания собственников помещений жилого дома по адресу: Х, проведенного в период с 20.03.2011 г. по 20.04.2011 г. (протокол N1 от 21.04.11).

02.12.11 указанные дела объединены за N2-4656/2011(с 01.01.12 - N2-43/2012); производство в отношении ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса "Жилищное хозяйство" прекращено за отказом от иска к данному субъекту.

Истцы Гульятева А.Г., Иванова Т.М., Порхачева И.В. в заседание не прибыли, организовав свое представительство в процессе разбирательства дела.

Ответчик Романцова Е.А., равно как и третье лицо на ответной стороне - ТСЖ "Светлановское", не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, возражения и доказательства по делу не представили.

Прибывший в заседание представитель истцовой стороны, а также третье лицо на стороне истца - ТСЖ "Тимуровское", поддержали иск по тем основаниям, что заочное голосование было произведено с нарушением установленной законом процедуры, конкретно этих собственников помещений многоквартирного дома не известили о голосовании, повестку дня не довели, бюллетень для голосования (решение собственника) не предоставили; имеющиеся в деле от ответной стороной бюллетени (решения собственников) от имени истцов, а также представивших надлежаще заверенные заявления собственников Б. (кв.Х), В. (кв.Х), В. (кв.Х), К. (кв.Х), ими не подписывались, следовательно, являются недействительными, а без данных бюллетеней общее собрание не может быть легитимным, так как не имеется кворума; следовательно, участие в собрании каждого из истцов, как и их голосование, влияют на исход дела (голосования). Кроме того, ряд лиц, от имени которых заполнены решения собственников помещений (Г. (кв.Х), И. (кв.Х) не имели права участвовать в голосовании, поскольку не являлись на дату голосования собственниками помещений; Жеребцова Е.А. (кв.Х), Ф. (кв.Х), А. (кв.Х) в голосовании не участвовали, эти решения сфальсифицированы; в десяти решениях, из числа представленных, в нарушение требований ст.47 ЖК РФ, отсутствуют указания на номер квартиры и фамилию, имя, отчество собственника, данные решения в совокупности суммируют 630,29кв.м голосующих, что за вычетом снижает число принявших участие ниже кворума, установленного ч.3 ст.45 ЖК РФ, следовательно, такое собрание не может быть признано источником власти для коллектива собственников помещений данного многоквартирного дома, а принятые им решения - источником локального права.

Одновременно с этим, имеется и еще нарушение установленного законом порядка: ТСЖ "Светлановское", от имени которого оформлены акт приемки-передачи этого многоквартирного дома, форма ОС-1 (в обход полномочий ТСЖ "Тимуровское") не имело права передавать многоквартирный дом по указанному адресу в управление сторонним организациям (в настоящем случае ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга"). О нарушении своих прав на управление многоквартирным домом, предусмотренных ст.ст.44-48 ЖК РФ, истцы узнали только в мае 2011г.

Ответчик Жеребцова Е.А. иск признала.

Явившиеся представители ответчиков: Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга", третьего лица ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", каждый в свою очередь, иск не признали, представили письменные возражения на иск (т.1 л.д.125, 131-132; т.2 л.д.50-51) указав, что спорное собрание собственников было организовано инициаторами в строгом соответствии с требованиями закона: всем собственникам помещений разосланы уведомления, равно бюллетени для голосования (решения собственников), затем инициаторы собрания и уполномоченные ими лица добросовестно собрали указанные решения собственников и произвели подсчет голосов, требуемое большинство, при наличии кворума, проголосовало за управление многоквартирным домом ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга". Впоследствии указанные инициаторы предоставили протокол голосования в ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга". Из переписки с ТСЖ "Светлановское" известно, что именно эта организация управляет многоквартирным домом, поэтому именно с ее участием подписаны акт приемки-передачи, а также форма ОС-1 от 03.05.11, по передаче многоквартирного дома по адресу: Х, в управление ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга".

В доказательство возражений ответной стороной были представлены бюллетени голосования (решения собственников), часть из которых вследствие композиционного повреждения утратила свое доказательственное значение; представители ответчиков в данной части пояснили, что эти документы хранились в неприспособленном помещении эксплуатационного участка, где были, в результате повреждения (прорыва) элемента теплоснабжения, залиты случайным раствором горячей водой дезинфицирующих и моющих (химически агрессивных) средств, хранившихся там же; восстановить поврежденные документы до исходного информационного состояния не представляется возможным. Но их следует принять как голоса в пользу спорных решений, так как имеется акт о заливе помещения, удостоверяющий обстоятельства залива (т.1, л.д.210-211).

Судом в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ было предложено ответной стороне расширить круг доказательств в данной части, а также представить для судебной проверки подтвержденный список лиц, которые были уведомлены о проведении спорного собрания в качестве собственников помещений многоквартирного дома, на что от ответной стороны поступило заявление об исчерпанности круга доказательств по делу.

Заслушав явившихся участников (их представителей), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу Гультяевой А.Г. принадлежит 1/3 доля помещения площадью 52,7 кв.м многоквартирного дома по указанному адресу (т.1, л.д.6); истцу Ивановой Т.М. принадлежит помещение площадью 31,4 кв.м многоквартирного дома по указанному адресу (т.2, л.д.11), истцу Порхачевой И.В. принадлежит помещение площадью 32,0 кв.м многоквартирного дома по указанному адресу (т.2 л.д. 117).

На повестке дня спорного собрания стояли вопросы избрание способа управления многоквартирного дома, а также управляющей организации, утверждение условий договора управления многоквартирного дома (т.1, л.д.8-9, 126-127, 187-188), также (т.2, л.д.13-13 оборот, 118-119).

На л.д.10-12 т.1 представлен протокол от 25.05.11 общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу, принявшего решения во изменений спорных решений (также т.1 л.д.89-91).

На л.д.128-130 т.1 представлен спорный акт приемки-передачи дома по этому адресу от ТСЖ "Светлановское" к ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга" по форме ОС-1 (также - т.2, л.д.16-18).

На л.д.15-19, 24-29 т.1 представлены копии вступивших в законную силу (также - т.1 л.д.70-74, 79-84; т.2 л.д.19-23,28-33) решений Калининского районного суда Санкт-Петербурга, кассационных определений Санкт-Петербургского городского суда (т.1, л.д.20-23, 30-33, 75-78, 85-88; т.2 л.д.24-27, 34-37), которыми, по сути, подтверждена законность государственной регистрации ТСЖ "Тимуровское", а равно и лица, имеющего право действовать от имени ТСЖ без доверенности. Полномочия ТСЖ "Тимуровское" подтверждены уставом (т.1, л.д.41-52), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.36), свидетельством о постановке на налоговый учет (т.1 л.д.37), выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.53-56).

На л.д.220-233 первого тома представлен договор от 05.08.11 NХ между Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга" на управлению многоквартирным домом по адресу: Х, подписанный на основании на основании акта приемки-передачи многоквартирного дома и формы ОС-1 (т.1, л.д.128-130, т.2, л.д.16-18).

Ответной стороной представлены отчет и реестр отправки корреспонденции (т.1, л.д.191, 193-194) - Уведомления о проведении спорного собрания, бланк решения собственника (т.1, л.д.187-188), через курьерскую службу доставки ООО "Х" (договор на оказание почтовых услуг (т.1, л.д.189-190), лицензия (т.1, л.д.192), во все квартирные адреса дома по адресу: Х, однако суд усматривает недостаточность данного доказательства для проверки доводов и возражений о надлежащем уведомлении собственников и кворуме собрания, так как не имеется сведений о месте действительного проживания либо временного нахождения каждого конкретного собственника квартиры, числа голосов в ситуации общей собственности; кроме того, реестр имеет только удостоверительную подпись доставляющего курьера, расписок в получении корреспонденции конкретным адресатом не содержит. Представленные на л.д.205-207 первого тома сведения о заселении жилой площади также не позволяют восполнить сведения об объемах полномочий на участие в общем собрании собственников помещений дома каждого конкретного лица.

Представленный суду акт о заливе помещения (т.1, л.д.201-211) сомнений в зафиксированном факте не вызывает: в результате залива пострадала одна пачка бюллетеней голосования по дому по адресу: Х, бюллетени как носители информации утрачены. Однако суд не находит оснований для принятия данных (информационно утраченных) бюллетеней в пользу (подтверждение) того либо иного решения; данные документы в не восстановленном виде могут служить лишь доказательством факта залива помещения, где они хранились.

Из протокола от 21.04.11 следует, что в спорном собрании приняло участие 52,9% собственников, что отражено, по мнению истцовой стороны, представленной совокупностью из 34 бюллетеней (решений собственников) (т.3 л.л.1-35), при этом ввиду изложенных выше обстоятельств порчи бюллетеней 10 из них не могут быть допущены судом в качестве доказательств по данному делу по изложенным выше причинам; оставшиеся 24 бюллетеня (суммарной площадью (51,8+ 51,8+ 32,28+ 51,6+ 51,8+ 32,00+ 33,5+ 31,90+ 32,3+ 32,5+ 32,28+ 32,6+ 51,6+ 17,27+ 17,27+ 32,4+ 17,27+ 51,6+ 17,27+ 32,37+ 32,3+ 32,28+ 36,4+ 425,72 (доля Санкт-Петербурга) (т.1 л.д.8, 205-207) =1230,11 кв.м) находится ниже порога явки (кворум (2782,48/2) =1391,24+1 голос (один голос не обязательно равен целому квадратному метру, может быть равен минимальной величине площади помещения, находящейся в собственности на день голосования) (ч.3 ст.45 ЖК РФ) при общей (голосующей) площади помещений дома 2782,48кв.м (т.1 л.д.8). Таким образом, возражение ответной стороны о наличии кворума при легитимации спорных решений противоречит материалам дела.

Кроме того, из подсчета надлежит вычесть решения собственников помещений:

И. (т.3 л.д.33) -кв.Х (36,4кв.м), поскольку он не являлся собственником указанной квартиры на дату проведения голосования (т.3 л.д.158);

Жеребцовой Е.А. (т.3 л.д.27) - собственника 1/3 доли квартиры Х (51,8кв.м х1/3=17,27кв.м), поскольку она, являясь ответчиком по делу, в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.122) заявила о подложности указанного решения;

Ф. (т.3 л.д.12) - собственника квартиры Х (51,8 кв.м), поскольку она в судебном заседании, после обозрения представленного ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" бюллетеня от ее имени, показала, что данный документ не подписывала (т.3 л.д.114);

А. (т.3 л.д.24-25) - собственника 1/3 доли квартиры Х (51,8кв.м), поскольку она в судебном заседании, после обозрения представленного ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" бюллетеня от ее имени, показала, что данные документы не подписывала (т.3 л.д.161), кроме того, А. является собственником 1/3 доли (т.3 л.д.62), в то время, как от ее имени заполнены два бюллетеня по 1/3 доли (17,27+17,27);

а также: решение Г. (кв.Х - 32,28кв.м.), поскольку квартира является госсобственностью (т.1 л.д.207, т.3 л.д.157), данные вычеты в совокупности суммируют: 36,4+17,27+51,8+17,27+17,27+32,28=172,29 кв.м.

Также должна быть изменена сумма голосов по следующим решениям:

решения собственников К. и К. (кв.Х - 51,8кв.м), каждый из которых проголосовал 51,8 голосов (т.3 л.д.11, 15), надлежит учитывать в размере площади квартиры (т.1 л.д.205), т.е. вычесть 51,8 кв.м;

решения собственников Н. и Н. (кв.Х - 51,6кв.м), каждый из которых проголосовал 51,6 голосов (т.3 л.д.14, 23), надлежит учитывать в размере площади квартиры (т.1 л.д.207), т.е. вычесть 51,6 кв.м;

решение Р. (кв.Х - 33,5кв.м) (т.3 л.д.17), поскольку согласно предоставленным СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" площадь квартиры 32,40кв.м. (т.1 л.д.207), то есть вычесть (33,5-32,40=)1,1кв.м;

решение Д. (кв.Х - 31,90кв.м) (т.3 л.д.18) надлежит учитывать в размере площади квартиры - 32,00кв.м (т.1 л.д.206), то есть добавить 0,1 кв.м;

решение М. (кв.Х - 32,3кв.м) (т.3 л.д.19) надлежит учитывать в размере площади квартиры - 32,15 кв.м, то есть вычесть 0,15 кв.м.

Арифметика изложенных вычетов равна: 51,8+ 51,6+ 1,1- 0,1+ 0,15 =104,55 кв.м.

Таким образом, из суммы голосов собственников 1230,11кв.м, принявших участие в голосовании, надлежит вычесть 172,29кв.м и 104,55кв.м, то есть в спорном голосовании прияли участие собственники 953,27кв.м, что снижает число принявших участие ниже кворума, установленного ч.3 ст.45 ЖК РФ (953,27/2782,48х100%=34,26%), и делает принятые на собрании решения недействительными.

Таким образом, возражение ответной стороны о наличии кворума при легитимации спорных решений противоречит материалам дела.

Суд не принимает в качестве доказательств заявления Б. (т.3 л.д.111), В. (т.3 л.д.119), В. (т.3 л.д.120), К. (т.3 л.д.121), представляющие собой по существу свидетельские показания, как недопустимые доказательством в силу положений ст.ст.69 и 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренные в деле акт приемки-передачи дома по этому адресу от ТСЖ "Светлановское" к ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга" и спорная форма ОС-1 не могут быть признаны действительными как основанные на решениях общего собрания, являющихся недействительными по изложенным выше обстоятельствам; кроме того, они фиксируют действие неуполномоченного лица - ТСЖ "Светлановское", которое не принимается (оспаривается) лицом управомоченным - ТСЖ "Тимуровское".

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются только стороне, в пользу которой состоялся иск и только пропорционально удовлетворенной части требований (т.1, л.д.3; т.2, л.д.7, 114).

Руководствуясь ст.ст.44-48 ЖК РФ, ст.ст.2, 12, 39, 55-57, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 194-199, гл.39 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Гультяевой А.Г., Ивановой Т.М., Порхачевой И.В. к Жеребцовой Е.А., Романцовой Е.А., Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга" о признании незаконными решений общего заочного собрания собственников помещений жилого дома по адресу: Х, проведенного в период с 20.03.2011 г. по 20.04.2011 г. (протокол N1 от 21.04.11), акта приемки-передачи, а также формы ОС-1 от 03.05.11, по передаче многоквартирного дома по адресу: Х, от ТСЖ "Светлановское" в управление ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга.

Признать незаконными и недействующими со дня принятия все решения общего заочного собрания собственников помещений жилого дома по адресу: Х, проведенного в период с 20.03.2011г. по 20.04.2011г. (протокол N1 от 21.04.11), равно изданные на их основе: акт приемки-передачи, а также форму ОС-1 от 03.05.11, по передаче многоквартирного дома по адресу: Х, от ТСЖ "Светлановское" в управление ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга".

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района Санкт-Петербурга" судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Гультяевой А.Г. 200 (двести) рублей 00 коп, Ивановой Т. М. в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп, Порхачевой И.В. в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: