Решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 г.

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 г.
(Извлечение)

Судья Головинского районного суда г.Москвы Винедиктова Л.М., с участием представителя Кривых С.В. - Марковой О.А., действующей по доверенности, рассмотрев жалобу Марковой О.А. в интересах Кривых С.В. на постановление заместителя начальника Б. от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Кривых С.В., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Определением 27 мая 2010 года государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур Ф. в отношении Кривых С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований З. в отношении Кривых С.В. 22 июня 2010 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Б. 22 июня 2010 года Кривых С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, а именно в размере 149535 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, представитель Кривых С.В. - Маркова О.А., действуя по доверенности, обратилась в Головинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Б. отменить и производство по делу прекратить, так как в ходе административного расследования неверно исчислен общий вес и рыночная стоимость перемещенного товара, неверно определен размер штрафа, так как штраф должен был назначаться от разницы, полученной от рыночной стоимости перемещенного товара за минусом 65000 рублей, то есть суммы, не подлежащей обязательному декларированию с учетом Постановления Конституционного Суда РФ, кроме того, штраф назначен без учета материального положения Кривых С.В., допущены нарушения процедуры производства по делу..

В судебном заседании представитель Кривых С.В. - Маркова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайствовала о слушании жалобы в отсутствие заявительницы Кривых С.В., которая ввиду семейных обстоятельств не может участвовать в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещена ею лично, представила письменное заявление Кривых С.В.. Судом принято решение провести судебное разбирательство в отсутствие Кривых С.В. Представитель Кривых С.В. - Маркова О.А. доводы жалобы дополнила, пояснив, что Кривых С.В. была приглашена по повестке в таможенный орган для составления протокола об административном правонарушении 23 июня 2010 года. Кривых С.В., желая ознакомиться с материалами дела, прибыла заблаговременно 22 июня 2010 года, и в этот день была ознакомлена с материалами дела, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении и завершено производство по делу. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении Кривых С.В. не предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника либо представителя, обладающего юридическими знаниями. При проведении экспертизы по оценке товара использован только один метод - сравнительный с ценами четырех рынков города Москвы, в то время как к материалам дела приобщены товарные чеки, подтверждающие рыночную стоимость товара, приобретенного в Пекине (Китай) гр-кой Кривых С.В., при этом количество чеков, которым дана оценка в обжалуемом постановлении, равно 8, в то время как их фактически 10, товарные чеки содержат перечень артикулов приобретенного товара, что при его наличии во время проведения экспертизы товара позволяет идентифицировать товар соответственно представленному чеку.

Выслушав представителя Маркову О.А., изучив материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу правомочному его рассматривать, в связи с имеющимися существенными нарушениями процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из обжалуемого постановления следует, что Кривых С.В. ___ примерно в 18 час.10 мин., прибывшая в аэропорт "данные изъяты", переместила через таможенную границу Российской Федерации и не заявила в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары рыночной стоимостью 199380 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость товара определена на основании заключения товароведческой экспертизы, согласно которому общая рыночная стоимость товара, имевшегося в багаже Кривых С.В., на момент окончания административного правонарушения, а именно на ___, составляет 199380 рублей 00 копеек. Вместе с тем, в материалах дела имеются товарные чеки, представленные Кривых С.В. в ходе административного расследования, в количестве 8 штук, как следует из доводов жалобы Кривых С.В., нашедших свое подтверждение в судебном заседании при обозрении оригиналов товарных чеков, их число равно 10. Товарные чеки содержат перечень артикулов, которые при наличии товара, могут быть сравнимы, и этому должна быть дана оценка в ходе проведения экспертизы. В рамках проведенной по делу экспертизы такая оценка отсутствует.

Кроме того, в ходе административного расследования, исходя из требований действующего законодательства, должна определяться таможенная стоимость товара, в то время как стоимость товара, перемещенного Кривых С.В., определена исходя из рыночных цен в Российской Федерации на однородные или аналогичные товары (л.д.31-37). В эту стоимость включена и та ее часть, которая законом разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 65000 рублей, что противоречит п.3.4 Постановления Конституционного Суда Российской федерации от 13 июля 2010 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой ст.188 УК РФ, ч.4 ст.4.5, ч.1 ст.16.2 и ч.2 ст.17.11 Кодекса рФ об административных правонарушениях", имеющего обратную силу, согласно которому положения ч.1 ст.16.2 и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ и из взаимосвязи, в той мере, в какой данные положения позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного использования, в целях определения наличия состава административного правонарушения (недекларирование товаров), а так же исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории РФ и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и разрешенную к ввозу без декларирования, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В силу ст.4.2 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе. При определении наказания Кривых С.В. не дана оценка ее материальному положению, наличию на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее семейному положению (вдова).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Б. от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Кривых С.В. отменить и возвратить ему дело на новое рассмотрение в связи с имеющимися существенными нарушениями процессуальных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья