Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 г. по делу N 2-2370/2010

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 г. по делу N 2-2370/2010
(Извлечение)

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего Федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Самеш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2370/2010 по исковому заявлению Растимешиной ФИО17 к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве о признании права на имущественный налоговый вычет и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет,-

УСТАНОВИЛ:

Истица Растимешина Т.В. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве (далее - ИФНС России N 35 по г. Москве) и сослалась на то, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру N по адресу: "адрес" за "данные изъяты" в общую долевую собственность с одним несовершеннолетним ребенком - ФИО4 и супругом - ФИО6 по "данные изъяты" доли в праве у каждого. ДД.ММ.ГГГГ она представила в адрес ответчика декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых претендует на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры на свою "данные изъяты" долю и на "данные изъяты" долю своей несовершеннолетней дочери. Однако камеральными проверками установлено, что она имеет право на имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ лишь в размере "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ - лишь в размере "данные изъяты", приходящийся на ее "данные изъяты" доли, а предоставление налогового вычета на "данные изъяты" доли ее несовершеннолетней дочери было признано не соответствующим закону. За ДД.ММ.ГГГГ ей также не был предоставлен налоговый вычет. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что решение о предоставлении ей налогового вычета будет принято позже. После ДД.ММ.ГГГГ к ней по почте поступили решения об отказе в привлечении её к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N и N от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которых не разрешен вопрос о предоставлении или отказе в предоставлении ей имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры на "данные изъяты" долю своей несовершеннолетней дочери в размере "данные изъяты" за период ДД.ММ.ГГГГ, а лишь в мотивировочной части изложено мнение о необоснованности её претензий на указанный вычет.

Растимешина Т.В. просит:

1. Признать за собой право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ею права собственности на "данные изъяты" доли квартиры в пользу её несовершеннолетней дочери ФИО4 в размере "данные изъяты" за период ДД.ММ.ГГГГ;

2. Обязать руководителя ответчика предоставить ей имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ей квартиры на "данные изъяты" доли её несовершеннолетней дочери ФИО4 в размере "данные изъяты" за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные возражения ИФНС России N 35 по г. Москве на исковое заявление Растимешиной Т.В.

ИФНС России N 35 по г. Москве указала в возражениях, что считает доводы, указанные в заявлении, не подлежащими удовлетворению. В ДД.ММ.ГГГГ Растимешиной Т.В. предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением "данные изъяты" общей долевой собственности на квартиру в полном размере - "данные изъяты". Растимешина Т.В. считает, что юридически значимым обстоятельством является не количество сособственников по договору приобретения объекта недвижимости, а право родителя на налоговый вычет в размере израсходованных на долю ребенка денежных средств. ИФНС России N 35 по г. Москве считает доводы Растимешиной Т.В. необоснованными и просит в удовлетворении требований Растимешиной Т.В. о признании права на имущественный налоговый вычет на несовершеннолетнюю дочь ФИО4 полностью отказать (л.д. N, N).

Представитель истицы Растимешиной Т.В. по доверенности (л.д. N) Растимешин ФИО19 в судебное заседание явился, иск поддержал, объяснил, что в соответствии с постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N-П и пункта 1 статьи 220 НК РФ предполагается право родителя, который приобрел за свой счет недвижимость на своего ребенка, на получение имущественного налогового вычета.

Представители ответчика ИФНС России N 35 по г. Москве по доверенности (л.д. N) Павловская ФИО18 в судебное заседание явилась, иск не признала, объяснила, что имущественный налоговый вычет на родителя предоставлен на "данные изъяты" квартиры. Покупателей квартиры было трое. Имущественный налоговый вычет был бы предоставлен, если б квартира была куплена только на родителя и ребенка. Поскольку в покупке квартиры, помимо матери и ребенка, принимало участие 3-е лицо, то в этом случае имущественный налоговый вычет не предоставляется.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица Растимешина Т.В. является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N, N, N).

Отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5 (л.д. N, N).

Растимешина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 (л.д. N).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ с выдачей свидетельств о государственной регистрации права, Растимешина Т.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, и ФИО6 купили в общую долевую собственность по "данные изъяты" доли каждому - ФИО4, Растимешиной Т.В. и ФИО6 за "данные изъяты" квартиру N, находящуюся по адресу: "адрес" (л.д. N).

Квартира по Акту передачи недвижимого имущества принята от продавцов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Растимешина Т.В., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уплатила ДД.ММ.ГГГГ за Квартиру "данные изъяты" (л.д. N).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Растимешина Т.В. израсходовала в ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Квартиры для себя и несовершеннолетней дочери ФИО4 "данные изъяты".

Растимешина Т.В. и её дочь ФИО4 зарегистрированы в Квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

В соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ Формы N 2-НДФЛ Растимешина Т.В. в ФИО21 получила доход в размере "данные изъяты", на которую был начислен налог на доходы физических лиц по ставке "данные изъяты" в размере "данные изъяты" и удержан налог в размере "данные изъяты" (л.д. N).

В соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ Формы N 2-НДФЛ Растимешина Т.В. в ФИО22 получила доход в размере "данные изъяты", на который был начислен и удержан налог на доходы физических лиц по ставке "данные изъяты" в размере "данные изъяты" (л.д. N).

В соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ Формы N 2-НДФЛ Растимешина Т.В. в ФИО21 получила доход в размере "данные изъяты", на который был начислен и удержан налог на доходы физических лиц по ставке "данные изъяты" в размере "данные изъяты" (л.д. N).

В соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ Формы N 2-НДФЛ Растимешина Т.В. в ФИО25 получила доход в размере "данные изъяты", на который был начислен и удержан налог на доходы физических лиц по ставке "данные изъяты" в размере "данные изъяты" (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ Растимешина Т.В. представила в ИФНС России N 35 по г. Москве среди прочих документов:

- налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, где указала сумму дохода в размере "данные изъяты", сумму уплаченного по ставке "данные изъяты" налога - "данные изъяты" и сумму налога, подлежащую возврату из бюджета - "данные изъяты" а также указала, что ДД.ММ.ГГГГ фактически произвела расход на новое строительство или приобретение жилого дома, квартиры или доли (долей) в них в размере "данные изъяты" (л.д. N);

- налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, где указала сумму дохода в размере "данные изъяты", сумму уплаченного по ставке "данные изъяты" налога - "данные изъяты" и сумму налога, подлежащую возврату из бюджета - "данные изъяты", а также указала, что ДД.ММ.ГГГГ фактически произвела расход на новое строительство или приобретение жилого дома, квартиры или доли (долей) в них в размере "данные изъяты" (л.д. N);

- налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, где указала сумму дохода в размере "данные изъяты", сумму уплаченного по ставке "данные изъяты" налога - "данные изъяты" и сумму налога, подлежащую возврату из бюджета - "данные изъяты", а также указала, что ДД.ММ.ГГГГ фактически произвела расход на новое строительство или приобретение жилого дома, квартиры или доли (долей) в них в размере "данные изъяты" (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ Растимешина Т.В. обратилась в ИФНС России N 35 по г. Москве с письменным заявлением о предоставлении за ДД.ММ.ГГГГ имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ Растимешина Т.В. обратилась в ИФНС России N 35 по г. Москве с письменными заявлениями о предоставлении за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущественного налогового вычета в связи с покупкой доли квартиры (л.д. N, N).

Суду представлены Акты N, N и N камеральных налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Из содержания указанных актов следует, что Растимешина Т.В. претендует на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры на свою "данные изъяты" долю и на "данные изъяты" долю своей несовершеннолетней дочери в размере "данные изъяты". Однако участником договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также является ФИО6 Таким образом, Растимешина Т.В. имеет право на имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты", а исключение из налогооблагаемого дохода суммы расходов на приобретение доли квартиры несовершеннолетней дочери является неправомерным. В ДД.ММ.ГГГГ Растимешиной Т.В. предоставлен имущественный налоговый вычет в полном размере заявленной суммы - "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ Растимешина Т.В. имеет право на имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты" Имущественный налоговый вычет по декларации за ДД.ММ.ГГГГ Растимешиной Т.В. не предоставлен (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ от Растимешиной Т.В. в ИФНС России N 35 по г. Москве поступило письменное возражение на указанные выше Акты камеральной проверки N, N от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала на свое несогласие с выводами об отсутствии у неё права на предоставление имущественных налоговых вычетов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением квартиры на "данные изъяты" долю своей дочери ФИО4 и просила предоставить имущественные налоговые вычеты в связи с приобретением "данные изъяты" доли квартиры несовершеннолетней дочерью в размере и по основаниям, указанных в декларациях по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России N 35 по г. Москве по результатам указанных выше камеральных налоговых проверок (Акты NN N, N и N от ДД.ММ.ГГГГ) приняты решения N, N, N об отказе в привлечении Растимешиной Т.В. к налоговой ответственности по ст.109 НК РФ (л.д. N).

Резолютивные части данных решений не содержат отказа в предоставлении Растимешиной Т.В. имущественного налогового вычета в связи с приобретением "данные изъяты" доли в праве собственности на Квартиру на имя её несовершеннолетней дочери.

Однако суд учитывает, что из мотивировочной части указанных выше решений NN N, N и N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИФНС России N 35 по г. Москве пришла к выводу о том, что Растимешина Т.В. имеет право на имущественный налоговый вычет только в размере "данные изъяты"., приходящейся на "данные изъяты" её доли (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС N 35 от ФИО9 поступила апелляционная жалоба, адресованная в ФИО28, которой он просил рассмотреть возможность о предоставлении ему имущественного налогового вычета при покупке комнаты в сумме "данные изъяты" на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС N 35 по г. Москве, подтверждающих его право (л.д. N).

ФИО28 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО9 о том, что указанные выше решения ИФНС N 35 от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны вступившими в законную силу, что Заявитель не вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ комнаты N в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" (л.д. N).

Действительно, в соответствии с п/п.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2008 года) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не мог превышать 1.000.000 рублей.

Суд также учитывает положения постановления Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008года N5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И.Аникина, Н.В.Ивановой, А.В.Козлова, В.П.Козлова и Т.Н.Козловой".

В данном постановлении указано, что в связи с вопросом о распределении размера имущественного налогового вычета между совладельцами при приобретении квартиры в общую долевую собственность Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 марта 2005 года N63-О пришел к выводу, что по правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 600000 рублей (с 1 января 2003 года - до 1000000 рублей), т.е. пропорционально доле каждого из них.

Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям.

В соответствии с тем же постановлением Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года N 5-П родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (п.1 ст.3 НК РФ), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.

Таким образом, абзац четвертый п/п.2 п.1 ст.220 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 17, 18, 21, 28, 210 и 249 ГК РФ и статьями 54, 56 и 64 СК РФ не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Растимешина Т.В., покупая "данные изъяты" доли в праве собственности на Квартиру - по "данные изъяты" доли - на себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на предоставление ей имущественного налогового вычета в пределах фактически израсходованной ею суммы - "данные изъяты" и данное право не может быть поставлено в зависимость от того, сколько всего лиц, являлось участниками приобретения данной Квартиры в долевую собственность.

На основании изложенного выше, оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит исковое заявление Растимешиной Т.В. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 220 НК РФ, ст.ст.17, 18, 21, 28, 210 и 249 ГК РФ, ст.ст.54, 56 и 64 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Растимешиной ФИО17 к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве о признании права на имущественный налоговый вычет и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет удовлетворить.

Признать за Растимешиной ФИО17 право на получение за период 2007-2009 годов имущественного налогового вычета в размере "данные изъяты" израсходованных на приобретение на имя её несовершеннолетней дочери ФИО4 "данные изъяты" доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве предоставить Растимешиной ФИО17 за период 2007-2009 годов имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты" израсходованных на приобретение на имя её несовершеннолетней дочери ФИО4 "данные изъяты" доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.