Решение Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-2251/2011

Решение Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-2251/2011
(Извлечение)

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.Е.,

с участием адвоката Пичугиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Журовой М.М. о признании недействующим нормативного правового акта Администрации г/о Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что она является жителем "адрес". Постановлением Администрации г/о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ N было принято предложение ОАО "К" о подготовке документации по планировке территории предприятия по переработке отходов производства и потребления, с разработкой проектов строительства зданий и сооружений производственного, административно-бытового и инженерного назначения на земельном участке площадью "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес". Данное постановление было опубликовано в газете "Факт" от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель считает данное постановление незаконным и противоречащим законодательству РФ - ст.24 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не проводились публичные слушания по вопросу включения в генеральный план строительства г/о Балашиха указанного предприятия, также нормам ФЗ "Об охране окружающей среды". Как указывает заявитель, объект находится в непосредственной близости (менее 500 метров) от жилых домов четырех деревень (Соболиха, Дятловка, Пуршево, Новый Милет). Размещение "завода-свалки" нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, не позволит развиваться малоэтажному строительству в деревнях.

Журова М.М., в порядке ст.251 ГПК РФ, просит суд признать недействующим нормативный правовой акт Администрации г/о Балашиха - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении на разработку проекта планировки территории предприятия по переработке отходов производства и потребления ОАО "К".

В судебном заседании Журова М.М. и её представитель адвокат Пичугина И.Н. заявление поддержали.

Представитель Администрации г/о Балашиха Шайдуров М.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, считает, что оспариваемым постановлением о разрешении разработки документации по проекту планировки территории завода, права заявителя не нарушаются, так как строительства в настоящее время на данной территории не ведется. Постановление не имеет нормативного характера. Проведение публичных слушаний в данном случае не требуется, так как разработка проектной документации не затрагивает прав и законных интересов населения г/о Балашиха.

Заинтересованное лицо ОАО "К" в суд своего представителя не направило, о слушании дела извещалось.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г/о Балашиха было вынесено постановление N "О разрешении на разработку проекта планировки территории предприятия по переработке отходов производства и потребления ОАО "К" (л.д.8).

Согласно указанному акту, ОАО "К" постановлено оформить исходно-разрешительную документацию на разработку проекта планировки территории предприятия по переработке отходов производства и потребления и проектов строительства зданий и сооружений производственного, административно-бытового и инженерного назначения по адресу: "адрес".

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо изменение или прекращение существующих правоотношений.

По мнению суда, оспариваемый акт Администрации г/о Балашиха признаками нормативного правового акта не обладает, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на изменение и прекращение существующих правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым рассмотреть возникший спор применительно к положениям ст. 25 ГПК РФ.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Ст. 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных вчасти 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса. Указанное вчасти 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановлении принято в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ на основании градостроительного заключения на размещение объекта от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденного Главным архитектором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд считает обоснованным довод представителя Администрации г/о Балашиха о том, что сама по себе разработка проектной документации планировки территории предприятия не может нарушать прав и законных интересов заявителя, так как размещение предприятия носит вероятностных характер, а проведение публичных слушаний на данной стадии не требуется.

Ссылка заявителя в обоснование заявленного требования на то, что предприятие по переработке отходов производства и потребления не указано на Генеральном плане г/о Балашиха также является несостоятельной, поскольку, как предусмотрено ст. 23 Градостроительного кодекса РФ, в генеральном плане городского округа указываются лишь зоны градостроительного планирования и зонирования, специальные объекты местного значения, а не любые строительные объекты.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемое постановление принято компетентным органом в соответствии с законом, в установленном порядке опубликовано и само по себе прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Как пояснила в судебном заседании заявитель Журова М.М., об оспариваемом постановлении Администрации г/о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в 2009г. По этому поводу она обращалась в различные инстанции, потом решила обратиться в суд.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявителем Журовой М.М. был пропущен процессуальный срок для оспаривания постановления Администрации г/о Балашиха, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 251 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Журовой М.М. о признании недействующим нормативного правового акта Администрации г/о Балашиха - Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении на разработку проекта планировки территории предприятия по переработке отходов производства и потребления ОАО "К" отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Е.А. Беседина