Решение Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-2105/2011

Решение Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-2105/2011
(Извлечение)

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А..

при секретаре Морозенко Д.О.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Евченко Т.Ф. к ФГОУ "ВТУ при Федеральном агентстве специального строительства", Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Евченко Т.Ф. обратился в суд с иском к ФГОУ "ВТУ при Федеральном агентстве специального строительства", Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о признании за ним права собственности на жилое помещение в виде отдельной "адрес" в "адрес". В обосновании иска истец указывает, что данная жилплощадь была предоставлена ему на основании решения Центральной жилищной комиссии Федерального агентства специального строительства от ДД.ММ.ГГГГ N и Протоколом заседания жилищной комиссии Военно-технического университета от ДД.ММ.ГГГГ г. N. Ему на семью из 5 человек по ордеру была предоставлена спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор соцнайма "данные изъяты". Однако воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения истец не может, поскольку право собственности на дом, где находится квартира, в установленном порядке не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Немировская Н.Н. на иске настаивала.

Представитель ответчика - представитель ФГОУ "ВТУ при Федеральном агентстве специального строительства", В.Вавилин, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, сославшись на то, спорная квартира в соответствии с инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. г. N, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N и Протоколом распределения жилья и нежилых (офисных) помещений в жилом доме по адресу: "адрес" входит в долю ФГОУ "ВТУ при Спецстрое России"; спорный объект недвижимого имущества помещение - "Квартира N" расположенный по адресу Россия, 143900, "адрес", внесен в Реестр федерального имущества, на него зарегистрировано право собственности РФ, право оперативного управления, однако ФГОУ "ВТУ при Спецстрое России" не может передать указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, так как отсутствует соответствующее заявление истца, поданное после оформления соответствующих прав ответчика на спорный объект недвижимости. Кроме того, в качестве соответчика либо третьего лица не привлечено Территориальное управление Росимущества по "адрес"), в связи с чем, возникает вопрос о законности прекращения права собственности РФ.

Представитель ответчика- представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МУП "Инвестиционно-строительный центр", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил расписку о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третьи лица Евченко Л.Я., Евченко М.Т., Евченко Е.Н.., представляющая также интересы несовершеннолетней дочери Евченко М.Т., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, имеются их письменные согласия на приватизацию квартиры в собственность истца.

С учетом мнения сторон суд определил слушать дело в отсутствии третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства..

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из инвестиционного контракта, протокола распределения жилья и нежилых помещений в жилом доме по адресу: "адрес" следует, что "адрес", на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N со всем изменениям и дополнениями распределения ФГОУ "ВТУ при Спецстрое России" следует что данная квартира передана ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Балашиха разрешила ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: "адрес", жилой дом корпус N.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.2 этого же Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации":

"Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

Положение части первой статьи 4 указанного Закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, признано не соответствующим Конституции РВ Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Отсутствие заявления от истца, поданное после оформления соответствующих прав ответчика на спорный объект недвижимости не может служить основанием к ограничению прав истца на приватизацию спорной квартиры, так как неоднократные заявления были поданы в течение длительного периода времени.

Из представленных суду документов следует, что указанная квартира предоставлена истцу на основании договора N с/н социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком. Основанием заключения договора социального найма явилось решение Центральной жилищной комиссии Спецстрой Росиии от ДД.ММ.ГГГГ. N и Протоколом заседания жилищной комиссии Военно-технического университета от ДД.ММ.ГГГГ г. N. Данное жилое помещение в реестре муниципального и федерального имущества значится и правообладателем по нему является ответчик (л.д?..).

Исходя из вышеизложенного суд критически оценивает доводы ответчика, о том, что отсутствует соответствующее заявление истца, поданное после оформления соответствующих прав ответчика на спорный объект недвижимости, и доводы о том, что в качестве соответчика либо третьего лица не привлечено Территориальное управление Росимущества по "адрес"), в связи с чем, возникает вопрос о законности прекращения права собственности РФ.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно подавал заявления о разрешении приватизации на квартиру, но ответ на них так получен и не был.

В качестве ответчика был привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, который является ответственным органом в вопросе предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений. Поэтому привлечение Территориального управления Росимущества по Московской области суд счел не необходимым.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Реутовским гарнизонным военным судом было вынесено решение, согласно которого были признаны незаконным бездействие начальника и жилищной комиссии ВТУ, связанное с отказом заявителю во включение его в очередь военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, обеспечении жильем и увольнении с военной службы Евченко Т.Ф. Начальник и жилищная комиссия ВТУ обязаны рассмотреть вопрос о признании Евченко Т.Ф. нуждающимся в улучшении жилищных условий, с учетом права на обеспечение жильем во внеочередном порядке в соответствии с действующим законодательством, после обеспечения заявителя жильем во внеочередном порядке по нормам, предусмотренным действующим законодательством, представить Евченко Т.Ф. к увольнению с военной службы по имеющемуся у него основании.

Согласно финансового лицевого счета, выписки из домовой книги в "адрес" в "адрес" зарегистрированы постоянно: Евченко Т.Ф...

Члены семьи Евченко Т.Ф. : Евченко Л.Я., Евченко М.Т. представили письменное согласие на приватизацию квартиры в собственность истца.

В силу ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, в связи с чем, Евченко Е.Н.., представляющая также интересы несовершеннолетней дочери Евченко М.Т., также представила письменное согласие на приватизацию квартиры в собственность истца.

Согласно представленным суду выпискам из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также выписок из ГУП МО "МОБТИ" отсутствует информация о наличии зарегистрированного недвижимого имущества у Евченко Т.Ф. и у членов его семьи.

На обращение Евченко Т.Ф. по вопросу оформления документов на приватизацию квартиры, в МУП "Инвестиционно - строительный центр" был дан ответ заместителем директора МУП "ИСЦ", что договор на передачу в собственность квартиры заключить не представляется возможным, так как отдел приватизации МУП "Инвестиционно-строительный центр" может начать оформление договора приватизации только после передачи квартиры в собственность городского округа Балашиха. В противном случае мероприятия по передаче жилья в собственность должна осуществлять организация, в оперативном управлении которой находится жилое помещение.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в частности ст. 28, указано, что перед заключением сделки с объектом недвижимого имущества требуется обязательная государственная регистрация ранее возникшего права. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На спорную квартиру зарегистрированы права: право собственности на РФ и право оперативного управления на ФГОУ "ВТУ при Федеральном агентстве специального строительства".

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникать из судебных решений, их установивших.

Судом не установлены какие-либо ограничения в приватизации спорной квартиры. Отсутствие повторного заявления от истца, поданное после оформления соответствующих прав ответчика на спорный объект недвижимости, не привлечение в качестве соответчика либо третьего лица Территориальное управление Росимущества по "адрес"), не может служить основанием для ограничения в реализации гражданами, в том числе истцом, своего права бесплатного получения жилья в собственность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

С учетом совокупности выше указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца как основанные на законе подлежат удовлетворению.

В связи с чем право собственности РФ и право оперативного управления ФГОУ "ВТУ при Федеральном агентстве специального строительства" на спорную квартиру подлежат прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГОУ "ВТУ при Федеральном агентстве специального строительства" на квартиру по адресу: "адрес".

Признать за Евченко Т.Ф. право собственности в порядке приватизации на "адрес", площадью согласно технического паспорта БТИ.

Настоящее решение является основание для внесения изменений и записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Дошин П.А.