Решение Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-2449/11

Решение Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-2449/11
(Извлечение)

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорюкиной В.Н., Дмитриевой Н.М., Скарюкина П.В. к Администрации г/о Балашиха о формировании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес". При доме имеется земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Схема границ земельного участка выполнена ООО "Алькор-К" и согласована со смежными землепользователями и Управлением имущественных отношений Администрации г/о Балашиха. Земельный участок при доме находится в государственной собственности и не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ Как указывают истцы, они обращались в Администрацию г/о Балашиха с заявлением о формировании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ., однако получили ответ не относящийся с существу содержавшейся в заявлении просьбы именно о формировании земельного участка, в не оформлении его в собственность. Истцы считают, что их дом является многоквартирным в понимании п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом истцы, ссылаясь на ч.3 ст.16 Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П, считают, что имели право на обращение с заявлением о формировании земельного участка в орган местного самоуправления, а у последнего была обязанность его исполнить. Однако Администрация г/о Балашиха не выполнила в данном случае свою обязанность, нарушив тем самым их права.

Скорюкина В.Н., Дмитриева Н.М., Скарюкин П.В. просят суд сформировать земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. при доме N в "адрес" в границах плана ООО "А".

Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности Заболотина О.П. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации г/о Балашиха по доверенности Шайдуров М.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: "адрес", принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, не является многоквартирным. Кроме того, земельный участок полностью расположен в границах НП "ЛО", приватизации не подлежит. Решение вопроса о его формировании не возможно без учета мнения НП "ЛО".

Третье лицо НП "ЛО" в суд своего представителя не направило, о слушании дела судом извещалось.

Суд, определив возможным слушать дело в отсутствие представителя третьего лица, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3,4,5 ст. 16 Закона РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П ч.3 ст.16 вышеназванного Закона признана не соответствующей Конституции РФ, её статьям 19(ч.1), 35(ч.1 и 2), 36, в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственником помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела Скорюкиной В.Н., Дмитриевой Н.М., Скарюкину П.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.6-10 - технический паспорт, л.д. 11-13 - свидетельства о государственной регистрации права).

Схема границ земельного участка выполнена ООО "А" и согласована со смежными землепользователями и Управлением имущественных отношений Администрации г/о Балашиха (л.д. 14).

Согласно ч.2,3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Истцы, на основании ч.3 ст.16 ЖК РФ, с учетом разъяснений, имеющихся в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, обратились в Администрацию г/о Балашиха с заявлением о формировании границ земельного участка при доме N "адрес" в согласованных границах по плану ООО "А" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N из которого следует, что согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ N испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах НП "ЛО" и в соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ земельные участки в границах национальных парков приватизации не подлежат (л.д. 16).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку жилой дом по адресу: "адрес" не является многоквартирным домом (в понимании жилищного законодательства), находится в долевой собственности истцов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Довод представителя истцов о том, что дом является многоквартирным в понимании п.6 вышеуказанного Положения суд находит несостоятельным, поскольку не подтверждена принадлежность истцам на праве собственности конкретных квартир в жилом доме по адресу: "адрес". Право собственности истцов зарегистрировано на доли в праве общей долевой собственности, дом не разделен.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется действие жилищного законодательства, а вопрос о формировании земельного участка должен решаться в соответствии с нормами земельного законодательства.

Исковое требование Скорюкиной В.Н., Дмитриевой Н.М., Скарюкина П.В. "сформировать земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. при доме N в "адрес"" не основано на законе.

Кроме того, суд приходит к выводу, что формирование земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с установлением границ при доме N в "адрес", как объекта права, не влечет для истцов правовых последствий, поскольку, как было установлено, земельный участок полностью расположен в границах НП "ЛО" и в соответствии с п.5 ст.16 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ, а также п.6 ст.95 ЗК РФ приватизации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Скорюкиной В.Н., Дмитриевой Н.М., Скарюкина П.В. к Администрации г/о Балашиха о формировании земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Е.А. Беседина