Решение Видновского городского суда Московской области от 24 января 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 24 января 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.

с участием: представителя истца Чиркова Д.В., представителя ответчика Ветюгова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щемелевой ФИО8 к ООО "Домоград" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Домоград" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", г. "адрес", в обоснование иска указала, что с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истица приняла на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в установленный срок, а ответчик - заключить с ней договор купли-продажи квартиры. Условиями предварительного договора установлены конкретные действия сторон, направленные на заключение основного договора купли-продажи. Свои обязательства истец добросовестно исполнила, ответчик от выполнения обязательств уклонился. Квартирой она фактически владеет, но право на неё не зарегистрировано, в связи с чем просит признать право собственности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чирков Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснил, что 30 марта 2010 года между Воробьевым А.А. и ответчиком был заключен Предварительный договор N N, зарегистрированный в реестре за N 113/30 от 30.03.2010 г. В соответствии с условиями указанного Договора стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский в районе N в секции 2 (1э-3) основной договор должен был быть заключен не позднее 6 месяцев со дня государственной регистрации права собственности на имя ответчика на указанную квартиру. При этом дом был введен в эксплуатацию в июне 2008 года. Дому был присвоен почтовый адрес: "адрес", что подтверждается копией Технического паспорта. 20 мая 2011 г. между Воробьевым А.А. и истцом был заключен Договор N113-20/05-2011У уступки права требования, в соответствии с условиями которого, Воробьев А.А. возмездно передал истцу принадлежащее ему на основании Предварительного договора N N права на заключение в будущем с ООО "Домоград" договора купли-продажи жилого помещения на условиях, изложенных в Предварительном договоре N N. Указанный договор уступки прав был согласован с ответчиком. Также, 20.05.2011 г. между Воробьевым А.А. и истцом был подписан Акт приема-передачи к Договору N N уступки права требования от 20.05.2011 г., который подтвердил исполнение обязательств между сторонами - Воробьевым А.А. и истцом. Свои обязательства истец добросовестно выполнила, жилой дом построен, введён в эксплуатацию, фактически квартира передана истице, она оплачивает коммунальные платежи, но заключить договор основной договор купли-продажи спорной квартиры не имеет возможности, так как правом собственности, зарегистрированном в установленном порядке ответчик не располагает.

Представитель ответчика ООО "Домоград" Ветюгов Р.С., в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что взаиморасчеты между истцом и ответчиком в отношении указанной квартиры произведены, дом окончен строительством, введен в эксплуатацию, квартира фактически передана истцу во владение и пользование, однако по настоящее время ответчик не имеет возможности заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры по причине того, что право собственности ответчика на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке. Также указал, что свои обязательства перед ответчиком истица исполнила надлежащим образом, оплатила стоимость квартиры по предварительному договору. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы и объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, руководствуясь нормами закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предметом иска является недвижимое имущество - жилое помещение, право собственности на которое, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Вышеуказанные правовые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданский правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных частью второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, и на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные нормы права подлежат применению к правоотношениям сторон, которые применимы во взаимосвязи с Законом РФ "О защите прав потребителей".

30 марта 2010 года между Воробьевым А.А. и ответчиком был заключен Предварительный договор N N. В соответствии с условиями указанного Договора стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по строительному адресу: "адрес" основной договор должен был быть заключен не позднее 6 месяцев со дня государственной регистрации права собственности на имя ответчика на указанную квартиру. При этом дом был введен в эксплуатацию в июне 2008 года. Дому был присвоен почтовый адрес: Московская область, Ленинский район, "адрес", что подтверждается Техническим паспортом. 20 мая 2011 г. между Воробьевым А.А. и истцом был заключен Договор N N уступки права требования, в соответствии с условиями которого, Воробьев А.А. возмездно передал истцу принадлежащее ему на основании Предварительного договора N N, зарегистрированного в реестре за N N от 30.03.2010 г., права на заключение в будущем с ООО "Домоград" договора купли-продажи жилого помещения на условиях, изложенных в Предварительном договоре N N. Указанный договор уступки прав был согласован с ООО "Домоград". Также, 20.05.2011 г. между Воробьевым А.А. и истцом был подписан Акт приема-передачи к Договору N N уступки права требования от 20.05.2011 г., который подтвердил исполнение обязательств между сторонами - Воробьевым А.А. и истицей.

В силу пункта 2.1.1. указанного Предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок не позднее 6-ти месяцев с момента государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру.

Истец несет бремя расходов по содержанию имущества. Согласно представленных сведений, права на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: Московская область, Ленинский район, "адрес" в ЕГРП не зарегистрированы. Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей-либо стороны на данный объект недвижимости у седа не имеется. Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд права собственности у ответчика, при наличии готового объекта недвижимости, не зарегистрированы, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил.

В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность - заключить основной договор. Законоположение статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющий возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истца, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов. На основании вышеизложенных обстоятельств суд считает избранный истцом способ защиты гражданских прав путём признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щемелевой ФИО9 к ООО "Домоград" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за истцом - Щемелевой ФИО10 право собственности на объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Волкова Ю.С.