Решение Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Адамян Л.В.,

с участием: истца Бундина С.А., представителя истца Бундиной Т.С., представителя ответчика Кочеткова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бундина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страйп+" о защите прав потребителей, присуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бундин С.А. обратился в суд с иском к ответчика ООО "Страйп+" с требованиями об обязании ответчика исполнить обязательства по договору N N от 05.10. 2010 г. по передаче истцу двух комнатной квартиры, общей площадью 75, 1 кв.м., расположенную в башне А на 14 этаже, многоквартирного дома N N на площадке.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 26.10. 2011 г. по 17.01. 2012 г. в размере 269278 руб. 56 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 05 октября 2010 г. между истцом Бундиным С.А. и ответчиком ООО "Страйп+" заключен договор участия в долевом строительстве N БП N, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоэтажный общественно- жилой комплекс, по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику объект долевого строительства, - жилое помещение представляющее собой 2-х комнатную квартиру, общей площадью по проекту 75,1 кв.м., расположенную в башне А на 14 этаже многоквартирного дома, N, на площадке.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Нарушен срок исполнения обязательств. Неустойка за период с 29.05. 11 г. по 26.10. 2011 г. взыскана по решению суда. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 309, 310, ГК РФ, ст. 4,6 ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей.

Истец и его представитель в судебном заедании требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представил уточнение к иску, согласно которого уточнил требования материального характера, по состоянию на 05 марта 2012 г. сумма неустойки составила 425005 руб. 92 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, указывая, что с истцом подписано дополнительное соглашение по площади, которое сдано на регистрацию, дом построен и введен в эксплуатацию. Согласны исполнить свои обязательства по передаче квартиры, но истец отказывается подписывать акт, считает что срок не пропущен.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

05 октября 2010 г. между истцом Бундиным С.А. и ответчиком ООО "Страйп+" заключен договор участия в долевом строительстве N N, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоэтажный общественно- жилой комплекс, по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику объект долевого строительства, - жилое помещение представляющее собой 2-х комнатную квартиру, общей площадью по проекту 75,1 кв.м., расположенную в башне А на 14 этаже многоквартирного дома, N N, на площадке.

Согласно п. 1.3 договора, стороны установили срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП является - 30 марта 2011 г.

Согласно п.1.4 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 60 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Денежные средства истцом оплачены по договору участия в долевом строительстве, что подтверждено платежными поручениями от 19.11. 2010 г., 07.12. 2010 г.

25.10. 2011 г. сторонами подписано дополнительное соглашение по результатам обмера БТИ квартиры.

07 ноября 2011г. подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

08.12. 2011 г. ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства, согласно которого сообщил, что строительство дома завершено, и предлагают явиться для подписания дополнительного соглашения по результатам обмера БТИ и передаточного акта квартиры.

18. 01. 2012 г. сторонами подписан акт осмотра квартиры.

16.02. 2012 г. распоряжением Администрации Ленинского района N N, объектам присвоены почтовые адреса.

Адрес объекта - квартиры- "адрес" площадью 74, 6 кв.м.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12. 2004 г. N 214- ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Из представленных суду доказательств, и пояснений сторон, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве не исполнил. Таким образом, требования истца о понуждении исполнить принятые на себя обязательства, подлежат удовлетворению.

Частично подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, по следующим основаниям:

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1.3. договора, стороны установили, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СниП является 30 марта 2011 г.

Согласно п.1.4. договора. Срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее шестидесяти дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1.3. договора, застройщик также принял на себя обязательства осуществлять строительство дома в полном объеме в соответствии с проектной документацией в установленные сроки,используя денежные средства участника. (л.д8), а также согласно п. 3.1.4. обеспечить работу приемочной комиссии и осуществить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативно- правовыми актами.

Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры установлено до 29 мая 2011 г., т.е. в течении 60 дней после ввода дома в эксплуатацию.

Из представленных материалов дела, а также пояснений сторон, следует, что до настоящего времени квартира истцу не передана, 18 января 2012 г. подписан акт осмотра квартиры, дом введен в эксплуатацию 07 ноября 2011 г.

Учитывая изложенное, доводы истца о просрочке ответчиком исполнения обязательств обоснованны.

Просрочка исполнения обязательств составила 130 дней - с 27 октября 2011 г. - дата, с которой исчисляются проценты, поскольку предыдущим решением суда, неустойка взыскана за период до 05 марта 2012 г., - день вынесения решений.

Ставка рефинансирования установленная ЦБ составила с 27.10. 2011 г. по 25.12. 2011 г. - 8, 25%.

Сумма неустойки - 6083100 х 59 х 8,25%: 300х2 = 98698 руб. 30 коп.

С 26.12. 2011 г. ставка рефинансирования - 8%

С 26.12. 11 г. по 05.03. 2012 г. дней просрочки 70,

6083100 х 70 х 8%:300 х2 = 227102 руб. 40 коп.

Пени составили 325800 руб. 70 коп.

Однако, суд считает возможным, снизить размер неустойки, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При снижении размера неустойки, суд принимает во внимание несоразмерность исчисленных процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств, обстоятельства дела, основания возникновения просрочки исполнения обязательств, и приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 300000 руб.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены в ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда также обоснованны и законны, однако, сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению, с учетом обстоятельств дела, вины ответчика в нарушении обязательств, причин нарушения обязательств, степени разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 20000 рублей.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бундина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страйп+" о защите прав потребителей, присуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Страйп+" исполнить обязательства по передаче квартиры по договору N N от 05 октября 2010 г., передать Бундину ФИО8, двух комнатную квартиру, площадью 74, 6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Бундина ФИО9 денежные средства в размере - 320000 рублей (триста двадцать тысяч рублей 00 коп), из которых- 300000 рублей - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых по договору N N от 05 октября 2010 г., за период с 27 октября 2011 г. по 05 марта 2011 г., и 20000 рублей - компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бундина ФИО10 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход государства государственную пошлину в размере -6600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Волкова Ю.С.