Решение Видновского городского суда Московской области от 30 января 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд "адрес" в составе:

председательствующего федерального: судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре : Глебове А.Ю.,

с участием прокурора Ушакова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Усачевой Натальи Валентиновны к ФБУ войсковая часть N, Министерству обороны России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании материальных расходов, причиненных гибелью сына,

УСТАНОВИЛ:

Истица Усачева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила взыскать 5000000 руб., в счет компенсации причиненного гибелью сына морального вреда; взыскать материальные расходы, связанные с гибелью сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58207,98 руб. Свои требования мотивировала тем, что ее сын Усачев А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был призван призывной комиссией ОВК тверской обл. по "адрес" и "адрес" на военную службу, которую проходил в ФБУ войсковая часть N, подведомственной Министерству обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ ее сын погиб на территории в/ч, его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. Как установлено приговором 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ военно-служащий N младший лейтенант контрактной службы Фризен В.В., превышая должностные полномочия вымогал денежные средства и получал взятки у ряда военнослужащих срочной службы в.т.ч. у Усачева А.В. Эти действия повлекли за собой тяжкие последствия в виде самоубийства Усачева А.В.

Согласно заключению комиссии экспертов, положенной в основу приговора, действия Фризена В.В. с требованием передать ему денежные средства с угрозой возбуждения против него уголовного дела, являлись остро фрустирующим для Усачева. Его основная активность в период, предшествующий самоубийству была направлена на то, чтобы достать необходимые денежные средства, а невозможность преодолеть проблему вызвала повышенное эмоциональное напряжение, истощение личных ресурсов, подавленность. Очередное требование денег накануне случившегося по типу "последней капли" обусловило нарастание чувства субъективной безысходности и непереносимости его положения. Действия Фризена явились психотравмирующим воздействием, которое вызвало развитие у Усачева психологического состояния, предраспологающего к совершению самоубийства.

Фризен В.В. как должностное лицо в/ч 61899 на момент совершения преступлений являлся должностным лицом и находился при исполнении обязанностей военной службы. Он был признан судом виновным в получении взятки и превышении должностных полномочий, повлекши тяжкие последствия в виде гибели Усачева А.В. - ч.2 ст. 290 УК РФ, п. "в"ч. 3 ст. 289 УК РФ. Во исполнение положений ст. 27 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" в Уставе внутренней службы Вооруженных сил РФ определены соответствующие обязанности, возлагаемые на командиров. В частности, на них возлагается обязанность по поддержанию крепкой воинской дисциплины и высокого морально-психологического состояния личного состава. Таким образом указанные обязанности командование в/ч исполнены не были, а младшим лейтенантом Фризеным В.В. было нарушено право на жизнь Усачева А.В. Помимо этого, после гибели сына истице командованием в/ч 61899 были причинены дополнительные нравственные страдания: на протяжении пяти месяцев командование в/ч 61899 не оформляло должным образом необходимые матери погибшего справки для получения компенсации на установку памятника и получения страховых выплат.

Представитель истца исковые требования просил удовлетворить по указанным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своей неявки не сообщили. При данных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Усачев Александр Владимирович (далее Усачев А.В.) ДД.ММ.ГГГГ г.р. был призван Отделом военного комиссариата "адрес" и "адрес" в ряды Вооруженных Сил РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Военным Комиссариатом "адрес" и "адрес". Военную службу Усачев А.В. проходил в ФБУ войсковая часть N, подведомственной Министерству обороны РФ.

В материалы дела представлено свидетельство о смерти, согласно которому Усачев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 61899 N от ДД.ММ.ГГГГ рядовой Усачев А.В., наводчик 2 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ в результате огнестрельного ранения в голову, исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

В материалы дела представлен приговор 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фризен В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, а именно Фризен являясь должностным лицом, начальником подчиненного ему Усачева, совершил действия явно выходящие за пределы полномочий и повлекшие за собой существенное нарушение прав и законных интересов Усачева, и охраняемых интересов общества и государства, с причинением последствий в виде смерти Усачева. За указанное преступление Фризену В.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением его права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на один год и шесть месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фризена В.В. в связи с неправильным применением уголовного законодательства изменен: назначено дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должность на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на один год и шесть месяцев. Кассационное определение вступило в законную силу.

Также в материалы дела представлено частное постановление 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено внимание командира войсковой части 61899 на допущенные командованием подразделений, дежурным по части и его помощником нарушений Устава ВС ВС РФ.

Кроме того в отношении командира войсковой части 61899 гвардии полковника Трифонова А.В. вынесено представление об устранении нарушений Федерального законодательства.

Статья 2 Европейской Конвенции по правам человека обязывает государство защищать право на жизнь. В соответствии со ст. 20 К РФ каждый имеет право на жизнь. В силу ст. 17,19 КРФ права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ФЗ РФ " О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ забота о сохранении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. Согласно п. 2 с. 27 закона командиры воинских частей отвечают в мирное и военное время за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что забота о сохранении здоровья военнослужащих выполнена ненадлежащим образом, а младшим лейтенантом Фризенным В.В. было нарушено право на жизнь Усачева А.В.

Истец просила взыскать с ответчиков материальные расходы в сумме 58207,98 руб, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом. Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со с п.1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба является видом федеральной государственной службы.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов. Министерство обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета.

При данных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Министерства обороны России денежные средства в пользу истца в размере 58207,98 руб.

Также истец просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного гибелью сына в размере 5000000 руб. Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с причинением истцу нравственных страданий, связанных с гибелью сына, суд находит правомерными требования истца о компенсации ему морального вреда, при этом, суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда, степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Требование истца о компенсации ему морального вреда в размере большем чем 1 000 000 рублей суд находит завышенным и необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усачевой Натальи Валентиновны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны России в пользу Усачевой Натальи Валентиновны в качестве компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына денежную сумму в размере 1000 000 руб.

Взыскать с Министерства обороны России в пользу Усачевой Натальи Валентиновны в качестве материального вреда, причиненного гибелью сына денежную сумму в размере 58207,98 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Видновский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

федеральный судья Е.А. Гоморева