Решение Видновского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 2-495/12

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Адамян Л.В. участием ответчика Тарунова А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-495/12 по иску ООО "Региональное юридическое бюро" к Тарунову А.М.о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме "данные изъяты" рублей, процентов по договору займа "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб. пени за просрочку платежей по п. 4.3 Договора займа в сумме "данные изъяты" руб. В обосновании иска указал, что 24.10. 2006 года КПКН между "Союзсберзайм-3" и ответчиком был заключён заём в сумме "данные изъяты" рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлены уплата процентов в размере 22% годовых, с октября 2007 года оплату не производит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в сумме "данные изъяты". Однако истец уменьшает неустойку с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб. Права требования возврата долга получено истцом в результате договора цессии, заключённого им с Кредитным потребительским кооперативом "Союзберзайм-3" ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, заключение кредитного договора подтвердил, пояснил, что не согласен с размером процентов и пени, обращался в банк, где узнал, что заключён договор уступки права требования.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКН между "Союзсберзайм-3" и ответчиком был заключён заём в сумме "данные изъяты" рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлены уплата процентов в размере 22% годовых, с октября 2007 года оплату не производит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в сумме "данные изъяты" коп. Права требования возврата долга получено истцом в результате договора цессии, заключённого им с Кредитным потребительским кооперативом "Союзберзайм-3" ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Размер неустойки снижен истцом с "данные изъяты" руб., поэтому оснований для её уменьшения у суда не имеется. Срок давности обращения в суд истцом не пропущен, поскольку исполнение обязательств установлено кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом трёхгодичный срок.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного, ст. 810, 811 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональное юридическое бюро" к Тарунову ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ответчика Тарунова ФИО5 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью "Региональное юридическое бюро" задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты"

Взыскать с ответчика Тарунова ФИО6 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью "Региональное юридическое бюро" госпошлину в сумме "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.