Решение Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой Е.А., при секретаре Газмагаметове З.С., с участием представителя истца Сосниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставицкого ФИО23 к Будумяну ФИО24 о взыскании стоимости устранения недостатков работ по договору, возмещении денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Будумяну ФИО8 о взыскании стоимости устранения недостатков работ по договору, возмещении денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи, заключенного с ФИО6 истец приобрел 1/9 долю земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес", с/о Московский ( "адрес"), де "адрес", уч. N с целью дальнейшего строительства сблокированной трехуровневой квартиры для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор N на строительство трехуровневой "адрес" общей площадью 202 кв.м. в малоэтажном жилом доме по адресу: "адрес". Право собственности на квартиру истец зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период с 2010 года (с момента фактической передаче истцу квартиры) по день подачи иска ФИО2 прекратил исполнение договора строительства. Ответчик обязался обеспечить выполнение строительных работ в соответствии с действующими нормативами и проектом (п.3.1.1). Фактом исполнения Застройщиком обязательств является Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (п.3.1.1), который стороны не подписывали. Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что при условии исполнения Заказчиком обязательств, ФИО2 передает истцу квартиру по акту приема-передачи. Обязанность ФИО1 оплатить стоимость выполненных работ в размере "данные изъяты" рублей по строительству квартиры, исполнена в срок и в полном объеме, что подтверждается расписками, являющимися неотъемлемой частью Договора строительства (Приложение N2). Пунктом 3.2.5 Договора предусмотрена обязанность Застройщика направить в адрес истца уведомление о подписании акта приема-передачи квартиры. Однако до сегодняшнего дня от ФИО2 не поступало никаких предложений по подписанию акта приема-передачи, несмотря на то, что фактически ФИО1 владеет квартирой с 2008 года. На контакт с истцом ФИО2 не идет.

С целью определения качества фактически выполненных строительно-монтажных работ, а также их соответствия проектной документации, требованиям строительных норм и правил, определения стоимости недоделок Застройщиком при строительстве "адрес", проведено обследование квартиры истца специалистом Центра судебных негосударственных экспертиз "ИНДЕКС".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО2 стоимость невыполненных работ по Договору строительства в сумме "данные изъяты" рублей, стоимость восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков в размере "данные изъяты" (согласно отчета Центра судебных негосударственных экспертиз "ИНДЕКС"). Взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты". вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору (на основании ст. 395 ГК РФ); "данные изъяты" в счет разницы между фактически уплаченной площадью квартиры и реально построенной площадью (как усматривается из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь "адрес" составляет 195,2 кв.м., что на 6,8 кв.м. меньше площади, указанной в Договоре); проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за разницу квадратных метров в сумме "данные изъяты". (на основании пункта 6.6 Договора предусмотрена ответственность сторон при задержке оплаты сумм, предусмотренных п. 1.5 Договора, а именно: оплата 0,35 % от указанной суммы за каждый день просрочки (спустя 7 дней с момента установления точной площади квартиры), в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы - "данные изъяты" (госпошлина), "данные изъяты" рублей (строительно-техническая экспертиза). Представила расчет исковых требований на день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/9 доли земельного участка площадью 1500 кв.м.по адресу: "адрес", с/о Московский ( "адрес"), де "адрес", уч. N на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор N на строительство трехуровневой "адрес" общей площадью 202 кв.м. в малоэтажном жилом доме по адресу: "адрес", с/о Московский ( "адрес"), де "адрес", уч. N.Право собственности на квартиру ответчиком зарегистрировно ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры стороны не подписывали.

Истец исполнил обязательство об оплате стоимость выполненных работ в сумме "данные изъяты" рублей по строительству квартиры, данное обстоятельство подтверждается расписками, являющимися неотъемлемой частью Договора строительства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь "адрес" составляет 195,2 кв.м., что на 6,8 кв.м. меньше площади, указанной в Договоре. Стоимость 1 кв.м. квартиры составляет "данные изъяты" (п.2.3 Договора);

Суд считает, что ФИО2, являясь совладельцем указанного жилого дома, Застройщиком жилого дома, на момент ДД.ММ.ГГГГ должен быть осведомлён, что площадь "адрес" не соответствует площади, указанной в Договоре.

В силу п. 1.5. Договора ФИО2 обязан через 7 дней вернуть истцу разницу между фактически уплаченной суммой за квартиру и стоимостью квартиры исходя из реального существующей площади. Пунктом 6.6 Договора предусмотрена ответственность сторон при задержке оплаты сумм, предусмотренных п. 1.5 Договора, а именно: оплата 0,35 % от указанной суммы за каждый день просрочки (спустя 7 дней с момента установления точной площади квартиры).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты". В силу п. 1.5 Договора с него подлежит к взысканию 0,35 % за каждый день просрочки по день судебного заседания в размере "данные изъяты". Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он соответствует закону, условиям договора, в соответствии с расчётом сумма задолженности"данные изъяты". , период просрочки сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ

:799(дней), проценты:0.35% за каждый день просрочки. Проценты за период = "данные изъяты" = "данные изъяты".

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика не исполнены обязанности по Договору строительства.

Заключением специалистов Центра судебных негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" (см. ведомость дефектов лист N, лист N Заключения), подтверждается факт нарушения Застройщиком действующих указанных в заключении строительных нормативов.

Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных устранимых дефектов по объекту экспертизы (по "адрес"), согласно заключения составляет "данные изъяты"

Стоимость недоделок по "адрес" составляет "данные изъяты", что соответствует 26,8 % недоделок.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения специалистов Центра судебных негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", поскольку данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с правилами, установленными п.1 ст. 395 ГК РФ, а именно исходя из ставки рефинансирования (8%).

Поскольку истцом в полном объеме переданы денежные средства Ответчику за квартиру, он реально не выполнил обязательства по Договору на сумму "данные изъяты" копеек (недоделки и устранение недостатков), с него подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания на основании ст. 395 ГК РФ и расчета, представленного представителем истца. Всего в сумме "данные изъяты".

Исковое требование о компенсации морального вреда в сумме одного миллиона рублей не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) причиняется действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Специальных норм права, применительно к данным правоотношениям сторон, служащих основанием к взысканию с ответчика морального вреда действующим законодательством не предусмотрено. Нарушений со стороны ответчика личных неимущественных прав истца судом не установлено. Защита имущественных прав истца, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, и одновременно наступление, связанных с этим неблагоприятных последствий для истца, обеспечивается нормами гражданского законодательства, содержащимися в статье 330, 395 Гражданского кодекса РФ, которые применены судом при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма устранения недостатков работ по Договору строительства квартиры, определенная заключением специалистов Центра негосударственных экспертиз "Индекс", проценты за пользование чужими денежными средствами, денежные средств за излишне оплаченную площадь квартиры, проценты за несвоевременный возврат денежных средств.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы: оплаченную им госпошлину в размере "данные изъяты" в счет оплаты проведения технического обследования. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты госпошлины и отчета истцом представлены.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ по письменному заявлению суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска госпошлины и стоимости оплаты технического обследования.

На основании изложенное ст. 12 ГК РФ, 309 ГК РФ, 330 ГК РФ, 395 ГК РФ, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставицкого ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Будумяна ФИО10 в пользу истца Ставицкого ФИО11 стоимость невыполненных работ по Договору строительства в сумме "данные изъяты" рублей, стоимость восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков в размере "данные изъяты".

Взыскать с ответчика Будумяна ФИО12 в пользу истца Ставицкого ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты". вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Взыскать с ответчика Будумяна ФИО14 в пользу истца Ставицкого ФИО15 "данные изъяты" в счет разницы между фактически уплаченной площадью квартиры и реально построенной площадью.

Взыскать с ответчика Будумяна ФИО16 в пользу истца Ставицкого ФИО17 проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за разницу квадратных метров в сумме "данные изъяты".

Всего взыскать ответчика Будумяна ФИО18 в пользу истца Ставицкого ФИО19 денежные средства в общей сумме "данные изъяты"

Взыскать с ответчика Будумяна ФИО20 в пользу истца Ставицкого ФИО21 судебные расходы - "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании с Будумяна ФИО22 "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16 марта 2012.

Судья Зырянова А.А.