Решение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 г. по делу N 2-145/12

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С.. с участием истца Шашковой Т.С. представителя истца Белашовой П., представителя ответчика Филиппова А.А. Лахуриной В.К.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашковой Т.С. к Лахурину А.А. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика Лахурина ФИО9 восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:14 02 02:0020, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" а, путём переноса забора, имеющегося по задней меже земельного участка N в д. Яковлево, находящегося в его собственности: по правой меже земельного участка на 3,48 м. от существующего забора в сторону земельного участка ФИО2 N в д. Яковлево и по левой меже данного земельного участка на 4,47 м. относительно существующего забора в сторону земельного участка N в д. Яковлево ФИО2

Обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:14 02 02:0020, расположенного по адресу: "адрес", Десеновский с.о. д. Яковлево, уч. 24 а, в пригодное для использование состояние, а именно снести часть сарая и забор возведённые им на указанном земельном участке в границах указанных в заключении эксперта N судебной землеустроительной экспертизы. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:14 02 02:0020, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" Земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес", выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" "31" января 2011 "адрес" указанного выше земельного участка определены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Границы земельного участка Nа были согласованы со всеми заинтересованными лицами, в том числе собственником смежного земельного участка при "адрес" Лахуриным ФИО11. Лахуриным ФИО10 была неправомерно занята часть земельного участка Nа с кадастровым номером 50:21:140202:0020, принадлежащего на праве собственности истице, что подтверждается схемой размещения земельного участка Nа, составленной кадастровым инженером ООО "Миргео+".

Факт самовольного занятия ответчиком земельного участка Nа с кадастровым номером 50:21:140202:0020, принадлежащего на праве собственности истице подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным земельным контролем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Кроме того, на земельном участке Nа с кадастровым номером 50:21:140202:0020, принадлежащем на праве собственности истице, ФИО2 без согласия собственника земельного участка был возведен сарай. Данный факт подтверждается картой (планом) границ земельного участка д.Яковлево "адрес".Данный сарай нарушает права истицы в связи с тем, что возведен ФИО2 на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 без ее согласия и разрешительной документации.Добровольно снести сарай, возведенный ФИО2, перенести забор и восстановить границы земельного участка Nа с кадастровым номером 50:21:140202:0020 согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости ответчик отказался.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, пояснила что перед заключением сделки ответчик и бывший собственник земельного участка пообещали освободить участок от забора, на 2003 год забора не было, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержала правовую позицию доверителя, просила исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что забор стоял двадцать лет, по нему определялись границы земельного участка, просила в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что допущена кадастровая ошибка, забор существует более 15 лет, поэтому ответчиком права истца не нарушены.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1. Ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу части 2 указанной правовой нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:14 02 02:0020, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3. договора предусмотрена обязанность продавца до передачи земельного участка покупателю восстановить местоположение границ земельного участка согласно сведениям содержащимся в государственном кадастре недвижимости на день подписания договора.(л.д.14)

Судом установлено, что земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учёт с установлением их границ, которые были согласованы в установленном порядке со смежными землепользователями. (л.д.85, 111) в том числе собственником смежного земельного участка при "адрес" Лахуриным ФИО12.

Земельный участок ФИО2 при "адрес" д.Яковлево граничит с земельным участком ФИО1 Nа в д.Яковлево в точках N и точках N - 711, согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) выданной ДД.ММ.ГГГГ N федеральным государственным учреждением "Кадастровая палата" по "адрес".

Для разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, заключением которой установлено, что Фактические границы земельного участка ФИО1 от т.1 до т.6 на местности не закреплена, поэтому геодезические работы по её координированию проведены со слов ФИО1 Геодезические работы по определению координат границы земельного участка от т. 6 до т. 14 проведены по заборам (ограждениям) и строениям смежных земельных участков. Т. 14 на местности обозначена металлическим штырем, как результат выноса и закрепления на местности знаками границы земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости (далее ГКН), произведенного инженером-землеустроителем ООО "Миргео+" (л.д. 26, 27). Другие точки границы земельного участка закрепленные на местности знаками в натуре отсутствуют. Строений и сооружений на земельном участке нет. Границы земельного участка N закреплены на местности ограждением (забором), на земельном участке имеются строения и сооружения.

Площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 50:21:140202:0020, расположенного по адресу: "адрес", Десеновский с.о., д. Яковлево, уч. 24а по сведениям ГКН составила 800 кв.м. По фактическому пользованию площадь земельного участка ФИО1 равна 788 кв.м что на 12 кв.м меньше площади, содержащейся в ГКН.

Экспертами было выявлено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:140202:0020, расположенного по адресу: "адрес", Десеновский с.о., д. Яковлево, уч. 24а. Площадь участка наложения границ составила 89 кв.м. В границах наложения находится часть нежилого строения (НЖ1[1]). Экспертом дано описание границы наложения земельных участков ФИО1 и ФИО2

Приглашённый в судебное заседание для дачи разъяснения

заключения эксперт ФИО6 пояснил, что по результатам замеров фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 1043 кв.м., и превышает площадь по правоустанавливающим документам на 283 кв.м. (л.д.238) что превышает допустимую погрешность. Им установлено наложение кадастровой границы земельного участка истца на фактическую ответчика по спорной границе, поскольку остальные фактические границы земельных участков точно совпали с кадастровой границей, за исключением от т.4 и т. 5. он исключает наличие кадастровой ошибки.

Судом установлено, что спорная граница земельного участка была согласована землепользователями, земельный участок поставлен на кадастровый учёт. Выводами судебной землеустроительной экспертизы установлено, что ответчиком занята часть земельного участка Nа с кадастровым номером 50:21:140202:0020, принадлежащего на праве собственности истицу.

Данное обстоятельство так же подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным земельным контролем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес". На земельном участке Nа с кадастровым номером 50:21:140202:0020, принадлежащем на праве собственности истцу, ответчиком возведен сарай, что влечёт нарушение права истца. Это обстоятельство подтверждается картой границ земельного участка д.Яковлево "адрес".

На основании установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ответчика Лахурина ФИО13 восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:14 02 02:0020, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" путём переноса забора, имеющегося по задней меже земельного участка N в д. Яковлево, находящегося в его собственности: по правой меже земельного участка на 3,48 м. от существующего забора в сторону земельного участка ФИО2 N в д. Яковлево и по левой меже данного земельного участка на 4,47 м. относительно существующего забора в сторону земельного участка N в д. Яковлево ФИО2

Обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:14 02 02:0020, расположенного по адресу: "адрес", Десеновский с.о. д. Яковлево, уч. 24 а, в пригодное для использование состояние, а именно снести часть сарая и забор возведённые им на указанном земельном участке в границах указанных в заключении эксперта N судебной землеустроительной экспертизы:

т.11, Х=438175,55, У=2181607,57; т.10, Х=438175,26, У=2181608,39;т.9, Х=438173,03, У=2181614,69; т.8, Х=438171,47, У=2181619,30;т.7, Х=438167,71, У=2181627,50; т.36, Х=438167,03, У=2181627,25;т.37, Х=438164,49, У=2181626,32; т.39, Х=438171,27, У=2181606,27;т.11, Х=438175,55, У=2181607,57.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда, истец вправе совершить указанные действия самостоятельно, за счёт ответчика с последующим взысканием с них необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.