Решение Видновского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 2-725/12

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Адамян Л.В. участием истца Кривенкова А.А. представителя истца Меркулова Д.Б., ответчика Свиридова С.Б. представителя ответчика Пронцевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-725/12 по иску Кривенкова А.А. к Свиридову С.Б. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Свиридова С.Б. к Кривенкову А.А. о признании договора займа незаключённым

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании долга в сумме "данные изъяты", процентов по договору займа "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты". в обосновании иска указал, что 08.07. 2009 года между его братом ФИО8 и ответчиком заключён договор займа, что подтверждается распиской. Размер процентов составил 30 % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет основной долг- "данные изъяты" руб., проценты по договору займа- "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты". которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что Орлов приходится ему братом, знаком с ответчиком с 1994 года, брат занимал ответчику деньги в долг для ведения его бизнеса, денежные средства передавались в его присутствии, была составлена расписка. Первое время ответчик выплачивал проценты, ему выплатил "данные изъяты" руб. затем по причине смерти брата от дальнейших выплат отказался. Встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по указанным в исковом заявлении основаниях.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования о признании договора займа не заключённым по безденежности. Пояснил, что намеревался взять в долг один миллион рублей, о чём была составлена расписка в двух экземплярах, после её подписания он поехал к свидетелям и подписал у них. Вернувшись экземпляр расписки, передал Орлову, второй остался у него, один миллион рублей в долг не брал, а взял в долг без расписки "данные изъяты" рублей, вернул "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования о том, что денежные средства не передавались.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора займа, который между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: "адрес"., согласно справке нотариуса ФИО2 является единственным наследником к имуществу ФИО8

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью должника ФИО1 кредитора ФИО8 свидетелей ФИО2 ФИО9 о том, что он обязуется вернуть долг в сумме "данные изъяты" руб. до ДД.ММ.ГГГГ. взятый по "адрес"% годовых. Проценты по кредиту выплачиваются ежемесячно в размере "данные изъяты" руб. Личная подпись на документе ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика о том, деньги им получены не были, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела: расходными кассовыми ордерами выданными ответчиком займодавцу ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты" каждый. (Л.Д.60,61) "данные изъяты" рублей составляет 30% годовых от одного миллиона рублей, по условиям расписки возврат должником денежных средств кредитору фиксируется расходно-кассовым ордером. Таким образом, судом установлено, что ответчиком осуществлялось исполнение обязательств именно по договору займа заключённого с Орловым ДД.ММ.ГГГГ. Истец подтвердил получение им от ответчика в счёт погашения долга денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей. С учётом выплат со стороны ответчика заёмщику и истцу денежных средств в общей сумме "данные изъяты" исковые требования в части взыскания процентов подлежат уменьшению на данную сумму. С учётом установленных фактических обстоятельств встречные исковые требования о признании договора займа незаключённым не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного, ст. 1112, 809, 810, 811 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривенкова ФИО12 к Свиридову ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридова ФИО15 в пользу Кривенкова ФИО14 основной долг в сумме "данные изъяты" рублей), проценты по договору займа в сумме "данные изъяты"), проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" "данные изъяты")

Взыскать со Свиридова ФИО16 в пользу Кривенкова ФИО17 госпошлину в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении встречных исковых требований Свиридову ФИО18 к Кривенкову ФИО19 о признании договора незаключённым - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.