Решение Видновского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-817/12

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием истца Едрашко З.М., представителя истца адвоката Халмош С.В. ответчика Гатина А.М., представителя ответчика Никанорова А.А. третьего лица Гатиной З.М. её представителя адвоката Бондаревой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едрашко З.М. к Гатину А.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить стоимость недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к Гатину А.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить стоимость недвижимого имущества и признании права собственности на земельный участок, в обосновании иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец передала по акту в собственность ответчика недвижимое имущество -земельный участок с кадастровым номером N: N общей площадью 1200 кв. м., находящийся по адресу: "адрес", "адрес" земли поселений и размещённый на нём жилой "адрес" постройками, ответчик принял на себя обязательство оплатить его стоимость в сумме 900 тысяч рублей. На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности в Управлении ФС государственной регистрации и картографии по Московской области. Ответчик является родным братом истиа, поэтому при заключении сделки стороны договорились, что оплата стоимости имущества будет произведена позднее, однако до настоящего времени ответчик денежные средства в сумме 900 тысяч рублей не выплатил, и от выполнения обязательства отказался. Просит суд на основании ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключённый между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N:21:11 01 08:0012 общей площадью 1200 кв. м., находящийся по адресу: "адрес" земли поселений и размещённый на нём жилой "адрес" постройками.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик приходится ей родным братом, поэтому она продала ему земельный участок с домом и постройками, а с оплатой согласилась подождать, указание в договоре на производство расчёта до его подписания, было условием риелторов, которому она не придала этому значения. Оплата не произведена, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца поддержал правовую позицию, занятую доверителем, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился, иск признал и просил суд его удовлетворить, денег по договору он не платил, брак с ФИО10 расторгнут в декабре 2011. Произведён раздел имущества по решению суда.

Представитель истца поддержал правовую позицию, занятую доверителем, согласился с удовлетворением исковых требований.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что это совместно нажитое в браке с ответчиком имущество, денежные средства по договору купли-продажи были выплачены, она знала о приобретении ответчиком земельного участка, дала согласие на сделку, деньги в семье были, после её заключения видела у ответчика документы и расписку в получении денег. Удовлетворением иска будут нарушены её права.

Представитель третьего лица поддержала правовую позицию, занятую доверителем, пояснила, что между сторонами имеется родственный сговор, что бы имущество не подлежало разделу, низкая цена обусловлена длительным проживанием супругов в доме и его обустройство за их счёт, деньги по договору передавались, была написана расписка, в договоре указано, что обязательства полностью исполнены.

Суд, выслушав объяснения сторон, и их представителей, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка был заключён в период брака ответчика с Гатиной З.М.

В силу ст.256 ч. 1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Частью 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В связи с данными нормами закона суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это нарушает права и законные интересы третьего лица.

В соответствии с часть.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор купли -продажи земельного участка с кадастровым номером N:21:11 01 08:0012 общей площадью 1200 кв. м., находящийся по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" на землях поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и размещённый на нём жилой дом с хозпостройками, находящийся по адресу: "адрес", Филимонковский сельский округ, деревня Середнево, "адрес". Оплата по договору составила N рублей, из которых "данные изъяты" стоимость жилого дома, "данные изъяты" стоимость участка.

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи земельного участка расчёт между сторонами произведён полностью до его подписания. Соглашение о цене является существенным условием договора.

При заключении сделки получено согласие супруги ФИО10 на покупки за цену и на условиях по его усмотрению земельного участка по адресу: "адрес", "адрес"

Данная сделка зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чём выданы свидетельства о праве собственности на ФИО2 на земельный участок и жилой дом с хозпостройками. Суду представлены свидетельства о рождении истца и ответчика, из которых следует, что истец и ответчик приходятся близкими родственниками.

Ответчиком представлены письменное заявление бывшей супруги об отказе от имущественных прав на спорное имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Третьим лицом представлены сведения об обращении ДД.ММ.ГГГГ. за медицинской помощью в связи с телесными повреждениями. Таким образом, суд приходит к выводу, что между бывшими супругами имел место спор о разделе общего имущества. Решением Солнцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведён раздел имущества бывших супругов- ответчика и третьего лица.

При оценке доказательств заслуживают внимания доводы третьего лица о том, что данный иск подан с целью уклонения от раздела имущества супругов. Истцом не представлено доказательств опровергающих обстоятельства указанные в договоре купли-продажи- о произведении полного расчёта между продавцом и покупателем до подписания договора. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена по заявлению сторон договора, что свидетельствует о исполнении его условия об оплате покупателем.

Показания свидетеля Гатина И.М. суд оценивает критически, поскольку изложенные свидетелем сведения об отсутствии оплаты по договору основаны на его предположениях. Таким образом, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, ст. 56, ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Едрашко ФИО13 к Гатину ФИО14 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключённого между истом Едрашко ФИО15 к Гатиным ФИО16, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Гатина ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты" общей площадью 1200 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: "адрес", "адрес". с жилым домом, признании за Едрашко ФИО18 право собственности на земельный участок с жилым домом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05 марта 2012 года.

Федеральный судья Зыря