Решение Видновского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Карасевой Е.Н. с участием истца Печенкина А.В. ответчика Прядкиной М.А. её представителя Бодрова А.А. представителя органа опеки и попечительства Дудко Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкина А.В. к Прядкиной М.А., действующей так же в интересах несовершеннолетней дочери Деминой Е.Е о снятии с регистрационного учёта, третье лицо Администрация с.п. Горки Ленинские

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании её и несовершеннолетней ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, расположенным по адресу: "адрес", взыскании коммунальных платежей, указав, что зарегистрирован и проживает по указанному адресу на основании договора социального найма, комната предоставлялась ему одному, ответчик является бывшей супругой, в жилом помещении никогда не проживала.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, от требования о взыскании коммунальных платежей отказался, пояснил, что зарегистрировал брак с ответчиком, чтобы она могла получить российское гражданство, зарегистрировал в квартире по её просьбе, при этом она написала ему заявление о снятии с регистрационного учёта, он думал, что по нему сможет снять ответчика с учёта, но ему было отказано. Жилое помещение он получал на себя как участник боевых действий, до брака, в нём ответчик никогда не проживала, и не желала проживать, он ей никаких препятствий не оказывал. У них была договорённость о совместной оплате коммунальных платежей.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что вступила в брак с целью создания семьи, приехала из Украины, оформила российской гражданство, в жилом помещение после заключения брака не проживала, зарегистрирована в нём позднее, не проживала, потому что ответчик не давал ключи. Заявила встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Представитель третьего лица Администрации с.п. Горки Ленинские в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Представителем органов опеки и попечительства дано заключение о том, что в иске необходимо отказать, а встречный удовлетворить в интересах несовершеннолетнего.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение членов семьи. На основании части 1 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Частью 2 и 4 указанной правовой нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что одному истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" предоставлено жилое помещение площадью 18,7 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: "адрес" о "адрес". Брак с ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик и её несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. за две недели до расторжения брака. Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что она никогда не вселялась в жилое помещение супруга и не проживала в нём. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя имеющего равные с ним права пользования жилым помещением относится совместно проживающий в жилом помещении супруг нанимателя, то есть возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма возникает не просто у супруга нанимателя, а у совместно с ним проживающего этом в жилом помещении супруга. Таким образом, доказыванию подлежат обстоятельства и причины не вселения ответчика в спорное жилое помещение, обязанность доказывания лежит на ответчике, заявившем встречные исковые требования о вселении и нечинении препятствий пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доводы ответчика о том, что она не вселялась в комнату по причине препятствий со стороны истца, не дававшего ключи, суд находит не состоятельными. Регистрация ответчика осуществлена по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ. соответственно им подтверждено согласие на вселение ответчика, через 14 дней брак был расторгнут по совместному заявлению супругов в органах ЗАГС. Доказательств чинения препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчику суду не представлено. Суд считает, что ответчик по своему собственному усмотрению не воспользовалась своим правом, при отсутствии каких либо препятствий со стороны истца, в связи с чем, она и её дочь утратили право пользования жилым помещением. На основании указанных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с ФЗ Российской Федерации "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенкина ФИО10 -удовлетворить.

Признать ответчика Прядкину ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Демину ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Снять Прядкину ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Демину ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. года с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Прядкиной ФИО15 к Печенкину ФИО16 о вселении в жилое помещение по адресу: "адрес", обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, заключении договора социального найма- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Зырянова А. А.